北京時間4月28日，中國足協(xié)裁判委員會評議組進行了本賽季第五期（20260428期）裁判評議工作。本期共評議15個判例，其中，國安在京津德比的三次申訴均被駁回。

判例四：中超聯賽第8輪，北京國安VS天津津門虎。比賽第43分鐘，天津津門虎7號隊員進球。裁判員判進球有效。VAR未介入。

北京國安俱樂部申訴意見認為：對方7號在本方5號起跳爭搶高球時推人犯規(guī)，應判對方犯規(guī)在先，進球無效。

對于此判例，評議組一致認為：天津津門虎7號手與北京國安5號肩部有接觸，但力度較為輕微，未明顯影響后者爭搶高空球，不構成犯規(guī)，后續(xù)進球有效。裁判員判進球有效的決定正確。VAR未介入正確。

判例五：中超聯賽第8輪，北京國安VS天津津門虎。比賽第25分鐘，天津津門虎5號隊員對北京國安8號隊員犯規(guī)。裁判員判天津津門虎5號犯規(guī)，未出示紅黃牌。VAR未介入。

北京國安俱樂部申訴意見認為：對方5號使用過分力量踩踏本方8號，應被出示紅牌。

對于此判例，評議組一致認為：天津津門虎5號在爭搶球時前腳掌蹬踏到北京國安8號小腿，并剮蹭滑落，腳跟先著地，屬于魯莽犯規(guī)，未達到使用過分力量的嚴重犯規(guī)，應出示黃牌，不應出示紅牌。在俱樂部申訴的主要問題（紅牌）上，裁判員決定正確，并非紅牌。VAR未介入正確。但裁判員漏判天津津門虎5號黃牌。

判例六：中超聯賽第8輪，北京國安VS天津津門虎。比賽第90+5分鐘，北京國安23號隊員射門，球接觸天津津門虎11號隊員手臂。裁判員未判罰手球犯規(guī)。VAR未介入。

北京國安俱樂部申訴意見認為：對方11號主動手臂觸球并擴大防守范圍，應被判手球犯規(guī)，本方應獲得罰球點球。

對于此判例，評議組成員得出多數意見，并經國際足聯裁判講師確認，認定評議結論如下：球向手臂移動而發(fā)生的接觸，并不一定構成手球犯規(guī)。在此判例的具體情形中，守方隊員手臂的位置屬于此情形下其身體動作形成的正當結果和合理位置。隊員手臂靠近身體，無附加移動，不屬于使身體不自然變大的情況，不構成手球犯規(guī)。裁判員未判罰手球犯規(guī)正確。VAR未介入正確。