體壇周報(bào)全媒體原創(chuàng)

4月28日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第五期（20260428期）裁判評(píng)議工作。本期共評(píng)議15個(gè)判例，來(lái)自近期的中超和中乙聯(lián)賽中相關(guān)俱樂(lè)部的申訴。其中針對(duì)上海海港兩次申訴，認(rèn)為裁判漏判兩粒點(diǎn)球，評(píng)議組認(rèn)為裁判員的兩次決定均正確，銅梁龍球員均未犯規(guī)。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員以及來(lái)自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽(tīng)會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例二：中超聯(lián)賽第7輪，上海海港VS重慶銅梁龍。比賽第72分鐘，上海海港17號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與重慶銅梁龍33號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)。VAR未介入。

上海海港俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：雙方隊(duì)員爭(zhēng)搶球機(jī)會(huì)基本均等，腳部接觸力度不足以構(gòu)成犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確。VAR未介入正確。

判例三：中超聯(lián)賽第7輪，上海海港VS重慶銅梁龍。比賽第90+3分鐘，上海海港22號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與重慶銅梁龍17號(hào)隊(duì)員接觸后倒地。裁判員未判罰犯規(guī)。VAR未介入。

上海海港俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)方17號(hào)隊(duì)員推人犯規(guī)，應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組成員得出多數(shù)意見(jiàn)，并經(jīng)國(guó)際足聯(lián)裁判講師確認(rèn)，認(rèn)定評(píng)議結(jié)論如下：守方隊(duì)員僅將手搭在攻方球員背部，不存在推搡動(dòng)作，接觸程度輕微、不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性沖撞，因此不屬于犯規(guī)。裁判員未判罰犯規(guī)正確。VAR未介入正確。