最早我在自動(dòng)扶梯上被人要求扶梯左行右立，是在香港。

那次我是第一次過去香港，2009年，去做一個(gè)樓頂平臺(tái)的戶外餐廳設(shè)計(jì)。由于到了那邊是差不多中午，甲方姓李，我叫他李哥，他就帶我上去看現(xiàn)場(chǎng)，本來想搭直梯的，但是人太多，所以選擇了自動(dòng)扶梯。

那我是不明白為什么要留出左邊作為通道的，所以就和李哥并排在自動(dòng)扶梯上討論問題，結(jié)果就不停有人說，唔該借歪，多謝這樣。到了現(xiàn)場(chǎng)我還是很疑惑，所以問了李哥，李哥說，嗯，香港這邊是這樣，要留出一邊通道方便人走，我說也快不了多少啊，李哥說，香港是這樣的，內(nèi)地還沒有這種習(xí)慣吧。

先說說這個(gè)規(guī)矩的來路。很多人以為左行右立是什么國(guó)際慣例，歷史悠久，其實(shí)它的出現(xiàn)時(shí)間并不長(zhǎng)。比較公認(rèn)的說法是，最早可以追溯到1944年倫敦地鐵。當(dāng)時(shí)地鐵管理方在扶梯口立了個(gè)牌子，讓乘客靠右側(cè)站。這么做的目的很簡(jiǎn)單，就是為了引導(dǎo)人流、別堵在入口，算不上什么安全準(zhǔn)則，更像一個(gè)臨時(shí)的疏導(dǎo)辦法。還有一種說法，上世紀(jì)八十年代香港地鐵因?yàn)殡娞輸?shù)量少，高峰期運(yùn)力不夠，才提倡留出左邊通道讓趕時(shí)間的人先走。這兩個(gè)例子都說明，它是在特定條件下想出來的權(quán)宜之計(jì)，不是什么經(jīng)過了科學(xué)推敲的鐵律。

所以香港作為英國(guó)曾經(jīng)的殖民地，這種習(xí)慣也就留了下來。到現(xiàn)在香港也保持這種習(xí)慣。

但是到內(nèi)地是因?yàn)槠渌脑�，主要是通過兩次大型活動(dòng)。2008年北京奧運(yùn)會(huì)和2010年上海世博會(huì)那陣子，為了展現(xiàn)城市文明形象，很多地方大力宣傳左行右立，把它當(dāng)成一種接軌國(guó)際的禮儀來推廣。宣傳鋪天蓋地，加上那段時(shí)間大家都在講文明出行，這個(gè)觀念很快就被普遍接受了。從那時(shí)起，站右邊、讓左邊成了很多人的肌肉記憶。可很少有人去細(xì)想，這條傳播了多年的規(guī)矩，到底合不合理。

近些年隨著觀察和研究的深入，問題就暴露出來了。不提倡的理由主要來自三個(gè)方面。

第一個(gè)，也是最重要的，是安全問題。

自動(dòng)扶梯的臺(tái)階跟我們平時(shí)走的樓梯不一樣，普通樓梯每級(jí)高度一般也就十四五厘米，深度也適中，而扶梯臺(tái)階高度通常都在二十一厘米以上，踏板深度超過三十八厘米，梯面又高又寬，設(shè)計(jì)初衷就是讓人站著，不是給人在上面行走的。在上面邁步，腳很容易踏空或者絆住。實(shí)際的統(tǒng)計(jì)也證實(shí)了這一點(diǎn)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，扶梯上發(fā)生的事故里，差不多百分之七十五都和乘客在梯上走動(dòng)、奔跑有關(guān)。

上海出現(xiàn)過一起很典型的案例，有人在扶梯上行走時(shí)碰到了旁邊的人，導(dǎo)致對(duì)方受傷，最后賠了十一萬(wàn)。日本、香港等地的統(tǒng)計(jì)也表明，每年因?yàn)榉鎏萆闲凶邔?dǎo)致摔倒送醫(yī)的情況不在少數(shù)。換句話說，讓左側(cè)給人行走，本身就是給事故埋雷。

第二個(gè)原因是設(shè)備損耗。扶梯是一臺(tái)精密的機(jī)械，兩個(gè)軌道、鏈條、滾輪，設(shè)計(jì)時(shí)都按兩邊均衡受力來計(jì)算的。如果大家總是齊刷刷靠在右邊，右側(cè)的部件長(zhǎng)期承受比左邊大得多的重量，磨損速度就完全不一樣了。有統(tǒng)計(jì)說，大約百分之九十五的扶梯損壞都和這種偏載有關(guān)。右側(cè)鏈條拉長(zhǎng)、滾輪破裂的情況比左邊嚴(yán)重得多，用不了多久就得維修更換。更麻煩的是，受力不均還會(huì)觸發(fā)扶梯的安全保護(hù)裝置。一旦檢測(cè)到異常偏重或者位移，扶梯會(huì)突然急停，而上面的人如果在走動(dòng)或沒站穩(wěn)，很容易因?yàn)閼T性摔倒，造成二次傷害。運(yùn)營(yíng)方在維修成本和安全風(fēng)險(xiǎn)的雙重壓力下，自然不愿意再提倡這個(gè)規(guī)矩。

第三個(gè)原因說出來可能有點(diǎn)反直覺，就是左行右立其實(shí)并沒有提高通行效率，反而更慢。一般人的想法是，讓出左側(cè)通道給趕時(shí)間的人，不是挺好嗎？但英國(guó)在倫敦地鐵做過實(shí)驗(yàn)，同樣的扶梯，如果兩側(cè)都站滿人，平均每分鐘能通過一百一十三人；如果改成左行右立，只有右邊站人，左邊給人走，每分鐘通過的人數(shù)降到了八十一人，通行效率直接少了百分之二十八。

道理也不難懂，人在扶梯上步行的速度并不快，左側(cè)的人三三兩兩地走，拉大了間隔，而底下的人又全堵在右側(cè)排成一列，扶梯口擠成一團(tuán)。尤其在客流特別大的時(shí)候，這種擁堵會(huì)更明顯。本來可以兩排一起上，愣是空著一排浪費(fèi)了運(yùn)力，結(jié)果就是大家更慢。

看到這些問題，很多城市早就做出了調(diào)整。國(guó)外一些地方動(dòng)作更早，像加拿大多倫多、韓國(guó)首爾、日本東京，多年前就把左行右立的推廣停了，改成反復(fù)提醒站穩(wěn)扶好、禁止行走。就連倫敦這個(gè)發(fā)源地，到高峰時(shí)間也試驗(yàn)過讓乘客別留通道，兩邊一起站，就看怎么更快疏解人流。國(guó)內(nèi)城市這幾年的轉(zhuǎn)向也很快。上海2019年出臺(tái)的電梯安全管理辦法，把禁止在扶梯上行走或奔跑寫進(jìn)了第一條。北京從2018年起就取消了一切靠右站的提示，地鐵站扶梯旁畫了兩個(gè)小腳印，引導(dǎo)乘客并排站立。廣州、南京、成都等地鐵也陸續(xù)不再提倡，直接建議趕時(shí)間的人去走普通樓梯�？梢哉f，這已經(jīng)不是某一個(gè)地方的個(gè)別做法，而是一種基于科學(xué)數(shù)據(jù)的共識(shí)了。

從當(dāng)初的熱心推廣，到現(xiàn)在的集體轉(zhuǎn)向，很多看起來文明的習(xí)慣，如果脫離了實(shí)際情況和安全考量，不見得真的先進(jìn)。實(shí)踐出真理，恰恰是認(rèn)識(shí)進(jìn)步以后，一種更負(fù)責(zé)任的做法。