來源：滾動播報

（來源：中工網(wǎng)）

多地近期持續(xù)出現(xiàn)強降雨天氣，雨天乘坐地鐵出行，防汛設(shè)施為出行安全筑牢防線，如果出行者因這類設(shè)施引發(fā)意外，責任該如何界定？北京的周女士就在乘坐地鐵時，被站點設(shè)置的擋水板絆倒受傷，為此她將地鐵運營公司訴至法院，索賠27萬元，這起案件歷經(jīng)一審二審，明晰了權(quán)責邊界。

2024年8月16日，北京市氣象臺發(fā)布了暴雨藍色預警，預計之后的兩天內(nèi)將出現(xiàn)明顯降水。于是，地鐵運營公司在一些地鐵站的直梯口設(shè)置了擋水板應對防汛。

畫面中升降直梯的位置是在北京市房山區(qū)的地鐵長陽站。可以看到，在一層通往二層進站大廳的直梯門口靠近地面處，設(shè)置有一塊擋水板。周女士在地鐵站搭乘電梯時，右腳被擋水板絆倒，摔倒在轎廂內(nèi)。

經(jīng)鑒定，周女士的傷情構(gòu)成十級傷殘。她認為，地鐵運營公司設(shè)置擋水板的行為增加了通行風險，存在安全隱患，而且也沒有安排人員進行安全引導，沒有盡到安全保障義務。

被告地鐵運營公司認為，他們已經(jīng)盡到了安全保障義務，不應承擔賠償責任。

被告地鐵運營公司認為，周女士作為具有完全民事行為能力的成年人，在公共場所開展活動時也應對自身安全有謹慎的注意義務。因此，周女士應該為自己被絆倒受傷負責。

民法典第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

那么，被告地鐵運營公司是否盡到了安全保障義務呢？法院審理認為，首先，被告設(shè)置的擋水板是較為醒目的，足以引起行人注意。

北京市房山區(qū)人民法院法官 王輝：擋水板的一側(cè)設(shè)置了一個黃色的警示牌，在擋水板的板子上面有雙色的條紋，是比較明顯的那種警示條紋。然后還明確寫了注意腳下這幾個大字，從這個擋水板的外側(cè)來看，地面是平整光滑的，沒有任何異物，也就是說這個乘客如果盡到謹慎的注意義務的話，可以完全避免被這個擋水板絆倒的。

法院認為，被告地鐵運營公司在特殊天氣下設(shè)置擋水板的行為也是合理合法的。

因此，法院審理認為，被告地鐵運營公司已經(jīng)盡到了安全保障義務。而原告周女士作為完全民事行為能力人，應對特殊氣象天氣條件下出行負有更高的注意義務。

安全保障義務，是公共場所的經(jīng)營者、管理者必須履行的法定義務，但這一義務并不等于“無限責任”。

北京市房山區(qū)人民法院法官 王輝：對公共場所的管理者、經(jīng)營者來說，基于自身能力是可以預見的這些危險或者風險，他能夠采取一些合理的措施，那么他就是盡到了自己的安全保障義務。公眾在公共場所受傷了，如果是因為自身沒有注意到安全注意義務導致受傷，就應該自擔這種損失的結(jié)果，而不應該把這種損失的責任轉(zhuǎn)嫁到公共場所的經(jīng)營者或者是管理者。

北京市房山區(qū)人民法院對此案作出一審判決，駁回原告周女士的全部訴訟請求。周女士不服判決提起上訴。最終，北京市第二中級人民法院駁回上訴，維持原判。