上海
一句“對不起”就能化解的糾紛，
因拒不道歉，
鬧上法庭。
這起民生“小案”
被寫入最高法工作報告
被壓到大腿
男子怒告擠座乘客
2025年4月，在上海某地鐵站內(nèi)，
朱某和往常一樣搭乘地鐵。
上車后，
他在寬度約為半人位的座位上坐下，
因為空間較為狹窄，
擠壓到了鄰座范某的大腿。
范某明顯感到有痛感，
出聲提醒：“你壓到我大腿了，讓一讓好伐？”
朱某強行擠進座位后，
不僅未對范某表達(dá)歉意，
反而否認(rèn)擠壓到范某，
對其惡語相向，
兩人因此產(chǎn)生了爭執(zhí)，矛盾不斷升級。
民警到場后將雙方帶至派出所
進行詢問并制作筆錄。
事后，
范某訴至上海鐵路運輸法院，
要求被告朱某賠禮道歉，
并賠償其精神損失。
上鐵法院經(jīng)審理認(rèn)為，
人格權(quán)是民事主體享有的身體權(quán)、健康權(quán)、
名譽權(quán)等權(quán)利，受法律保護；
人格權(quán)受到侵害的，
受害人有權(quán)依照法律規(guī)定，
請求行為人承擔(dān)賠禮道歉等民事責(zé)任。
法院指出，本案中，
被告朱某在明知座位狹窄的情況下，
仍強行坐下并擠壓到原告范某身體，
對原告的正常乘車造成一定影響。
被告不僅沒有對原告表達(dá)歉意，
還與原告發(fā)生爭吵致使矛盾升級，
在公共場所造成了不良影響。
圖為法院審理視頻截圖。
關(guān)于原告主張被告賠償精神損失的訴訟請求，
法院認(rèn)為，
由于原告未舉證證明被告的行為
對其造成嚴(yán)重精神損害，
該項訴請缺乏事實和法律依據(jù)，
故不予支持。
據(jù)此，法院依法作出判決：
被告朱某以書面方式向原告范某賠禮道歉，
駁回原告其余訴訟請求。
該案生效后，被告已履行書面道歉。
來源：紅星新聞
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
