（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

照顧殘疾姐姐十一年！法院：盡主要扶養(yǎng)義務(wù)者可多分遺產(chǎn)

【案情簡(jiǎn)介】

李建國與王秀英系夫妻關(guān)系，二人共育有五名子女：長子李明（原告）、長女李芳、二子李華、二女李強(qiáng)、三女李紅（被告）。李建國于1971年9月16日去世，王秀英于2003年10月20日去世，長女李芳于2014年1月2日去世。

一號(hào)房屋：坐落于北京市豐臺(tái)區(qū)，登記的房屋所有權(quán)人為王秀英，該房屋無抵押、查封。1998年10月30日，王秀英與乙銀行簽訂《公有住宅樓房買賣合同》，一號(hào)房屋系王秀英從其單位購買，房屋建筑面積73.54平方米，居室間數(shù)2間，購房價(jià)格為35654元。

長女李芳系智力殘疾二級(jí)，監(jiān)護(hù)人為李紅。李芳未結(jié)過婚無子女。

【雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

原告李明主張：

請(qǐng)求法院依法分割母親王秀英死亡后所遺留的一號(hào)房屋（約400萬元）。

被告李華、李強(qiáng)辯稱：

按照法定繼承分割，四個(gè)人均分。

被告李紅辯稱：

房屋來源含有個(gè)人份額：我結(jié)婚時(shí)，母親為我置辦了一間婚房（母親銀行宿舍），位于A號(hào)，戶主是我先生，而現(xiàn)在居住的一號(hào)房屋也是母親銀行宿舍分配，是用A號(hào)婚房置換來的。按一號(hào)房屋的來源追溯，其中應(yīng)含有我的份額。

拆遷款已分配：B號(hào)拆遷款不到24萬，李明和李強(qiáng)是拆遷最大的獲益者，李明用東單一間半的房子換的八里莊兩居，李強(qiáng)也簽了一份補(bǔ)償協(xié)議，拿走了十來萬，拆遷款里還有我姐姐李芳的殘疾人補(bǔ)助3萬元，他倆不應(yīng)當(dāng)再分這筆拆遷補(bǔ)償款。

盡到主要扶養(yǎng)義務(wù)：我是李芳的監(jiān)護(hù)人，我對(duì)其盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，在我母親去世后，我繼續(xù)養(yǎng)李芳十一年。李芳的份額應(yīng)屬于我，我對(duì)一號(hào)房屋應(yīng)占40%份額。

長期居住無其他住房：從母親王秀英和姐姐李芳在世時(shí)，我一直居住在該房屋，自己也無房可住，要求該房屋過戶至自己名下。

【法院查明的關(guān)鍵事實(shí)】

一號(hào)房屋購買情況：

1998年10月30日，王秀英與乙銀行簽訂《公有住宅樓房買賣合同》；

一號(hào)房屋系王秀英從其單位購買，房屋建筑面積73.54平方米，居室間數(shù)2間，購房價(jià)格為35654元；

李紅提交購房收據(jù)5張、物業(yè)費(fèi)和供暖費(fèi)發(fā)票、收據(jù)，證明1998年11月19日、1999年3月25日、2000年3月27日，其支付一號(hào)房屋的公共維修金1326元、首期還款額1448.66元、購房首付款6685元、補(bǔ)房屋差價(jià)650.48元、提前還款28041.11元；

李紅也一直交納一號(hào)房屋的物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)；

李明、李強(qiáng)、李華不認(rèn)可李紅出資購買一號(hào)房屋，認(rèn)為李紅只是經(jīng)辦人，王秀英有購房能力不用李紅出錢購買。

拆遷補(bǔ)償情況：

2004年9月的《北京市東城區(qū)標(biāo)準(zhǔn)租私房承租人搬出貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，證明王秀英在B號(hào)承租標(biāo)準(zhǔn)租私房1.5間，因搬出獲得貨幣補(bǔ)償共計(jì)238303.4元；

李紅稱上述補(bǔ)償款已經(jīng)給了李明之子6萬元，給了李華3萬元；

李華認(rèn)可收到3萬元，李明之子不認(rèn)可收到上述6萬元。

扶養(yǎng)義務(wù)履行情況：

王秀英一直與李紅一起生活，李紅盡到了生養(yǎng)死葬的義務(wù)且付出較多；

王秀英的大女兒李芳系重度智力殘疾人，生活無法自理，李芳一直跟隨母親王秀英和妹妹李紅一起生活；

在王秀英去世后，李紅繼續(xù)照顧李芳長達(dá)十一年直至其去世安葬；

李紅、李強(qiáng)、李華均認(rèn)可就母親和李芳的喪葬費(fèi)用沒有出錢；

李紅提交醫(yī)院票據(jù)、發(fā)票證明在母親王秀英患病期間，自己墊付醫(yī)療費(fèi)用。

房屋估值：

經(jīng)過協(xié)商雙方一致確認(rèn)一號(hào)房屋估值為470萬元。

【法院判決結(jié)果】

一、坐落于一號(hào)房屋由李紅繼承，李明、李強(qiáng)、李華于本判決生效之日起十五日協(xié)助李紅辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；

二、李紅于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付李明、李強(qiáng)、李華房屋補(bǔ)償款各940000元。

判決理由：

遺產(chǎn)范圍認(rèn)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。

法定繼承基本原則：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

盡主要扶養(yǎng)義務(wù)的認(rèn)定：本案中，被繼承人王秀英一直與李紅一起生活，李紅盡到了生養(yǎng)死葬的義務(wù)且付出較多。另外被繼承人王秀英的大女兒李芳系重度智力殘疾人，生活無法自理，李芳一直跟隨母親王秀英和妹妹李紅一起生活，在王秀英去世后，李紅繼續(xù)照顧李芳長達(dá)十一年直至其去世安葬。

多分遺產(chǎn)的合理性：結(jié)合上述事實(shí)，本院認(rèn)為被繼承人王秀英死亡后，分配王秀英的遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)李芳予以照顧。李芳無婚姻、無子女，且一直和李紅一起生活直至去世，其他當(dāng)事人亦對(duì)此事實(shí)無異議，李紅主張李芳的份額也應(yīng)由其享有，其他當(dāng)事人不同意但均未舉證，需要指出的是，李芳為生活無法自理的重度殘疾人，尤其在母親王秀英去世后，李紅照顧殘疾的姐姐長達(dá)十一年，李紅需要付出極大地耐心、毅力和辛苦，兄弟姐妹之間骨肉相連、扶持相依為中華民族傳統(tǒng)美德也為社會(huì)主義核心價(jià)值觀所倡導(dǎo)，綜合考慮，本院認(rèn)為李紅有權(quán)享有李芳應(yīng)繼承的份額，李紅應(yīng)予以多分。

房屋歸屬的合理性：案涉一號(hào)房產(chǎn)，考慮到李紅長期居住和無其他房產(chǎn)可住的情況，李紅主張房屋所有權(quán)的請(qǐng)求，本院予以支持，李紅給付其他繼承人相應(yīng)份額的房屋補(bǔ)償款。

其他財(cái)產(chǎn)處理：對(duì)于案涉貨幣補(bǔ)償238303.4元，李華認(rèn)可收到過李紅給的分配款3萬元，主張李明、李強(qiáng)就老房子已經(jīng)獲得其他利益不應(yīng)再行分配該補(bǔ)償款，李華對(duì)該款項(xiàng)不主張分割。結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)為貨幣補(bǔ)償款下發(fā)距今已近19年，李紅當(dāng)時(shí)做出分配行為的情況下，其他當(dāng)事人明知但一直未有異議或主張分割，現(xiàn)十幾年之后來起訴分割不符合情理。李紅之后照顧李芳多年，本著公平原則，本院對(duì)于李明、李強(qiáng)分割案涉貨幣補(bǔ)償款的請(qǐng)求，本院不予支持。

【律師提示】

本案典型意義

本案是盡主要扶養(yǎng)義務(wù)可多分遺產(chǎn)的典型案例。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。同時(shí)，照顧殘疾兄弟姐妹的付出應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可和保護(hù)。

核心法律要點(diǎn)

盡主要扶養(yǎng)義務(wù)的認(rèn)定

對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。本案中李紅一直與母親王秀英一起生活，盡到了生養(yǎng)死葬的義務(wù)且付出較多，應(yīng)當(dāng)予以多分。

照顧殘疾親屬的付出

李紅在母親王秀英去世后，繼續(xù)照顧重度智力殘疾的姐姐李芳長達(dá)十一年直至其去世安葬，這種付出需要極大的耐心、毅力和辛苦，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可和保護(hù)。

代位繼承的適用

李芳無婚姻、無子女，且一直和李紅一起生活直至去世，李紅有權(quán)享有李芳應(yīng)繼承的份額。

房屋歸屬的合理性

考慮到李紅長期居住和無其他房產(chǎn)可住的情況，法院支持李紅主張房屋所有權(quán)的請(qǐng)求，體現(xiàn)了公平原則。

訴訟時(shí)效的重要性

貨幣補(bǔ)償款下發(fā)距今已近19年，李紅當(dāng)時(shí)做出分配行為的情況下，其他當(dāng)事人明知但一直未有異議或主張分割，現(xiàn)十幾年之后來起訴分割不符合情理。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。