《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

日本自“重新認(rèn)識(shí)中國(guó)”后，在檢討自身與重估中國(guó)兩個(gè)方面出現(xiàn)的主要觀點(diǎn)。在對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)上它含有一些明顯的錯(cuò)誤，譬如對(duì)中國(guó)軍事實(shí)力與國(guó)內(nèi)統(tǒng)一程度的夸張等。

但是，與日本過(guò)去的認(rèn)識(shí)相比，其中也確實(shí)呈現(xiàn)出不少可稱之為“亮點(diǎn)”的成分。

因此，從它們于1937年1月初陸續(xù)傳到中國(guó)后，中國(guó)的很多媒體既指出其不足，又予以積極的介紹及一定的好評(píng)。譬如，對(duì)近衛(wèi)的元旦論文，中央社電訊強(qiáng)調(diào)作者“為日本新進(jìn)政治家中最有望之人物”，“近衛(wèi)之文，殆可代表日本大多數(shù)人民之心理”，“今歲中日關(guān)系之發(fā)展，或?qū)⑴c近衛(wèi)之懷抱相距不甚遠(yuǎn)也?！?/strong>

《北京新報(bào)》則肯定近衛(wèi)元旦論文和《朝日新聞》1月6日的社論具有卓越的見(jiàn)識(shí)。對(duì)2月15日林銑十郎在議會(huì)發(fā)表的前述演說(shuō)，中央社指出“其措辭頗值注意，蓋與前各外相所發(fā)表者不同，尤以廣田、有田所持之三原則林氏未提只字”；天津《大公報(bào)》則用大標(biāo)題強(qiáng)調(diào)“林銑十郎謂不欲侵略華北”。

另外，對(duì)佐藤尚武3月8日的演說(shuō)，中國(guó)主要報(bào)紙更是予以詳細(xì)介紹，上?！洞蠊珗?bào)》還連續(xù)發(fā)表短評(píng)與社評(píng)，稱其“不失為一個(gè)劃時(shí)代的宣言。在這篇宣言里，至少可以看出日本的外交當(dāng)局已有企圖使中日外交納入正軌的覺(jué)悟。尊重對(duì)方的平等立場(chǎng)，從新起點(diǎn)進(jìn)行對(duì)華外交云云，這都是很明快的表示”，“其語(yǔ)氣不特比較九一八后內(nèi)田之焦土外交幾有隔世之感，即視廣田、有田之協(xié)和外交，并見(jiàn)開(kāi)明?！?/p>

1、“新認(rèn)識(shí)”的背后

同媒體相似，國(guó)民政府在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)日方出現(xiàn)的新認(rèn)識(shí)、新姿態(tài)，也寄予期望。

2月15日，國(guó)民黨中央政治委員會(huì)主席汪精衛(wèi)在會(huì)見(jiàn)川越茂大使時(shí)說(shuō)：

“日本最近關(guān)于重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的議論特別是報(bào)紙所載近衛(wèi)的談話，中國(guó)的有識(shí)人士都極其重視。從一般空氣來(lái)看，我感到目前出現(xiàn)了打開(kāi)中日關(guān)系的一縷曙光。如果雙方此際能以二、三個(gè)新事實(shí)顯示改善邦交的途徑，國(guó)民感情似有幡然一新之可能?！?br/>

對(duì)于3月8日佐藤的外交演說(shuō)，剛剛?cè)〈鷱埲喝瓮饨徊块L(zhǎng)的王寵惠也于10日會(huì)見(jiàn)川越大使時(shí)，稱中方輿論懷著極大好意評(píng)價(jià)佐藤的演說(shuō)。在川越提議“由小到大、由易到難，逐步改善中日關(guān)系”后，王寵惠表示完全贊成。

顯然，蔣介石對(duì)日本的新姿態(tài)也是抱有一定的希望的。

至于國(guó)民政府外交部門(mén)對(duì)日方推出對(duì)華溫和姿態(tài)的背景的看法，則可用時(shí)任駐東京使館代辦丁紹伋的分析為代表。

他在3月8日發(fā)給南京的電報(bào)中就這個(gè)問(wèn)題強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)原因：其一，是由于日本軍人從綏遠(yuǎn)戰(zhàn)事中看到中國(guó)有相當(dāng)充實(shí)之武備，加以西安事變后中國(guó)各方團(tuán)結(jié)，聯(lián)俄聲浪彌漫全國(guó)，始知中國(guó)人愛(ài)國(guó)觀念之深切，仇日思想之普及，故深悔從前之對(duì)華認(rèn)識(shí)完全錯(cuò)誤。如不停止，中國(guó)仇日愈甚，必與蘇俄攜手。倘再與中共妥協(xié)，則局勢(shì)完全一變，在中國(guó)關(guān)內(nèi)外之日軍有腹背受敵之虞，故不得不慎重。

其二，是由于日本外交之失敗，故日方政府派認(rèn)為惟有和華、和俄可免大戰(zhàn)；反政府派亦知日本已陷入中俄英美之四面包圍，故不得不暫停策動(dòng)，以觀今后。

這兩個(gè)原因都涉及蘇聯(lián)，反映出中方和日方都很重視中日關(guān)系中的蘇聯(lián)因素。

但是，后來(lái)的事實(shí)說(shuō)明，在日方新認(rèn)識(shí)、新姿態(tài)剛剛出現(xiàn)之際，國(guó)民政府總體上尚缺乏深入的分析，因而對(duì)其內(nèi)含的局限性認(rèn)識(shí)不深，應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備也不足。

2、日本認(rèn)識(shí)的局限性

具體言之，日方的局限性是由下述三個(gè)方面的障礙所造成的。

（一）中日之間在四個(gè)重大原則問(wèn)題上的根本分歧

第一是關(guān)于日方以往行為的定性的分歧。

要調(diào)整中日邦交，首先至少要對(duì)1931年以來(lái)日本在中國(guó)的所作所為的性質(zhì)作出正確的定性。對(duì)中方來(lái)說(shuō)，日本發(fā)動(dòng)九一八事變占領(lǐng)中國(guó)東北、發(fā)動(dòng)華北事變以“自治”名義分離華北，都是對(duì)中國(guó)的侵略，這一定性是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是，前引近衛(wèi)等人在檢討日本自身時(shí)，卻都認(rèn)為日本錯(cuò)的僅僅是方法層面的東西，而否認(rèn)日本迄今的對(duì)華行徑是侵略。這樣，連發(fā)動(dòng)九一八事變與華北事變都不承認(rèn)是侵略，其所謂“不侵略”的宣言就大打折扣了。因此，2月28日《大公報(bào)》提醒日方說(shuō)：“要展開(kāi)中日關(guān)系的新局面，日本的對(duì)華政策，不應(yīng)僅限于技術(shù)的轉(zhuǎn)變，尤其需要觀念的轉(zhuǎn)變。”

第二是關(guān)于中國(guó)抗日起因的分歧。在這個(gè)問(wèn)題上，中方的定論是，日本的侵華是因，中國(guó)的抗日是果，要中國(guó)停止抗日，日本必須首先放棄侵華。

為此，在1936年9月開(kāi)始的前述中日談判中，針對(duì)日本對(duì)“中國(guó)排日”的指責(zé)，張群曾希望日方“以冷靜之態(tài)度善為考量”下述三點(diǎn)：

（1）消極的去除惡感；（2）積極的樹(shù)立新國(guó)交；（3）認(rèn)識(shí)漢奸。

但是，從前引近衛(wèi)等“新認(rèn)識(shí)”的倡導(dǎo)者的言論可見(jiàn)，他們都咬定中國(guó)的抗日是出于對(duì)日本的“猜疑與誤解”，而反把自身的侵華說(shuō)成是對(duì)中國(guó)“抗日、排日”的“自衛(wèi)”。

因此，在如何改善中日關(guān)系的問(wèn)題上，他們認(rèn)為日本要解決的僅是方法上的錯(cuò)誤，而中國(guó)如何消除對(duì)日本的猜疑、誤解才是最根本的。

近衛(wèi)在其論文中還舉例辯護(hù)說(shuō)：中國(guó)把自身無(wú)力開(kāi)發(fā)的天賦資源放之不顧，這是對(duì)蒼天的褻瀆。日本是為友誼而開(kāi)發(fā)，對(duì)此猜疑的人屬于自我侮辱，“從根本上說(shuō)，是中國(guó)人‘打倒日本’的國(guó)民性的感情沖毀了理性的判斷”。

這樣，他一邊提倡調(diào)整邦交，一邊卻在實(shí)質(zhì)上把中日對(duì)立的根源及改善兩國(guó)關(guān)系的主要責(zé)任都推到了中方身上。

第三是關(guān)于維持現(xiàn)狀還是改變現(xiàn)狀的分歧。

這個(gè)問(wèn)題的焦點(diǎn)在于如何處理日本在中國(guó)制造的“偽滿洲國(guó)”和以冀東、冀察問(wèn)題為象征的“華北特殊化”。它在1936年秋季的中日交涉中就是雙方對(duì)立的焦點(diǎn)。

當(dāng)時(shí)，針對(duì)中方解決華北問(wèn)題的要求，日本外相有田八郎曾托許世英轉(zhuǎn)告張群，“當(dāng)事態(tài)在三分時(shí)須慮到四五而了妥之，若演到四五分，仍欲就三分時(shí)情形爭(zhēng)持不決，則事態(tài)必演進(jìn)到六七分?！?/strong>

張群接報(bào)后指示許世英將以下回答“婉達(dá)有田”：

“自九一八以來(lái)，中國(guó)人民總以為日本對(duì)華行動(dòng)由十分而百分，而千萬(wàn)分，邁無(wú)止境?？v今日勉強(qiáng)承允所謂三分，明日仍將演變至四五分，并由四五分而進(jìn)至六七分。此系普遍心理，即日人亦能了解。故今若勉強(qiáng)了要三分，人民必不容許?！?br/>

在日本出現(xiàn)對(duì)華新認(rèn)識(shí)后，張群還于1937年1月20日明確告知日方：

“我國(guó)調(diào)整邦交，主在收復(fù)國(guó)權(quán)，故凡由于非法手段所造成之事實(shí)，務(wù)請(qǐng)貴國(guó)從速取消，同時(shí)對(duì)于足以引起未來(lái)糾紛之策動(dòng)，今后務(wù)請(qǐng)嚴(yán)予避免。華北問(wèn)題為調(diào)整工作之中心問(wèn)題，滿洲問(wèn)題雖暫可緩談，但華北現(xiàn)狀急須改善?！薄肮氏ＭF國(guó)能以事實(shí)表示無(wú)侵略之企圖，最為緊要。不然則反日情緒無(wú)以消除?！?br/>

與此相關(guān)，2月中旬舉行的國(guó)民黨五屆三中全會(huì)在對(duì)日問(wèn)題上“決定于必要時(shí)抗戰(zhàn)，而目前則當(dāng)努力從事于冀東、察北‘匪偽’之解決與求華北主權(quán)行政之完整”。

但是，與中方的這一當(dāng)前目標(biāo)正面相撞，林銑十郎內(nèi)閣盡管推出了以“平等”與“不侵略”為旗幟的對(duì)華溫和姿態(tài)，其前提卻是不得觸及包括東北與華北在內(nèi)的所有“既成事實(shí)”。為此，他們不僅在“偽滿洲國(guó)”問(wèn)題上拒絕任何談判，而且還針對(duì)國(guó)民黨五屆三中全會(huì)對(duì)華北的表態(tài)，在2月22日日本國(guó)會(huì)的答辯中向議員保證：冀東、冀察兩個(gè)政權(quán)系基于特殊理由而誕生，符合日本的希望，故政府不會(huì)允許中方采取違反日本希望的行動(dòng)。

這樣，中方要求改變現(xiàn)狀，即以取消日本非法制造的既成事實(shí)為改善中日關(guān)系的前提，日本卻以維持現(xiàn)狀即死保既得侵略果實(shí)為調(diào)整邦交的條件。對(duì)二者的這一分歧，時(shí)論形象地概括為：日本的條件是“已搶的不談”，中國(guó)的前提則是“搶去的必須交還”。

第四是關(guān)于如何處理中蘇關(guān)系與國(guó)共關(guān)系的分歧。

日本推出新姿態(tài)的目的之一，是要阻止國(guó)民政府聯(lián)蘇容共。因此，盡管林銑十郎和佐藤尚武在其外交演說(shuō)中都沒(méi)有重提前內(nèi)閣的“廣田三原則”，但實(shí)質(zhì)上是繼承了其“日中共同防共”宗旨的。

譬如，日本駐華大使館在林內(nèi)閣成立的第三天即派人訪問(wèn)孔祥熙，催促說(shuō)：西安事變引起的問(wèn)題要盡早解決，如拖延到國(guó)民黨五屆三中全會(huì)再討論，中國(guó)容共抗日的氣勢(shì)難免日益高漲。2月15日，國(guó)民黨五屆三中全會(huì)開(kāi)幕。當(dāng)天，川越茂向汪精衛(wèi)重提消除容共抗日思潮的緊迫性。

汪答：共產(chǎn)黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線口號(hào)雖然在中國(guó)有識(shí)人士中沒(méi)有市場(chǎng)，但一般民眾與前者不同，在國(guó)難深重之際，他們往往飲鴆止渴，而不惜使國(guó)家陷入險(xiǎn)境。國(guó)民政府現(xiàn)正努力啟發(fā)民眾認(rèn)識(shí)中共之危害，但收效與否要看日本是否繼續(xù)惡化兩國(guó)外交關(guān)系。

汪精衛(wèi)的觀點(diǎn)與前述張的邏輯相似：“容共”在中國(guó)沒(méi)有市場(chǎng)，但“抗日”則另當(dāng)別論，因?yàn)樗鼩w根結(jié)底是由日本所造成，故解鈴還須系鈴人。

2月21日，國(guó)民黨五屆三中全會(huì)閉幕，日本從中國(guó)各方要人那里獲得的情報(bào)基本都是否認(rèn)容共抗日的。

但是，23日，日本駐漢口總領(lǐng)事獲得內(nèi)線報(bào)告，稱武漢行營(yíng)接到國(guó)民黨中央政治委員會(huì)訓(xùn)令，謂最近民眾抗日意識(shí)高漲，將來(lái)中日不可能握手，只要中國(guó)以犧牲的決心準(zhǔn)備抗日，日本就不敢輕視中國(guó)。

這使原本對(duì)五屆三中全會(huì)“根絕赤禍”決議基本感到滿意的日本外務(wù)省懷疑國(guó)民政府在容共抗日問(wèn)題上可能另有秘密決定。所以，在加強(qiáng)對(duì)國(guó)民黨探查的同時(shí)，日本亦十分關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨的動(dòng)向。

2月25日，川越茂向東京報(bào)告說(shuō)，最近中共頻頻釋放與國(guó)民黨妥協(xié)的信號(hào)，中國(guó)要人對(duì)此看法不同：

陳立夫（時(shí)任國(guó)民黨中央常務(wù)委員兼軍事委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局長(zhǎng)）等抱樂(lè)觀態(tài)度者認(rèn)為，中共已經(jīng)醒悟，認(rèn)識(shí)到共產(chǎn)主義不適合中國(guó)，特別是在西安事變時(shí)，中共遭到普遍的譴責(zé)，軍隊(duì)亦已陷入困境，所以中共已開(kāi)始轉(zhuǎn)向；持悲觀態(tài)度者認(rèn)為，中共目前的做法完全是出自其一貫的欺騙策略，國(guó)民政府如受其影響而放松反共，將來(lái)無(wú)論對(duì)外還是對(duì)內(nèi)都會(huì)遭遇嚴(yán)重后果；《大公報(bào)》主筆張季鸞則認(rèn)為，上述樂(lè)觀論和悲觀論都屬極端看法，中共眼看大勢(shì)已去，急于另找活路，確是事實(shí)，但另一方面，它也許只是共產(chǎn)黨的隱身術(shù)，而國(guó)民政府也不會(huì)輕易上當(dāng)。

3月2日，準(zhǔn)備回國(guó)述職的許世英大使到日本外務(wù)省辭行，日方向許世英強(qiáng)調(diào)，日本雖然大致能夠理解國(guó)民黨五屆三中全會(huì)在防共問(wèn)題及對(duì)日問(wèn)題上所表明的方針，但宣言僅是表面上的東西，內(nèi)部的情形不甚明白，故仍然有疑慮。其中，防共是日本最關(guān)心的問(wèn)題，切望中方堅(jiān)持三中全會(huì)宣言的宗旨。另外，日本希望中國(guó)從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)等非政治性的領(lǐng)域開(kāi)始，加快招聘日本顧問(wèn)。

日本的這些要求都意味著對(duì)中國(guó)內(nèi)政外交的繼續(xù)干涉。但從中方來(lái)說(shuō)，如后文將詳述的，西安事變以后，不僅以蔣介石為核心的國(guó)民政府主流派更加堅(jiān)決地拒絕和日本共同防共，而且被日本視為親日派的汪精衛(wèi)對(duì)這一問(wèn)題的態(tài)度也發(fā)生了變化。據(jù)雨宮巽結(jié)合自身經(jīng)歷介紹，1935年1月24日，汪精衛(wèi)曾主動(dòng)向日本提議“共同討伐共產(chǎn)黨軍隊(duì)及共產(chǎn)主義”，但西安事變以后汪卻稱“防共是中國(guó)自己的事，不必借助他國(guó)之力。”

很明顯，在如何處理中蘇關(guān)系與國(guó)共關(guān)系的問(wèn)題上，中日之間的分歧也未因日本推出溫和姿態(tài)而消除。

（二）溫和姿態(tài)提倡者的心理糾結(jié)

在確認(rèn)過(guò)上述四大分歧后，還要看到，在它們的制約下，對(duì)華溫和姿態(tài)的提倡者在如何貫徹這一姿態(tài)的問(wèn)題上懷有深刻的心理糾結(jié)。

它們主要體現(xiàn)在下述兩個(gè)問(wèn)題。

首先，對(duì)華溫和姿態(tài)的提倡者看到了中國(guó)的統(tǒng)一難以阻擋，也認(rèn)識(shí)到過(guò)去分裂中國(guó)的政策反而促成了中國(guó)人的抗日意識(shí)，所以提出了支持中國(guó)統(tǒng)一的意見(jiàn)。但在另一方面，他們所認(rèn)可的中國(guó)統(tǒng)一，在范圍上不僅完全排除了“偽滿洲國(guó)”，而且在華北也要扣除被他們稱為既成事實(shí)的地方，因此是很不完整的統(tǒng)一。更有甚者，即使對(duì)這種不完整的統(tǒng)一，他們?cè)谡f(shuō)支援的時(shí)候，內(nèi)心也是十分矛盾的。

譬如，橫井忠雄在其前述意見(jiàn)書(shū)中說(shuō)：

“歷史證明，兩強(qiáng)接壤往往利害相異，故永年相爭(zhēng)，相互敵視。就此而言，我國(guó)討厭中國(guó)的統(tǒng)一與強(qiáng)大，以中國(guó)內(nèi)部數(shù)種勢(shì)力分立對(duì)峙為對(duì)日有利。因此，在對(duì)華政策上亦以如此施策為高明，自有其理。”

他接著說(shuō)：在日本驅(qū)逐歐美勢(shì)力出東亞之后，倘若強(qiáng)大而統(tǒng)一的中國(guó)殘存于側(cè)，無(wú)疑是事關(guān)日本百年大計(jì)的重大問(wèn)題。然而，日本當(dāng)前的課題，是在出現(xiàn)這種狀態(tài)之前，先解決好事關(guān)本國(guó)存亡的眾多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在歐美列強(qiáng)對(duì)日不斷加重壓力之時(shí)，鄰邦中國(guó)亦欲倒戈伐日，此為日本面對(duì)的最大危險(xiǎn)。為了打破這種形勢(shì)，目前必須以日中共存共榮為念。

從這兩段論述不難看出，橫井是為了優(yōu)先對(duì)付歐美，而提議先通過(guò)支持統(tǒng)一來(lái)消除中國(guó)的抗日意識(shí)，防止出現(xiàn)中國(guó)配合歐美“倒戈伐日”的“最大危險(xiǎn)”。換言之，他主張的支持中國(guó)統(tǒng)一，只是一種重在當(dāng)前需要的權(quán)宜之計(jì)，對(duì)于中國(guó)統(tǒng)一后的將來(lái)，他對(duì)內(nèi)心的不安是不加掩飾的。

其次，對(duì)華溫和姿態(tài)的提倡者一邊意識(shí)到日本若要緩和中國(guó)的抗日意識(shí)至少在方法上必須對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)取柔軟態(tài)度，一邊又非常擔(dān)心己方由強(qiáng)硬轉(zhuǎn)取柔軟后，反而在效果上造成兩種適得其反的副作用：

第一，中方因日本示弱而認(rèn)為日本已經(jīng)自認(rèn)衰落、對(duì)華退卻，從而不但變得更加“不怕日本”，而且乘機(jī)向日本步步緊逼。因此，橫井忠雄在建議改善對(duì)華關(guān)系的時(shí)候就指出，“中國(guó)人趨炎附勢(shì)的事大思想根深蒂固，我若輕易示以善意，反而有令其得意忘形之虞?！遍緦?shí)隆在他的前述意見(jiàn)書(shū)中也出于同樣的心理提醒說(shuō)：調(diào)整日中邦交不應(yīng)由日方主動(dòng)發(fā)起，而應(yīng)靜待中方首先提議。、

第二，與此相關(guān)，他們認(rèn)為由于中國(guó)的要求將步步加碼，日本如作出局部妥協(xié)必招致全局的崩潰。關(guān)于這一點(diǎn)，日本駐青島武官2月11日即致電東京報(bào)告他對(duì)當(dāng)?shù)氐挠^察說(shuō)：最近日本稍稍放低了一下身段，中國(guó)就愈發(fā)覺(jué)得日本不足畏，在各方面都明顯地暴露出侮日態(tài)度，甚至提出觸及華北等問(wèn)題的躍進(jìn)性要求。所以，日本的一步退卻必將招致中方的數(shù)十步前進(jìn)而最終走向戰(zhàn)爭(zhēng)。

需要補(bǔ)充的是，關(guān)于“中國(guó)不再害怕日本”的背景，日本內(nèi)部除了有前文介紹過(guò)的從自身對(duì)華方法的過(guò)分強(qiáng)硬找原因的意見(jiàn)外，還有一種相反的看法，即認(rèn)為是由于日本在1936年的對(duì)華交涉中缺乏以武力貫徹要求的意志，故使中國(guó)產(chǎn)生了日本僅是空言恐嚇的印象。

須磨彌吉郎是后一種意見(jiàn)的積極主張者。據(jù)此，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：放軟對(duì)華姿態(tài)只會(huì)促使中方愈加對(duì)日強(qiáng)硬，故日本必須保持由行使武力作支撐的高壓態(tài)度。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為日本的錯(cuò)誤不是強(qiáng)硬過(guò)頭，而是強(qiáng)硬不足。很明顯，它進(jìn)一步加劇了溫和姿態(tài)提倡者的心理糾結(jié)。

（三）強(qiáng)硬論者對(duì)“佐藤外交”的反對(duì)

對(duì)華溫和姿態(tài)的提倡者既在根本原則上和中方存在著重大分歧，又同時(shí)受到自身心理矛盾的煎熬，在這二者的交相制約下，以“佐藤外交”命名的溫和姿態(tài)本身很難化為有效的實(shí)際行動(dòng)。問(wèn)題是，即使是這種性質(zhì)的溫和姿態(tài)也未能成為日本各界的共識(shí)。因此，它雖然以林內(nèi)閣“佐藤外交”的形式出現(xiàn)，實(shí)際上一開(kāi)始就遭到了對(duì)華強(qiáng)硬派的激烈反對(duì)。

譬如，在中國(guó)媒體對(duì)佐藤尚武3月8日的演說(shuō)加以好評(píng)后，日本的很多媒體反而感到不快，一些報(bào)紙報(bào)導(dǎo)中方反應(yīng)時(shí)用的大標(biāo)題是“中國(guó)翹尾巴了”，有的報(bào)紙還諷刺中國(guó)對(duì)目前時(shí)局的認(rèn)識(shí)暴露了其“不知日本現(xiàn)實(shí)”的弱點(diǎn)。

對(duì)于媒體所代言的民間的這種反應(yīng)，著名的評(píng)論家清澤洌當(dāng)時(shí)就指出：帶國(guó)民性的傾向和非常時(shí)局的推進(jìn)都不會(huì)衰落，因?yàn)閲?guó)人沒(méi)有知識(shí)卻有信仰，所以我對(duì)佐藤外交的前途不敢樂(lè)觀。這個(gè)“不敢樂(lè)觀”所強(qiáng)調(diào)的“國(guó)民性的傾向”和“信仰”，反映了日本社會(huì)的帶普遍性的心態(tài)。它說(shuō)明，其時(shí)對(duì)中國(guó)的鄙視及對(duì)強(qiáng)力擴(kuò)張?jiān)谌A權(quán)益的崇尚已經(jīng)滲透于日本的各個(gè)角落。

民間如此，日本軍方就更突出了。盡管林銑十郎是陸軍出身，在九一八事變時(shí)其作為駐朝鮮日軍的司令官曾擅自出動(dòng)軍隊(duì)到中國(guó)配合關(guān)東軍的進(jìn)攻，這次在組閣后他也積極配合軍部對(duì)軍備預(yù)算的要求，但是，對(duì)林內(nèi)閣在中國(guó)問(wèn)題上的表態(tài)，關(guān)東軍還是一開(kāi)始就公開(kāi)反對(duì)，并繼續(xù)獨(dú)自推進(jìn)華北分離工作。日本海軍第三艦隊(duì)參謀長(zhǎng)為此在3月上旬就警告東京說(shuō)：關(guān)東軍從其對(duì)蘇準(zhǔn)備等工作出發(fā)，依然持有相當(dāng)急進(jìn)的強(qiáng)硬意見(jiàn)，取消冀察政權(quán)問(wèn)題對(duì)關(guān)東軍與華北駐屯軍都有微妙影響，必須慎重研究。

另外，在議會(huì)中反對(duì)對(duì)華溫和的聲音也很強(qiáng)烈，而且其主要理由也是對(duì)“副作用”的擔(dān)心。

譬如，在3月11日的議會(huì)辯論中有議員質(zhì)問(wèn)佐藤尚武：你呼吁改善日中關(guān)系，是否反而促使中國(guó)對(duì)日本產(chǎn)生誤解？

偽滿洲國(guó)的健全發(fā)展是帝國(guó)的一貫外交方針，與偽滿洲國(guó)接壤的華北的治安及經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)也是我方最重要的外交政策。它們會(huì)不會(huì)也因?yàn)槟闾岢降榷雇饨缫詾槲覀円呀?jīng)發(fā)生動(dòng)搖？佐藤回答說(shuō)：日本絕不會(huì)同意把偽滿洲國(guó)作為問(wèn)題，關(guān)于對(duì)華方針，“我方應(yīng)以忍耐態(tài)度來(lái)維持，直至對(duì)方改變態(tài)度”。

結(jié)果，這最后的一句話又遭到議員的譴責(zé)，致使佐藤不得不在12日就此作出下述解釋：

“‘我方應(yīng)以忍耐態(tài)度來(lái)維持，直至對(duì)方改變態(tài)度’的前提，是雙方都以國(guó)際正義為基礎(chǔ)。如中方踐踏國(guó)際正義或傷害我尊嚴(yán)，則完全是另一個(gè)問(wèn)題。換言之，在這種場(chǎng)合我國(guó)不會(huì)妥協(xié)。鄙人不僅不否認(rèn)日滿關(guān)系密不可分，還認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化之?！?br/>

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。