□蔣璟璟

開窗還是關窗，這真的是一個問題。近日，司法部會同生態(tài)環(huán)境部、應急管理部出臺《關于正確理解和適用“工廠開窗還是關窗生產(chǎn)”執(zhí)法標準的意見》，直面企業(yè)反映強烈的“工廠開窗還是關窗生產(chǎn)”痛點問題，指導基層精準化、規(guī)范化適用執(zhí)法標準，推動執(zhí)法監(jiān)管既嚴守安全和生態(tài)底線，又堅決杜絕“一刀切”機械執(zhí)法，全力護航經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。（新華社）

工廠開窗還是關窗，看似是個小問題，現(xiàn)實中卻往往演化為大麻煩。在一些地方，某些工廠開窗也不是、關窗也不是，左右為難，怎么做都是錯。之所以有此局面，并不是因為“無章可依”，而恰恰是因為相關規(guī)定太多、太雜，加之不同類目之間的規(guī)則沒有做好協(xié)同一致，才導致了行政相對人無所適從。站在環(huán)保部門的立場，“關窗生產(chǎn)”能夠減少污染物外溢，當然要應關進關。而在應急管理部門的看來，車間開窗有助于通風透氣排出有害物質(zhì)確保安全，理應能開則開。

主管部門怎么說都有道理，生產(chǎn)單位怎么做都可能錯，這是一個非常讓人無語的局面。環(huán)保部門、應急部門，為了便于管理，為了減少自己領域失責、瀆職的風險，往往都會傾向于把有利于己方的法條加以片面化、放大化、絕對化。比如說，“為了環(huán)保，工廠要關窗”，相關法律條款，原本設置了一系列前綴條件、列舉了特定排除情形的。但是，基層的某些環(huán)保部門，對這些“規(guī)則細節(jié)”長期置若罔聞，對條款選擇性套用、強勢硬推，這就導致了很多亂象。

到底是“工廠開窗還是關窗生產(chǎn)”，企業(yè)本該是有一部分見機行事、自主決策的空間的。但在現(xiàn)實中，一些職能部門卻是“政策打架”“話說得很死”，這一方面是狹隘理解法條、一刀切執(zhí)法，另一方面也是對企業(yè)自主經(jīng)營權的侵犯。此番司法部會同多部門，對這一“痛點問題”出臺進一步細化執(zhí)法的意見，這屬于是在上層思想上先統(tǒng)一認識、協(xié)調(diào)立場，然后再自上而下將之貫穿到基層?！伴_窗還是關窗”，最終還是要回到工廠的具體現(xiàn)實，要嚴格限定“觸發(fā)適用條件”。

具體問題具體分析，職能部門有自己的職責所在，其絕不能為了履職的便利性，而枉顧企業(yè)生產(chǎn)的需要、擾亂正常的營商環(huán)境。執(zhí)法端的“標準化”“規(guī)范化”，理應是合理的、高水平的，協(xié)調(diào)一致、有所為有所不為，給企業(yè)多留空間、多留方便，如此才能少些摩擦，才能真正在環(huán)境保護、安全生產(chǎn)等事項上凝聚最大合力。