【品橙旅游】4月15日，大連星海廣場因旅拍經(jīng)營糾紛成為輿論焦點。多位攝影師在社交平臺發(fā)布視頻反映，在星海廣場正常接單時被身著“嘉恒攝影”工作服的人員驅(qū)趕，并被阻攔拍攝。據(jù)稱，大連星海灣部分區(qū)域去年被星海灣開發(fā)建設(shè)集團以135萬元承包給嘉恒攝影，近期野生攝影師的打擾已嚴重影響了其正常經(jīng)營，所以對于其他攝影者進行驅(qū)離。對此，景區(qū)管理方星海灣集團回應稱，拍攝權(quán)外包是為了治理廣場內(nèi)流動攝影人員無證攬客、強制消費、言語騷擾等長期亂象的措施，并明確表示不限制個人拍攝和提前線上約拍。

?即夢AI

這樣的事件在近期屢見不鮮，最近的一次是今年3月被曝出的桂林陽朔興坪鎮(zhèn)的網(wǎng)紅打卡點被私人承包，不交20元休想拍照。

而在2月，賽里木湖景區(qū)也傳出環(huán)湖14個商業(yè)旅拍標的經(jīng)營權(quán)拍賣達一千多萬的消息，據(jù)拍賣公告顯示，每個標的均為指定獨立旅拍區(qū)域，景區(qū)為各標的區(qū)域提供一間約12平方米的方倉作為經(jīng)營點，中標人不得跨區(qū)域開展旅拍業(yè)務。景區(qū)相關(guān)負責人表示，此舉不會影響游客自行拍攝；今年試運行，核心在于規(guī)范環(huán)湖旅拍秩序。

對此，業(yè)內(nèi)人士指出，旅拍經(jīng)營權(quán)由文旅單位對外招租所獲得，只要有理有據(jù)，就應該支持?！皩Ρ饶承┚皡^(qū)對漢服攝影一刀切嚴禁商拍，這種做法是一種進步，但獲得經(jīng)營權(quán)的旅拍公司如何妥善處理好游客自拍還是商拍，這是一個挑戰(zhàn)。” 全球旅拍創(chuàng)始人、商業(yè)模式設(shè)計師楊謀說。

但也有消費者認為，本來是免費打卡地，為什么搖身一變就成為收費項目？

這也提出了一個新的問題：商業(yè)邊界與管理邊界如何平衡？景區(qū)應該如何科學管理旅拍？

景區(qū)管理的“三權(quán)分立”

本來只是想美美地“立地存照”，結(jié)果卻被攪進拍照糾紛中，近年來，旅拍市場頻頻上熱搜。文化和旅游部數(shù)據(jù)顯示，2025年旅拍相關(guān)消費投訴同比增長47%，其中機位爭奪占三成。

看似是攝影師之間的客源沖突，但深層次折射出的，是景區(qū)管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)邊界不清這一長期存在的制度性問題。

當前多數(shù)景區(qū)普遍推行“三權(quán)分置”改革，即所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)三者分離。

一般來說，景區(qū)的土地所有權(quán)歸國家所有?！吨腥A人民共和國土地管理法》第九條明確規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有。這是景區(qū)權(quán)利體系的根基所在。

管理權(quán)層面則通常由景區(qū)管理機構(gòu)或地方政府行使，主要負責景區(qū)的規(guī)劃、保護、秩序維護等公共職能。

而經(jīng)營權(quán)一般是指在合同約定的期限和范圍內(nèi)對景區(qū)進行經(jīng)營管理的權(quán)利，可以通過政府授權(quán)或招標、拍賣等方式取得。經(jīng)營權(quán)一旦取得，經(jīng)營者便享有合法的經(jīng)營權(quán)益，但須遵守相關(guān)法律法規(guī)，不得損害公共利益。

專家指出，管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)在景區(qū)中扮演著截然不同的角色，其邊界劃分是景區(qū)治理的核心問題。

“如果該區(qū)域是運營方或管理方通過合規(guī)合法途徑得到了商業(yè)攝影獨家授權(quán)，嘉恒攝影制止野生攝影進入該區(qū)域從事商業(yè)化行為，屬于對自己權(quán)益的維護，可以理解。但如果產(chǎn)權(quán)不明晰，流程不合規(guī)，費用不合理，那么這種惡意競爭行為就需要制止，嘉恒攝影也無權(quán)干涉其他攝影師的拍攝行為。當景區(qū)既是管理者、又是經(jīng)營者，還將部分經(jīng)營權(quán)以‘內(nèi)部資源’的名義封閉起來時，規(guī)則邊界就會變得格外模糊。”該專家說。

也就是說，這些糾紛的癥結(jié)在于：景區(qū)管理方在行使管理權(quán)、出讓經(jīng)營權(quán)的過程中，未能清晰界定各自的權(quán)利邊界，導致經(jīng)營者越界驅(qū)逐他人、管理方“一包了之”推卸責任，最終損害了游客的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

對此，楊謀呼吁，各大文旅集團公司在景區(qū)立項的時候，應多考慮為愛旅拍的游客打造屬于旅拍機構(gòu)和被拍游客的一片區(qū)域，讓景區(qū)不再擔心游客自拍和商拍機構(gòu)之間的矛盾。

解決之道：三方合力

除了打造不同區(qū)域以外，還要看到部分景區(qū)屬于公共服務的范疇，所以管理權(quán)的行使必須遵循比例原則和公共性原則。

《中華人民共和國民法典》第一百一十三條明確宣告“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護”，經(jīng)營權(quán)作為市場主體核心財產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)形式之一，受法律保護。但經(jīng)營權(quán)的行使不得損害公共利益，這是基本的權(quán)利邊界。

北京易和律師事務所苗慧敏律師指出，《中華人民共和國旅游法》明確規(guī)定，利用公共資源建設(shè)的景區(qū)不得通過增設(shè)收費項目變相漲價。景區(qū)對商業(yè)拍攝收費，必須以合理成本補償為依據(jù)，而非以營利為目的。

此外，經(jīng)營權(quán)出讓還應遵循《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第三條的要求，“最大限度減少政府對市場資源的直接配置和對市場活動的直接干預”，保障市場主體自主經(jīng)營權(quán)不受公權(quán)力的不當侵蝕。

“解決旅拍糾紛的根本之道，在于從制度層面明確管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)的邊界?！泵缏蓭熣f。

專家建議，需要推動景區(qū)管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)的制度化分離。當前貴州等地推行的“三權(quán)分置”改革提供了有益經(jīng)驗，明確所有權(quán)歸國有、管理權(quán)歸政府部門、經(jīng)營權(quán)放市場的架構(gòu)。這一模式的核心在于：管理權(quán)負責“定規(guī)則”，經(jīng)營權(quán)負責“做生意”，二者各司其職，不可混淆。

此外，管理方還要制定景區(qū)經(jīng)營權(quán)出讓的操作規(guī)范。經(jīng)營權(quán)出讓應當明確經(jīng)營區(qū)域、經(jīng)營范圍、經(jīng)營期限，并在招標文件中清晰界定，避免產(chǎn)生歧義。同時，應明確經(jīng)營權(quán)不等于排他權(quán)，管理方應當允許其他合法經(jīng)營者存在，保障市場公平競爭。

第三，建立管理權(quán)行使的負面清單制度。明確管理方不能做什么，如不能獨家壟斷商業(yè)拍攝權(quán)、不能以設(shè)備論“商拍”區(qū)別對待、不能出讓經(jīng)營權(quán)后推卸管理責任。

當然，旅拍行業(yè)自身也需要建立系統(tǒng)性的規(guī)則。

目前，重慶渝中區(qū)已發(fā)布《旅拍攝影行業(yè)管理服務規(guī)范（試行）》，從“基本要求”“流程與要求”“收費標準”“爭議處理”等方面對旅拍行業(yè)進行規(guī)定。三亞市也出臺了《婚拍旅拍行業(yè)監(jiān)督管理辦法》。這些地方實踐為全國層面的制度建設(shè)提供了參考。

可見，管理權(quán)的本質(zhì)是“定規(guī)則、保秩序”，經(jīng)營權(quán)的本質(zhì)是“做服務、促發(fā)展”。二者并非對立，而是相輔相成。管理方不能因出讓經(jīng)營權(quán)而放棄管理責任，經(jīng)營者也不能借經(jīng)營權(quán)之名行壟斷之實。只有各歸其位、各司其職，以精細化服務代替粗放式管控，以制度化規(guī)范取代“一包了之”的簡單思維，才能在快門聲中定格真正的“詩與遠方”，而不會留下一地雞毛的無奈。（品橙旅游Lisa）