八年前，王健林作出了引入340億戰(zhàn)略投資、讓萬(wàn)達(dá)商業(yè)背負(fù)上市對(duì)賭的決定。

現(xiàn)在回過(guò)頭看，這一步給他帶來(lái)的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)期——

他失去了對(duì)萬(wàn)達(dá)商管的絕對(duì)控制權(quán)；

先后被融創(chuàng)、蘇寧、永輝等企業(yè)追討債務(wù)，總金額超過(guò)百億；

當(dāng)年出手相助的老朋友們，如今大多反目成仇；

他苦心經(jīng)營(yíng)了十年的金融帝國(guó)，在債務(wù)危機(jī)中不斷瓦解。

曾經(jīng)那句“一個(gè)億是小目標(biāo)”的豪言，早已變成了一座又一座壓在他身上的山。如今71歲的王健林，正面臨著前所未有的壓力。

38億債務(wù)，首次與個(gè)人直接綁定

4月14日，上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出終局裁決：大連御錦貿(mào)易有限公司需向永輝支付剩余股份轉(zhuǎn)讓款36.39億元，加上加速到期違約金2.18億元，以及律師費(fèi)、保全費(fèi)等，合計(jì)約38.6億元。更關(guān)鍵的是，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)創(chuàng)始人王健林、一方集團(tuán)孫喜雙以及大連一方集團(tuán)，均需對(duì)上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，限期在裁決生效后20日內(nèi)履行完畢。

與以往的經(jīng)濟(jì)糾紛不同，這次仲裁裁決首次將王健林個(gè)人與38億元債務(wù)直接綁定。一旦進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，他名下的股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)等資產(chǎn)都有可能被查封或凍結(jié)。

事情的起因要追溯到2018年。當(dāng)時(shí)王健林推動(dòng)萬(wàn)達(dá)商管沖擊A股，引入了騰訊、蘇寧、融創(chuàng)等戰(zhàn)略投資者。永輝也想借機(jī)搭上萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)擴(kuò)張的勢(shì)頭，便從孫喜雙控制的一方集團(tuán)手中，以35.31億元的價(jià)格買(mǎi)下了萬(wàn)達(dá)商管約1.5%的股份。

然而，萬(wàn)達(dá)商管先后四次沖擊上市，均以失敗告終。永輝自身也在這期間陷入經(jīng)營(yíng)困境。2023年12月，為盤(pán)活資產(chǎn)、收縮投資規(guī)模，永輝決定將這些股份以45.3億元的價(jià)格“物歸原主”，賣(mài)回給大連御錦。需要注意的是，無(wú)論大連御錦還是孫喜雙，背后都與萬(wàn)達(dá)和王健林有著密切關(guān)聯(lián)。

孫喜雙與王健林有著三十年的友誼，性格低調(diào)，很少在公眾場(chǎng)合露面。2016年，在魯豫對(duì)王健林的采訪(fǎng)中，曾有一個(gè)難得的鏡頭：兩人在飛機(jī)上同框，與友人一起打牌，氣氛十分融洽。兩人也是長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作伙伴。孫喜雙從1993年就開(kāi)始投資萬(wàn)達(dá)，他曾表示，王健林是一個(gè)干實(shí)事的人，投資萬(wàn)達(dá)就是投資王健林這個(gè)人。

因此，這次回購(gòu)永輝持有的股份，也被外界視為孫喜雙出手相助。雙方約定分期付款，分八期付清。但大連御錦僅勉強(qiáng)支付了前兩期，合計(jì)6.9億元，第三期約7.92億元中只支付了2億元。永輝曾給予展期，但大連御錦最終還是違約了。

對(duì)永輝而言，38億元在其自身經(jīng)營(yíng)困難的背景下顯得尤為重要。2024年10月，永輝將大連御錦、王健林、孫喜雙等一并告上仲裁法庭。

蘇寧、融創(chuàng)排隊(duì)討債

如果說(shuō)38億元還不足以撼動(dòng)萬(wàn)達(dá)，那么蘇寧易購(gòu)的50億元正在等候處理。

同樣的年份、類(lèi)似的起因。2018年，蘇寧易購(gòu)與萬(wàn)達(dá)集團(tuán)、萬(wàn)達(dá)商管簽署了《關(guān)于大連萬(wàn)達(dá)商業(yè)地產(chǎn)股份有限公司之戰(zhàn)略合作協(xié)議》。蘇寧易購(gòu)指定子公司蘇寧國(guó)際受讓了協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，并由蘇寧國(guó)際最終持有萬(wàn)達(dá)商管4.02%的股份。上市失敗后，蘇寧易購(gòu)認(rèn)為萬(wàn)達(dá)集團(tuán)和萬(wàn)達(dá)商管違反了協(xié)議約定，觸發(fā)了股份回購(gòu)條款，于是申請(qǐng)仲裁，要求萬(wàn)達(dá)集團(tuán)和萬(wàn)達(dá)商管支付50.4億元股份回購(gòu)款。

蘇寧易購(gòu)總部

不過(guò)，2025年7月，蘇寧易購(gòu)的請(qǐng)求未獲仲裁委支持。蘇寧方面隨即表示不會(huì)放棄，將繼續(xù)通過(guò)另案訴訟或仲裁追討

這里出現(xiàn)了一個(gè)值得注意的差異：同樣是簽訂對(duì)賭協(xié)議，同樣是走仲裁程序，為什么永輝能成功追討38億，蘇寧卻未能如愿？

關(guān)鍵在于合同結(jié)構(gòu)和擔(dān)保安排的不同。永輝案中的交易性質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)贤黧w清晰明確：主債務(wù)人是股權(quán)受讓方大連御錦，王健林、孫喜雙及大連一方集團(tuán)提供了個(gè)人及集團(tuán)層面的連帶保證，且協(xié)議中設(shè)有一期逾期即全部債務(wù)加速到期的條款。違約事實(shí)爭(zhēng)議不大，連帶擔(dān)保的責(zé)任閉環(huán)清晰，可以直接執(zhí)行，符合《民法典》合同編及擔(dān)保編的相關(guān)規(guī)定。因此仲裁委支持了永輝的全部訴求。

而蘇寧易購(gòu)的問(wèn)題主要出在合同主體錯(cuò)位和責(zé)任邊界模糊。2018年蘇寧入股萬(wàn)達(dá)商管時(shí)，簽約方是萬(wàn)達(dá)集團(tuán)（母公司），但實(shí)際持股主體為萬(wàn)達(dá)商管（子公司）。對(duì)賭協(xié)議中沒(méi)有明確回購(gòu)義務(wù)究竟由母公司還是子公司承擔(dān)，也沒(méi)有設(shè)置任何個(gè)人或第三方連帶擔(dān)保，導(dǎo)致責(zé)任懸空。此外，蘇寧持有的萬(wàn)達(dá)商管股權(quán)被公安機(jī)關(guān)查封凍結(jié)，客觀上造成回購(gòu)履行障礙。而且，這類(lèi)“與目標(biāo)公司對(duì)賭”的情形，根據(jù)《九民紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，雖然對(duì)賭效力被認(rèn)可，但履行需符合資本維持原則，而萬(wàn)達(dá)商管缺乏足夠利潤(rùn)且未完成減資程序。最終仲裁委以“回購(gòu)義務(wù)主體不清、缺乏直接履行依據(jù)”為由，駁回了蘇寧的請(qǐng)求。

除了蘇寧，融創(chuàng)也在2024年12月申請(qǐng)仲裁，要求萬(wàn)達(dá)集團(tuán)及萬(wàn)達(dá)商管支付約95億元的回購(gòu)款。目前尚無(wú)公開(kāi)裁決結(jié)果。

每天一睜眼就欠2000萬(wàn)利息

據(jù)財(cái)新等媒體梳理，截至2026年初，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)總負(fù)債約6000億元，其中萬(wàn)達(dá)商管的有息負(fù)債超過(guò)1400億元，每年的利息支出高達(dá)70億至130億元。這意味著，71歲的王健林每天要承擔(dān)約2000萬(wàn)元的利息。

隨之而來(lái)的，是萬(wàn)達(dá)集團(tuán)及旗下子公司上百條限制消費(fèi)令，從子公司到王健林本人，出行、消費(fèi)、融資等活動(dòng)均受到嚴(yán)格限制。

資產(chǎn)凍結(jié)也接踵而至。2025年8月，大連萬(wàn)達(dá)商管19.79億元股權(quán)被凍結(jié)；同年9月，萬(wàn)達(dá)網(wǎng)絡(luò)金融85.62億元股權(quán)、上海萬(wàn)達(dá)小額貸款有限公司8.4億元股權(quán)相繼被凍結(jié)，僅這兩項(xiàng)合計(jì)凍結(jié)金額就超過(guò)94億元，凍結(jié)期長(zhǎng)達(dá)三年。2026年3月，上海金融法院又凍結(jié)了萬(wàn)達(dá)持有的北銀消費(fèi)金融全部5000萬(wàn)股權(quán)。這意味著萬(wàn)達(dá)十年來(lái)構(gòu)建的金融帝國(guó)——包括銀行、消費(fèi)金融、保險(xiǎn)、三張互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照——正在逐步瓦解。

當(dāng)然，2023年太盟投資集團(tuán)、中信資本等五家投資機(jī)構(gòu)曾一次性向新設(shè)立的萬(wàn)達(dá)商管控股公司——新達(dá)盟商業(yè)管理有限公司投資約600億元，暫時(shí)緩解了對(duì)賭協(xié)議到期需償還巨額債務(wù)的壓力。但代價(jià)是，萬(wàn)達(dá)商管也隨之易主。

時(shí)至今日，因?yàn)槟欠萆鲜袑?duì)賭協(xié)議，王健林已經(jīng)失去了太多。再精明的商人，也不可能每一次都精準(zhǔn)預(yù)判市場(chǎng)和周期的走向。

相關(guān)閱讀 & 近期熱點(diǎn)

文章版權(quán)歸原作者及原出處所有 。內(nèi)容為作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表“料道”贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，“料道”只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議?！傲系馈睋碛袑?duì)此聲明的最終解釋權(quán)。

關(guān)注“料道”獲取更多信息