美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者米爾斯海默最近說了句大實(shí)話，大意是美國(guó)對(duì)伊朗的軍事行動(dòng)非但沒達(dá)到目的，反而讓中國(guó)、俄羅斯和朝鮮成了最大贏家。

這話從一個(gè)研究了幾十年大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)學(xué)者嘴里說出來，分量不一般。而且不光他一個(gè)人這么看，前國(guó)務(wù)卿布林肯早在4月12日就說過類似的意思，稱特朗普此舉是＂自己縱火再自己滅火＂，戰(zhàn)術(shù)上忙活半天，戰(zhàn)略上已經(jīng)輸了。

?事情的經(jīng)過大家或多或少都了解了。美伊談判破裂后，特朗普4月13日下令封鎖霍爾木茲海峽，上萬兵力、十幾艘軍艦、幾十架飛機(jī)齊上陣。結(jié)果僅僅一天之后，兩艘伊朗船只就穿越了封鎖線。但比起這個(gè)場(chǎng)面上的尷尬，更值得琢磨的是這場(chǎng)行動(dòng)背后暴露出的一系列深層問題。

首先是一個(gè)最基本的戰(zhàn)略矛盾：封鎖霍爾木茲海峽這件事，本質(zhì)上是一把雙刃劍，而且傷自己這面更疼。全球大約五分之一的石油運(yùn)輸要經(jīng)過這條水道，你把它堵了，油價(jià)不漲才怪。

布倫特原油一度飆到110美元一桶，美國(guó)老百姓加油、取暖、日常開銷全部水漲船高。也就是說，美國(guó)為了懲罰伊朗，先把自己和全球消費(fèi)者罰了一遍。

?而油價(jià)暴漲最大的受益者之一，恰恰是美國(guó)口中的＂戰(zhàn)略對(duì)手＂俄羅斯。作為全球主要產(chǎn)油國(guó)，俄羅斯的能源出口收入隨著油價(jià)一路走高。

公開數(shù)據(jù)顯示，今年一季度俄羅斯的石油出口收入已經(jīng)出現(xiàn)明顯增長(zhǎng)。對(duì)于正在持續(xù)投入烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)的俄羅斯來說，這筆額外的進(jìn)賬幾乎等于＂天上掉下來的軍費(fèi)＂。美國(guó)在霍爾木茲海峽每多封鎖一天，俄羅斯的彈藥補(bǔ)給就多一分底氣。

?更具諷刺意味的是，據(jù)報(bào)道美國(guó)為了集中彈藥資源應(yīng)對(duì)伊朗，還一度放寬了對(duì)俄羅斯部分石油的制裁，雖然窗口期只有三十天。

你細(xì)品一下這個(gè)操作：一邊說俄羅斯是對(duì)手必須制裁，一邊為了打另一個(gè)對(duì)手先把制裁松一松。而俄羅斯通過管道對(duì)外供油本就不受海峽封鎖影響，等于又賣了油又鞏固了能源合作關(guān)系，里外里全是收益。

?其實(shí)問題的根子在于，美國(guó)這些年一直想同時(shí)看住三個(gè)方向——中東的伊朗、歐洲方向的俄羅斯、亞太方向的中國(guó)。每一個(gè)方向都是需要持續(xù)投入的大工程。

即便是全球第一的軍事力量，人員、裝備和決策層的精力也是有上限的。一旦某個(gè)方向的沖突急劇升溫，其他方向就不可避免地出現(xiàn)空隙。這并不是能力問題，而是一個(gè)簡(jiǎn)單的算術(shù)問題。

?這次沖突就把這道算術(shù)題攤開在了所有人面前。為了應(yīng)對(duì)伊朗的導(dǎo)彈威脅，美軍把原本部署在歐洲和亞太地區(qū)的薩德、愛國(guó)者防空系統(tǒng)匆忙調(diào)往中東。

這兩種系統(tǒng)全球現(xiàn)役數(shù)量本身就非常有限，屬于戰(zhàn)略級(jí)的稀缺裝備。調(diào)走之后，東歐國(guó)家的防空體系出現(xiàn)了明顯缺口，西太平洋方向的反導(dǎo)能力也隨之打了折扣。

但這里面最致命的不是某幾套武器被搬走了，而是由此帶來的信任動(dòng)搖。對(duì)于長(zhǎng)期依賴美國(guó)安全保障的盟友來說，最揪心的問題只有一個(gè)：關(guān)鍵時(shí)刻，美國(guó)到底會(huì)不會(huì)優(yōu)先保我？一旦這個(gè)疑問在盟友心里生了根，靠幾次聯(lián)合軍演和外交表態(tài)是補(bǔ)不回來的。信任的建立需要十年，崩塌只需要一次。

?這種信任危機(jī)在這次沖突中已經(jīng)有了非常直觀的表現(xiàn)。4月14日當(dāng)天，意大利總理梅洛尼宣布暫停與以色列的防務(wù)協(xié)議，這份本該自動(dòng)續(xù)期到2031年的合同被臨時(shí)叫停。

英國(guó)財(cái)政大臣里夫斯公開批評(píng)美國(guó)＂在沒有明確目標(biāo)和退出計(jì)劃的情況下發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)＂，態(tài)度相當(dāng)直接。西班牙和土耳其也明確表示反對(duì)，主張通過外交途徑解決問題。

盟友反應(yīng)如此強(qiáng)烈，不僅僅是因?yàn)檫@一次封鎖行動(dòng)本身。從更長(zhǎng)的時(shí)間線來看，無論是之前單方面退出伊核協(xié)議，還是頻繁揮舞關(guān)稅大棒，又或者在涉及盟友利益的重大決策上不打招呼就動(dòng)手，這些做法日積月累的后果終于在這一刻集中顯現(xiàn)了。

這次沖突更像是最后一根稻草，而不是盟友突然變心。再看亞太方向。美軍防空資源被大量抽調(diào)到中東之后，在西太平洋的軍事部署客觀上被稀釋了。

中國(guó)在這一階段沒有做任何挑釁性的舉動(dòng)，而是繼續(xù)按照自己的節(jié)奏推進(jìn)各項(xiàng)工作。福建艦海試訓(xùn)練有序推進(jìn)，西太平洋常態(tài)化巡航按部就班。沒有高調(diào)宣示，也不需要刻意借勢(shì)，該做什么就做什么，以自身節(jié)奏為主導(dǎo)。

?從更寬泛的層面看，中國(guó)一貫主張通過對(duì)話協(xié)商和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的立場(chǎng)，和美國(guó)此次的武力施壓形成了十分鮮明的對(duì)比。

當(dāng)中東再次陷入軍事沖突、油價(jià)暴漲沖擊全球經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，越來越多的國(guó)家開始重新審視：到底是誰在制造動(dòng)蕩，又是誰在維護(hù)穩(wěn)定？這種認(rèn)知層面的轉(zhuǎn)變是緩慢的，但它會(huì)逐漸反映到實(shí)際的外交和經(jīng)濟(jì)合作選擇中來。

?朝鮮半島的情況也值得留意。美國(guó)決策層的注意力被中東危機(jī)占據(jù)之后，對(duì)半島事務(wù)的關(guān)注度有所下降。朝鮮趁此機(jī)會(huì)加快了導(dǎo)彈試射頻率，與俄羅斯在軍事技術(shù)領(lǐng)域的互動(dòng)也有所深化。

這不是說朝鮮因此變得多么強(qiáng)大，而是從側(cè)面說明了一個(gè)規(guī)律性的問題：當(dāng)一個(gè)大國(guó)無法同時(shí)兼顧多個(gè)方向時(shí)，每個(gè)方向都可能出現(xiàn)它不愿意看到的變化。

?除了上述幾個(gè)方向的地緣影響，還有一個(gè)容易被忽視但可能更為深遠(yuǎn)的問題：成本不對(duì)稱。美國(guó)為了維持海上封鎖，每天要消耗巨量的燃油和后勤保障費(fèi)用，萬人規(guī)模的部隊(duì)駐扎在高溫海域，運(yùn)轉(zhuǎn)成本極其高昂。

而對(duì)手只需要派出幾條船做一次試探，就能讓＂全面封鎖＂的說法變成笑話。這種＂你花大錢、我花小錢＂的博弈，拖得越久對(duì)花大錢的一方越不利。

這個(gè)局面其實(shí)似曾相識(shí)。2003年美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，大量資源被中東吸走，那段時(shí)間恰恰是國(guó)際格局悄然重塑的關(guān)鍵窗口期。

二十多年過去了，美國(guó)似乎又走到了類似的岔路口。不同的是，今天的國(guó)際環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，多極化的趨勢(shì)遠(yuǎn)比當(dāng)年更加明確，美國(guó)能夠調(diào)動(dòng)的盟友支持和國(guó)內(nèi)資源也不如從前充裕。

?米爾斯海默的核心意思翻譯成大白話就是：大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)馬拉松，不是百米沖刺。你在中途岔出去打了一架，不管打贏打輸，在主賽道上都已經(jīng)落后了。

而你的對(duì)手只需要繼續(xù)保持節(jié)奏往前跑，不費(fèi)一槍一彈就能拉開差距。這個(gè)道理并不復(fù)雜，但對(duì)于習(xí)慣了用軍事手段解決一切問題的決策者來說，似乎總是要付出代價(jià)之后才能想明白。

?當(dāng)然，也沒有必要因此就對(duì)美國(guó)掉以輕心。美國(guó)的綜合國(guó)力仍然排在全球前列，軍事技術(shù)積累深厚，盟友體系雖有裂縫但并未瓦解。一時(shí)的戰(zhàn)略失誤不等于不可逆的衰落。

對(duì)我們而言，真正重要的是利用好當(dāng)前的外部環(huán)境，踏踏實(shí)實(shí)推進(jìn)自身建設(shè)和發(fā)展。不因?qū)κ址稿e(cuò)就盲目樂觀，也不因?qū)κ忠廊粡?qiáng)大就自亂節(jié)奏，把自己的事辦好，始終是最務(wù)實(shí)的選擇。

?歸結(jié)到底，這場(chǎng)沖突給所有旁觀者提供了一個(gè)非常具體的觀察樣本：在今天這個(gè)時(shí)代，一個(gè)國(guó)家的國(guó)際影響力，越來越取決于它能不能為周邊和全球提供穩(wěn)定與合作，而不是它能在多遠(yuǎn)的地方投射多大的武力。

炮彈可以摧毀一座城市，但建不起一套讓多數(shù)國(guó)家信服的國(guó)際秩序。這一點(diǎn)，美國(guó)自家的學(xué)者已經(jīng)看得很清楚了。

?參考資料 美國(guó)專家說實(shí)話：我們沒打贏伊朗，但是中國(guó)、俄羅斯、朝鮮都贏了 搜狐