親，快來點個關(guān)注，下次串門不迷路。

圖片

老板喊了一聲“滾”，員工就真的不去上班，公司以“曠工”為由將其開除，法院二次判決結(jié)果截然相反。

近日，上海一起勞動糾紛案件引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。

上海某公司部門經(jīng)濟丁某，與老板王某因工作發(fā)生爭執(zhí)，被王某當(dāng)眾呵斥“滾”后離開。

隨后，王某25天就再沒有露面。

據(jù)丁某后來回應(yīng)，他月底想回公司上班，王老板卻讓他回家等著。

圖片

沒想到，不久以后，公司就以“擅自離崗、曠工多日”的理由，把丁某給開除了。

丁某不認(rèn)可公司決定，申請勞動仲裁要求公司賠錢，卻輸?shù)袅酥俨谩?/p>

之后，法院一審?fù)瑯优卸∧硵≡V，理由是老板說“滾”，并無證據(jù)證明是讓他滾出公司的意思，不上班就是曠工。

丁某堅持上訴，二審法院卻做出了截然相反的判決，判令公司向丁某支付賠償金159,800元。

人們不禁想問：

同一個糾紛，為什么不同的法院會給出如此相反的兩個結(jié)果？

二審法院的依據(jù)是公司指令不明，導(dǎo)致丁某錯誤理解了公司的意圖，并不是主觀故意曠工。

丁力離開公司期間，公司既沒喊他上班，也沒有對他的缺勤進(jìn)行任何方式的處理，客觀上造成了丁某已被“辭退”的誤解。

很明顯，責(zé)任就該用人單位承擔(dān)。

勞動法中，用人單位可以接觸勞動合同的法定理由有6項。

圖片

從本案來看，“嚴(yán)重違法用人單位規(guī)章制度”，作為解除合同理由，倒是有一定的“合理性”。

畢竟，25天不上班，看上去確實算是比較“嚴(yán)重”的情況。

然而，如果公司宣稱的“曠工”，是由于老板的錯誤言論誤導(dǎo)，再加上后續(xù)公司指令不明確造成，那就怪不到員工頭上。

有人說，丁某是故意混淆概念，老板一時的氣話怎么能當(dāng)真？

更合理的做法，是次日正常去上班，如果還被老板驅(qū)趕，再走法律途徑維權(quán)更有說服力。

而不是在老板生氣時被罵了一句就當(dāng)真，一連十幾天都不回去上班，有點鉆法律空子的嫌疑。

小編想說的是，二審法院既然支持了丁某的訴求，說明公司在整件事上確實處理的有瑕疵。

說不定就是想用“拖延”的方式，來坐實對丁某“脫崗、曠工”的指控。

圖片

只不過，公司或許沒有想過丁某會如此堅定的跟他們打維權(quán)官司，哪怕仲裁、一審輸了也沒有放棄。

以前，很多用人單位仗著就業(yè)市場“供大于求”的優(yōu)勢，不遵守勞動法，肆意侵犯勞動者權(quán)益。

996、007不算事，無償加班很普遍，雙休變單休甚至四分之一休也遠(yuǎn)不是員工被壓榨的底線。

勞動法已經(jīng)實施了31年，你敢相信，到今天仍有大量的用工者不給員工繳納社保嗎？

為了生存混口飯吃，不少人選擇了忍耐，這種無奈的隱忍，非但換不來同情，被欺負(fù)的反而變本加厲了。

女性上班被騷擾，新人遭遇職場霸凌，中年面臨就業(yè)歧視，隨便找個理由就能把你裁掉。

圖片

這顯然是不對的。

有人說，放縱員工的“惡意索賠”，會增加企業(yè)的用工成本，不利于勞動市場的穩(wěn)定。

首先，惡不惡，不是你我說了算，要看法律的認(rèn)定。

其次，一起勞動糾紛也沒有那么大的影響力，不至于就讓企業(yè)活不下去。

再說，早知今日何必當(dāng)初，想拿捏員工的時候，難道就沒有想過一旦失敗總是需要付出代價的嗎。

最后，現(xiàn)在的打工人已經(jīng)不同往日，現(xiàn)在也不再是任人欺凌不敢反抗的年代，有法律撐腰，我們怕什么。

以前，打工受了委屈不敢反抗，很大一部分原因是覺得，就算打官司也“沒用”，企業(yè)家大業(yè)大，沒人會站在一個弱勢的員工這邊。

這起案件也證明，只要自己有底氣、不怕麻煩，受委屈就勇敢維權(quán)，法律總會站在正義的一邊。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

湛江政法（2026年4月16日 14:01發(fā)布）老板罵“滾”，員工真走了！公司以曠工開除，法院二審判決→