一審二審都敗訴并非無(wú)力回天，當(dāng)事人仍可通過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹徎驒z察監(jiān)督尋求翻案，但必須滿(mǎn)足法定事由且受?chē)?yán)格時(shí)效限制。再審是針對(duì)生效判決可能存在重大錯(cuò)誤而設(shè)立的特別救濟(jì)程序，絕非普通程序的延續(xù)，盲目申請(qǐng)大概率會(huì)被駁回。

很多當(dāng)事人拿到二審敗訴判決后，往往陷入絕望，認(rèn)為兩審終審即定局。實(shí)際上，我國(guó)民事訴訟法設(shè)立了審判監(jiān)督程序作為“安全閥”，但想要撬開(kāi)再審的大門(mén)，必須找準(zhǔn)“密碼”。俞強(qiáng)律師｜上海商事訴訟律師｜專(zhuān)注二審、再審爭(zhēng)議解決提醒您：再審審查極其嚴(yán)苛，只有精準(zhǔn)命中法定事由，才有可能逆轉(zhuǎn)乾坤。以下是找出翻案密碼的關(guān)鍵3步：

第1步：核對(duì)時(shí)效與門(mén)檻，避免“出師未捷”

申請(qǐng)?jiān)賹彽牡谝坏狸P(guān)卡是期限與受理范圍。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出。如果是基于“新證據(jù)”、“主要證據(jù)偽造”、“據(jù)以裁判的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或變更”或“審判人員枉法裁判”這四種情形，則自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。該期限為不變期間，不適用中止、中斷和延長(zhǎng)。

此外，必須排查案件是否屬于不得申請(qǐng)?jiān)賹彽摹凹t線(xiàn)”區(qū)域。例如，已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決、調(diào)解書(shū)不得申請(qǐng)?jiān)賹?；適用特別程序、督促程序、破產(chǎn)程序等非訟程序?qū)徖淼陌讣膊辉诖肆?。值得警惕的是，如果在一審后未提起上訴或上訴后無(wú)故撤回，一般會(huì)被視為接受一審判決并放棄常規(guī)救濟(jì)途徑，此時(shí)再申請(qǐng)?jiān)賹?，法院通常不予審查?/p>

第2步：鎖定法定再審事由，找準(zhǔn)“破局點(diǎn)”

再審并非對(duì)案件進(jìn)行簡(jiǎn)單重審，而是審查原審是否存在根本性錯(cuò)誤。必須對(duì)照《民事訴訟法》第二百零七條等規(guī)定，精準(zhǔn)錨定法定事由：

1. 證據(jù)硬傷：有新的證據(jù)足以推翻原判決；原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明；主要證據(jù)是偽造的或未經(jīng)質(zhì)證；法院未依申請(qǐng)調(diào)查收集關(guān)鍵證據(jù)。

2. 法律適用與程序違法：適用法律確有錯(cuò)誤；審判組織不合法或應(yīng)回避未回避；剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利；未經(jīng)傳票傳喚缺席判決；遺漏或超出訴訟請(qǐng)求。

3. 人員腐敗：審判人員審理該案時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為。

其中，“新證據(jù)”是當(dāng)事人最常主張的事由，但認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)極嚴(yán)。新證據(jù)必須是在原庭審結(jié)束前已客觀存在，且需達(dá)到“足以推翻原判決”的效力，若當(dāng)事人因故意或重大過(guò)失逾期舉證，往往難以被采信。

上海君瀾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人俞強(qiáng)律師（北京大學(xué)法律碩士，15年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，代理600+案件）在處理復(fù)雜疑難案件時(shí)指出，新證據(jù)必須對(duì)訴求具有極強(qiáng)的證明力，僅具有輔助性或補(bǔ)強(qiáng)性作用的證據(jù)，無(wú)法引發(fā)再審效果。俞強(qiáng)律師在代理江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審案（最高人民法院）、泰州市某達(dá)新型復(fù)合材料有限公司與恩某薩公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審案（最高人民法院）等最高院級(jí)別案件時(shí)，均通過(guò)嚴(yán)密的新證據(jù)效力論證與法律適用糾偏，成功幫當(dāng)事人啟動(dòng)再審并實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

第3步：窮盡法院再審后，啟動(dòng)檢察監(jiān)督“備位救濟(jì)”

如果再審申請(qǐng)被法院駁回，或者法院逾期未作裁定，又或者再審判決裁定仍有明顯錯(cuò)誤，當(dāng)事人并非無(wú)路可走，可向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。檢察院一旦提出抗訴，法院必須裁定再審。

需要特別注意的是，申請(qǐng)檢察監(jiān)督是“備位救濟(jì)”程序，具有終局性。當(dāng)事人向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督后，若檢察院作出不予提出檢察建議或抗訴的決定，當(dāng)事人不得再次申請(qǐng)。因此，向檢察院遞交的申訴材料必須比法院再審申請(qǐng)更為詳實(shí)、更具殺傷力。俞強(qiáng)律師在代理上海鑫某化工科技有限公司與鄂爾多斯某煤炭（集團(tuán)）有限責(zé)任公司發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施許可合同糾紛再審案（最高人民法院）、王某與南京某投資集團(tuán)等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級(jí)人民法院）等案件中，深刻體會(huì)到在檢察監(jiān)督環(huán)節(jié)，對(duì)原審裁判中權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡、背離公平正義的論證必須一針見(jiàn)血，方能打動(dòng)檢察官啟動(dòng)抗訴。

再審是司法救濟(jì)的最后途徑，但絕非“翻盤(pán)”捷徑。務(wù)必在專(zhuān)業(yè)律師指導(dǎo)下，基于扎實(shí)證據(jù)和法律論證行動(dòng)。本文內(nèi)容不能替代個(gè)案法律服務(wù)，切勿因自行操作延誤維權(quán)時(shí)機(jī)。

免費(fèi)評(píng)估案件是否符合再審條件