CFN 金捷 版權(quán)圖片 | 微攝

2026年一季度，金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)城市商業(yè)銀行的處罰力度持續(xù)加碼。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，一季度城商行共收到108張罰單，罰沒(méi)金額總計(jì)6376.85萬(wàn)元。從罰單數(shù)量看，徽商銀行以11張位列第一；青島銀行10張、江蘇銀行與民泰銀行各8張、齊魯銀行7張、廣州銀行5張等。從罰沒(méi)金額看，民泰銀行以720萬(wàn)元居首，泉州銀行640萬(wàn)元、華潤(rùn)銀行590萬(wàn)元、上海銀行478萬(wàn)元緊隨其后。民泰銀行上海分行的一紙715萬(wàn)元罰單，成為一季度城商行違規(guī)處罰的典型案例。

徽商銀行罰單最多，民泰銀行罰金最高

在罰單數(shù)量上，徽商銀行為11張，位列城商行之首。青島銀行以10張位列第二。罰單數(shù)量反映的是機(jī)構(gòu)違規(guī)行為的頻次，兩家銀行并列第一，說(shuō)明其在多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域或多家分支機(jī)構(gòu)存在合規(guī)漏洞。

在罰沒(méi)金額上，民泰銀行以720萬(wàn)元高居榜首，泉州銀行640萬(wàn)元、華潤(rùn)銀行590萬(wàn)元、上海銀行478萬(wàn)元分列其后。值得注意的是，民泰銀行罰單數(shù)量?jī)H8張，并非最多，但罰金總額最高，主要源于其上海分行的一張巨額罰單。

典型案例：民泰銀行上海分行被罰715萬(wàn)元

2026年1月12日，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局對(duì)浙江民泰商業(yè)銀行上海分行開(kāi)出罰單，罰款715萬(wàn)元，違規(guī)案由共計(jì)十項(xiàng)，涵蓋多個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域：報(bào)送統(tǒng)計(jì)資料違規(guī)、流動(dòng)資金貸款管理不到位、個(gè)人貸款違規(guī)、貸款五級(jí)分類(lèi)不準(zhǔn)確、銀行承兌匯票保證金來(lái)源審核違規(guī)等。這張罰單占民泰銀行一季度全部罰金的99%以上，也是2026年一季度城商行單筆罰金最高的案例之一。

該案例暴露出民泰銀行上海分行在信貸管理、數(shù)據(jù)質(zhì)量、資產(chǎn)分類(lèi)、表外業(yè)務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)存在系統(tǒng)性問(wèn)題。尤其是貸款五級(jí)分類(lèi)不準(zhǔn)確，直接影響銀行資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)反映；保證金來(lái)源審核違規(guī)，則可能涉及票據(jù)業(yè)務(wù)虛增或資金空轉(zhuǎn)。這一典型罰單表明，監(jiān)管部門(mén)對(duì)城商行分支機(jī)構(gòu)的全流程合規(guī)管理要求正在持續(xù)收緊。

處罰領(lǐng)域：信貸業(yè)務(wù)仍是重災(zāi)區(qū)，公司治理關(guān)聯(lián)交易突出

從銀行業(yè)一季度全行業(yè)看，2026年一季度銀行業(yè)處罰主要集中在三大領(lǐng)域。信貸業(yè)務(wù)處罰居首位，罰單數(shù)達(dá)486張，罰沒(méi)金額1.91億元，分別占全部罰單和罰金的絕大部分。其中，1月份處罰最為集中，罰單336張、罰沒(méi)1.24億元；2月和3月有所下降。信貸業(yè)務(wù)中，貸后管理、貸前調(diào)查、流動(dòng)資金貸款管理是違規(guī)高發(fā)區(qū)。

內(nèi)控合規(guī)案防領(lǐng)域排第二，罰單91張，罰沒(méi)0.32億元。其中員工行為管理罰單51張，占該領(lǐng)域一半以上，反映出部分銀行對(duì)員工異常行為監(jiān)控不到位。

公司治理領(lǐng)域排第三，罰單64張，罰沒(méi)0.27億元。關(guān)聯(lián)交易罰單19張，居該領(lǐng)域首位，董監(jiān)高履職問(wèn)題緊隨其后。城商行普遍股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中，關(guān)聯(lián)交易管控一直是監(jiān)管重點(diǎn)。

區(qū)域分布：山東罰單最多，上海罰金最高

從區(qū)域看，一季度城商行在山東收到罰單最多，共34張；江蘇21張、上海13張、廣東8張、貴州7張。從罰沒(méi)金額看，上海以1323萬(wàn)元居首，廣東1046.85萬(wàn)元、浙江1025萬(wàn)元、福建965萬(wàn)元。上海罰金最高，主要得益于民泰銀行上海分行715萬(wàn)元大額罰單的貢獻(xiàn)。

分析與評(píng)論

2026年一季度城商行處罰數(shù)據(jù)揭示了幾個(gè)值得關(guān)注的特征。

第一，罰單數(shù)量與罰金金額并不完全對(duì)應(yīng)。 徽商銀行罰單最多，但罰金并非最高；民泰銀行罰單數(shù)量中等，卻因一張巨額罰單而罰金居首。這表明監(jiān)管處罰既關(guān)注違規(guī)頻次，更關(guān)注違規(guī)行為的嚴(yán)重程度。民泰銀行上海分行十項(xiàng)違規(guī)并罰715萬(wàn)元，說(shuō)明其違規(guī)性質(zhì)較為嚴(yán)重、涉及面廣。

第二，信貸業(yè)務(wù)仍是城商行合規(guī)管理的薄弱環(huán)節(jié)。 貸前調(diào)查不嚴(yán)、貸后管理不到位、貸款分類(lèi)不準(zhǔn)確等問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，反映出部分城商行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理上仍存在“重投放、輕管理”的傾向。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的背景下，信貸資產(chǎn)質(zhì)量管控面臨更大挑戰(zhàn)。

第三，關(guān)聯(lián)交易和公司治理問(wèn)題需引起高度重視。 城商行普遍規(guī)模較小、股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中，大股東干預(yù)經(jīng)營(yíng)、關(guān)聯(lián)交易輸送利益的風(fēng)險(xiǎn)始終存在。一季度關(guān)聯(lián)交易罰單19張，位居公司治理領(lǐng)域首位，提示城商行需進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化關(guān)聯(lián)交易內(nèi)部控制。

第四，區(qū)域分化明顯。 山東、江蘇、上海、廣東等地罰單數(shù)量和罰金均較高，一方面反映這些地區(qū)城商行分支機(jī)構(gòu)較多、業(yè)務(wù)活躍度較高，另一方面也提示當(dāng)?shù)乇O(jiān)管力度較大。對(duì)于在這些區(qū)域展業(yè)的城商行而言，合規(guī)壓力更為突出。

總體來(lái)看，2026年一季度城商行處罰呈現(xiàn)“覆蓋面廣、重點(diǎn)突出、個(gè)別機(jī)構(gòu)問(wèn)題集中”的特點(diǎn)?；丈蹄y行罰單最多、民泰銀行罰金最多的格局，既反映了行業(yè)共性問(wèn)題，也揭示了部分機(jī)構(gòu)的特殊風(fēng)險(xiǎn)。城商行需以案為鑒，在信貸全流程管理、內(nèi)控合規(guī)建設(shè)、公司治理完善等方面下更大力氣，切實(shí)提升合規(guī)經(jīng)營(yíng)水平，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。