點(diǎn)擊上方“清華大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版”可訂閱哦！

本文作者張秀玉研究員

摘要

割股療親興起于唐宋，興旺于明清，漸衰于民國(guó)，真正的終結(jié)卻是在1949年以后。晚清民國(guó)時(shí)期割股療親事件層出不窮，各方對(duì)此態(tài)度復(fù)雜，總體說(shuō)來(lái)晚清多贊賞揄?yè)P(yáng)，民初在贊賞之外，逐漸產(chǎn)生了更多質(zhì)疑、嘲諷和理性的分析。觀割股史始終，贊成者與反對(duì)者一直都存在，并爭(zhēng)議不休。明清官方和大多學(xué)者對(duì)此態(tài)度曖昧不清，既認(rèn)為不合于經(jīng)不可為訓(xùn)，又認(rèn)為孝心可憫，有益道德教化。清廷的大量旌表使得清中后期的割股療親事件泛濫，進(jìn)入民國(guó)后仍然有強(qiáng)大的慣性。治療之效、因果報(bào)應(yīng)、旌表獎(jiǎng)勵(lì)、情感道德是產(chǎn)生割股行為的主要緣由，因此政府中止旌獎(jiǎng)、綱常禮教環(huán)境的變化、近代學(xué)者對(duì)封建倫理的揭露和對(duì)科學(xué)理念的傳播，都逐漸瓦解了割股療親習(xí)俗的社會(huì)基礎(chǔ)。蘇區(qū)的婦運(yùn)和文化教育對(duì)封建禮教的打擊十分有力，這使得蘇區(qū)及1949年以后全國(guó)都不再有割股療親事件。

關(guān)鍵詞

割股療親；割臂；儒家倫理；封建禮教；科學(xué)

割股療親的興起在唐宋，興旺在明清，真正不可勝數(shù)則到了清中后期，漸衰于民國(guó)，真正的終結(jié)卻是在1949年以后。以安徽省為例，道光《安徽通志》中記載的割股療親，共計(jì)唐代5人，宋代19人，元代1人，明代573人，清代1 547人，共2 145人。其中為親生父母割股者717人。人數(shù)最多的地區(qū)是歙縣，共154人。這并不是一個(gè)完整的數(shù)據(jù)，道光十年至清末未被計(jì)入，數(shù)字已足夠驚人。歷史上反對(duì)割股的聲音從一開(kāi)始就存在，且明清時(shí)期官方亦曾明確反對(duì)，但仍愈演愈烈。道德至上的評(píng)價(jià)習(xí)慣使得終結(jié)極其明顯的錯(cuò)誤行為難度極大。前人對(duì)宋至清代割股療親的研究相當(dāng)全面，而對(duì)進(jìn)入民國(guó)的情況所論較少，對(duì)終結(jié)期的面貌考察和原因的分析未周。本文擬論之以就教于方家。

袁慧新、閆喜煥編著《醫(yī)學(xué)史上的謊言和謬誤》

一、清末民國(guó)割股療親的實(shí)際狀況

據(jù)《清實(shí)錄》，光緒時(shí)期經(jīng)皇帝同意旌表者的割股療親達(dá)到97例（檢索《清實(shí)錄·德宗景皇帝實(shí)錄》，有刲股16，割臂44，割股13，刲臂20，刲肝1，割肝3），但宣統(tǒng)朝就不再旌表，《清實(shí)錄·宣統(tǒng)政紀(jì)》未載此類事件。實(shí)際宣統(tǒng)朝并非沒(méi)有割股之事。如《北洋官報(bào)》載宣統(tǒng)二年（1910）河南南樂(lè)縣常李氏癱癥，臥床不起半年之久，其子常富在天帝臺(tái)前割股肉半斤多，上供天帝，求保佑母病得愈。地方官府記載和旌表的事例更多。1905年陜西沔縣周遇渭割股奉母：“焚香告天，割股煮羹以進(jìn)，病就痊”，陜西道“賞給銀十兩以勵(lì)孝行”。實(shí)際未報(bào)知官府的割股療親事例也不在少數(shù)�？梢钥吹礁黝悎�(bào)刊和傳記文章為了道德教化而大肆宣揚(yáng)割股療親之行。如宣統(tǒng)末高郵縣吉元英為夫趙文章割股療疾，趙服下所煎煮股肉，病日漸愈，評(píng)者稱：“吉婦之賢，洵可嘉也，況今之世，醉心自由平等者，每每一言不合，則夫婦離異，安有村野之?huà)D，尚割股療夫耶，故樂(lè)為之記�！�

《清實(shí)錄》

統(tǒng)計(jì)目前收錄近代中文報(bào)刊數(shù)量最大的數(shù)據(jù)庫(kù)“全國(guó)報(bào)刊索引數(shù)據(jù)庫(kù)”，1900年至1949年篇名有“割股”（包括割臂、刲股、刲臂、割肝）的文章共有663篇，其中中文報(bào)紙535篇，期刊126篇，另有2篇外文報(bào)紙。以體裁和時(shí)段分情況如表1：

表1 1900年—1949年全國(guó)報(bào)刊索引數(shù)據(jù)庫(kù)“割股”文章概況表

登載最多的為《時(shí)報(bào)》52篇，其次是《盛京時(shí)報(bào)》51篇，《時(shí)事新報(bào)》（上海）41篇，其他《新聞報(bào)》《申報(bào)》《益世報(bào)》（北京）、《益世報(bào)》（天津）、《社會(huì)日?qǐng)?bào)》在10至20余篇不等。從這些數(shù)據(jù)可以看出，關(guān)注割股療親問(wèn)題的報(bào)刊除沈陽(yáng)的《盛京時(shí)報(bào)》外，多集中在上海和北京；并且民國(guó)以后的割股療親并沒(méi)有消亡，并未因1915年新文化運(yùn)動(dòng)之后科學(xué)、民主思潮興起而消失，也未因20世紀(jì)30年代的新生活運(yùn)動(dòng)而衰歇，甚至因?yàn)閷?duì)社會(huì)熱點(diǎn)關(guān)注的變化或其他原因，20世紀(jì)30年代和40年代有更高的報(bào)道數(shù)量。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，唐代以后女性割股行為“發(fā)生次數(shù)最頻繁的地區(qū)為長(zhǎng)江下游三省——安徽、江蘇、浙江，約占總數(shù)的50%”，而方志的記載中，割股女性數(shù)量又遠(yuǎn)多于男性。實(shí)際民國(guó)以后的割股療親由于多在報(bào)刊登載，則偏向于多記載在北京、上海、南京、重慶等報(bào)刊集中的大城市發(fā)生的案例，鄉(xiāng)村中的同樣事件被記錄登載的就很少，或許存在，但不為人知了。可以確定的是，割股療親之行一直在批評(píng)中默默地頑強(qiáng)存在。

雖然相對(duì)于清代，進(jìn)入民國(guó)以后割股療親的事件明顯減少，但仍層出不窮，只是對(duì)事件記載產(chǎn)生了多種面貌，與清代幾乎眾口一詞的贊美已有相當(dāng)大的變化，甚至?xí)r見(jiàn)嘲諷的記載。相較于晚清對(duì)割股療親治療結(jié)果的記載，民國(guó)的記載更為客觀。晚清方志在孝子傳、列女傳中，有一部分記載了療效，稱“立愈”或“乃痊”者極多，少部分記載為無(wú)效，或過(guò)十?dāng)?shù)日后仍不治而亡，甚至有些割股者也同樣身亡。但到了民國(guó)以后割股敘事對(duì)療效記載有較大變化，無(wú)效者幾乎過(guò)半。晚清方志的記載典型者如浙江嘉興“錢國(guó)元，字瑞芝，母楊病篤，醫(yī)不效，吁天割股療之。既痊，復(fù)病，又割如初。華德禮，越人遷禾，年十六，母患心疾，藥罔效，刲股煮糜以進(jìn)，乃痊”；安徽鳳陽(yáng)府庠生劉鳳皋“母疾，禱天愿以身代，妻謝氏復(fù)割股以進(jìn)，得愈”。光緒《鳳陽(yáng)府志》僅卷19《列女傳》記載的兒媳割股治愈婆母的“刲股愈姑”的就有45例。民國(guó)之后的記載割股無(wú)效者明顯增多。如1917年，湖南寧鄉(xiāng)吳楚生母老家貧，在鄉(xiāng)授徒，“客臘母病篤，思肉食，楚生割股肉和豕肉烹以進(jìn)”，后母死，楚生哀痛過(guò)度亦卒。1926年，山西沁源縣馬森村22歲村民郭拴牛，從腿上割下一片肉給伯母炒食，治其大頭瘡。其伯母食二十余日后仍病故。1928年上海寶山路商務(wù)印書(shū)館總務(wù)部稽核科劉樸女士“割臂肉一片，投之藥鐺，其母服后病無(wú)起色”。又“日日啟其老母便桶，檢糞嘗之，直至母病漸愈方停止此項(xiàng)工作”。而這正說(shuō)明其母親的治愈與割臂無(wú)關(guān)，而是以后漸愈。

光緒《鳳陽(yáng)府志》

有效者亦時(shí)見(jiàn)報(bào)端，如1918年濟(jì)南高等女校學(xué)生曾鏡蓉自刲臂上肉，母服而漸瘳。1927年名伶朱琴心夫人為救夫病，于臂際用利剪刺肉一塊。琴心服后，日有起色。1936年薊縣安各莊王樹(shù)齋割左股肉三寸許，和面湯進(jìn)母，數(shù)日后，母病大瘳。20世紀(jì)40年代還有多起佛教徒割股療親事。江克明記其父割股肉愈其祖母事：以棗肉裹之，即念大悲咒，再煎大悲水下咽之，“后三日祖母夢(mèng)一老人囑曰，汝疾已愈矣。自是日漸形健，謂非割股之感應(yīng)所致哉”。其思想行為，與清末儒學(xué)者毫無(wú)二致�？傮w來(lái)說(shuō)，割股對(duì)治愈有效的記載十分有限。

從今人的科學(xué)常識(shí)出發(fā)，人肉并不可能有特別的醫(yī)療作用，而對(duì)療效的記載有如此大的區(qū)別，很可能清代的記載失真，或存在選擇性記載，對(duì)未起效的略而不言或少言。清代民間記載的真實(shí)性或可存疑，但官方旌表的事例都有明確的到場(chǎng)查驗(yàn)程序，且需造冊(cè)具結(jié)，較為嚴(yán)謹(jǐn)。光緒四年（1878）據(jù)下屬所稟，甘肅皋蘭縣丞王家澧重病，其子王世祜割臂療親，和藥以進(jìn)，但王家澧服用之后，最初病覺(jué)少愈，但拖延十余日后仍然去世。此事上報(bào)后，甘肅省布政使崇�！霸喐尢m縣查驗(yàn)明確”，于是皋蘭縣令王裕謙親詣寓所查驗(yàn)，查其在王家澧病篤時(shí)“引刀割左臂，寬一寸許，深二分，和藥醫(yī)親屬實(shí)”。隨后造具事實(shí)清冊(cè)，加具印結(jié)到布政使司，由陜甘總督左宗棠再轉(zhuǎn)奏皇帝請(qǐng)旌。

《左宗棠全集》

全面抗戰(zhàn)期間以及抗戰(zhàn)勝利后的割股療親報(bào)道，常將敘事重點(diǎn)轉(zhuǎn)為對(duì)事件本身的討論和批評(píng)。1940年，重慶一位受過(guò)高等教育的女生，為母割股療病，未能治愈，并在母死后服毒自殺，以全孝道。因行事極端慘烈，造成了相當(dāng)大的轟動(dòng)，引起社會(huì)各界對(duì)科學(xué)與愚昧的熱烈討論。此時(shí)期大多的報(bào)道較客觀，如此類：“因母病乏資醫(yī)治，乃割股療親，借希早日痊愈，不意未能生效，仍在病篤�！被蚋�(jiǎn)短者全文僅數(shù)十字：“鎮(zhèn)江有一幼女余紹銀，十二歲，因其母生病，乃效古人割股救母，后母果愈，但該女孩傷口尚未好，業(yè)已送往醫(yī)院診治�！碑�(dāng)然也有相當(dāng)多持同情感動(dòng)態(tài)度的。如1942年北京板扇鋪學(xué)徒汪振興割股療母，“割下左腿肉二寸許煎好，其母竟以大痊，街里鄰近聞之莫不感動(dòng)”。或視其為社會(huì)奇聞，報(bào)以嘲謔或者同情態(tài)度。1948年的《大公報(bào)》直接對(duì)割股的婦人諷以“新會(huì)愚婦”，同年10月又刊登了一個(gè)伏擊路人、割他人之股以療自己父親之病的“孝子”笑話：“這個(gè)聰敏人卻不慌不忙的說(shuō)：痛什么？你不知‘割股療親’是天下第一等‘孝事’嗎？割了人家的肉來(lái)充孝子，那更是又好氣又好笑。可是世界上偏有類同這樣的事情�！币恍┭匾u舊體的文學(xué)作品在塑造割股療親者形象時(shí)，大多延續(xù)了苦情和高尚的格調(diào)。1946年，江蘇鹽城人卞建章割乳救父，結(jié)果父親未救成，自己流血過(guò)多，氣絕身死。1947年，漢奸黃鶴亭都自稱“事母至孝，曾割股作湯”。1948年春，云南刊印《朱氏割肝救母全傳》戲本，其末尾唱詞“有人學(xué)得朱氏女，萬(wàn)古千秋傳美名。這是一段割肝記，奉勸今人學(xué)古人”。都是完完全全的晚清氣息。

除報(bào)刊上出現(xiàn)的市井中的割股，晚清民國(guó)的精英知識(shí)群體中也有不少人曾割股療親。著名的如張之洞之妹張采、李鴻章之子李經(jīng)述、蔣百里、蔡元培、曹汝霖都曾割臂療母，馬一浮的二姐曾割股療父，羅振玉的三媳割股救夫，后兩者甚至雙雙斃命。清末民國(guó)的割股療親事件，幾乎不絕于書(shū)，雖然越到后期，社會(huì)出現(xiàn)越多地客觀描述或批評(píng)態(tài)度，但由于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)文化差異，對(duì)科學(xué)的理念接受不同，又兼?zhèn)�體思想的千差萬(wàn)別，在這樣一個(gè)廣袤的空間里，有著千年傳統(tǒng)的思想行為顯然很難立即終結(jié)。尤其是有著道德正義的行為，無(wú)論是否科學(xué)，是否有效，都有十分深厚的土壤，習(xí)俗有強(qiáng)大的慣性。

劉克敵著《民國(guó)學(xué)風(fēng)》

二、伴隨割股療親發(fā)展始終的爭(zhēng)論

雖然自唐代韓愈就明確反對(duì)割股之行，但贊同者在明中期以后有更大的聲音，且這種聲音一直持續(xù)到民國(guó)。韓愈的理由非常犀利，認(rèn)為割股療親既傷于儒家教義，又有害于身體，不合于孝道，且旌表此行是陷圣人、邑里、父祖皆于不孝：“母疾，則止于烹粉藥石以為是，未聞毀傷支體以為養(yǎng)，在教未聞?dòng)腥绱苏�。茍不傷于義，則圣賢當(dāng)先眾而為之也。是不幸因而致死，則毀傷滅絕之罪有歸矣。其為不孝，得無(wú)甚乎！茍有合孝之道，又不當(dāng)旌門(mén)，蓋生人之所宜為，曷足為異乎？既以一家為孝，是辨一邑里皆無(wú)孝矣；以一身為孝，是辨其祖父皆無(wú)孝矣�！�

韓愈像

宋以后對(duì)割股療親的認(rèn)同很大程度是由于朱熹的模糊態(tài)度。朱熹認(rèn)為誠(chéng)心去做，不讓他人知道，就可以實(shí)行：“割股，若誠(chéng)心為之，不求人知，亦庶幾�！边@種說(shuō)法成為后來(lái)贊同者的主要理由。明中期姚淶、明末侯朝宗、清初汪琬、清中期姚鼐皆傾向此說(shuō)。姚鼐明確地說(shuō)孝子割股療親，如君子為善，不可抑遏：“夫君子之為善，亦若小人之為不善也，發(fā)于至善而不可抑遏，豈尋常義理辭說(shuō)之所能易哉？故曰：‘求仁而得仁，又何怨？’”他旗幟鮮明地為親友作傳，表彰割股療親，如《旌表貞節(jié)大姊六十壽序》《蔣君墓碣》等皆有此行。乾隆《淮安府志》對(duì)割股療親已不是模糊的“不反對(duì)”，而是十分鮮明的贊同：“明天察地之大，從未聞刲肝剔股以為孝也……而后世往往有之，朝廷亦因而致旌，是蓋匹夫至性發(fā)于不容已。夫圣賢之所制者，義也；愚民之所發(fā)者，性也。蓋由不學(xué)而致，而其志固可憫，國(guó)家用以風(fēng)勵(lì)末俗，或亦大道之不廢歟？”即，其志可憫，可勵(lì)風(fēng)俗，不廢大道。乾隆以后割股療親具有無(wú)可爭(zhēng)辯的正義。這種態(tài)度基本代表了明中期以后至清末的主流態(tài)度。魏源對(duì)貧者出此下策相當(dāng)認(rèn)同：“彼計(jì)窮出此者，匪貧則幼也……故夫自然之愛(ài)根于心，不可解矣。未嘗辱親，奚其毀？未嘗無(wú)益，奚其傷？古圣請(qǐng)以身代兄死，矧以親自有之身代親，奚其傷？以身之毫末代親身，奚其傷？”

魏源像

事實(shí)上，反對(duì)的聲音一直就有，且來(lái)自朝廷，明確不予旌表，但卻神奇地?zé)o法左右民間的選擇。明初洪武時(shí)禮部定議：“凡人子臥冰、刲股者，不在旌表之例�！毙略辏�1426）五月，宣宗又重申：“詔毀身療親疾者，不得旌表�！毙跁r(shí)有總旗衛(wèi)整，其妻病，其女刲肝煮湯，母親飲后得愈，禮部請(qǐng)旌，宣宗不許，認(rèn)為“孝親有道。剖腹刲肝，豈可為孝，若因此傷生，則其罪益大”。清初也例不準(zhǔn)旌：孝子割股傷生，及烈婦夫亡無(wú)逼迫等情，遽行殉節(jié)者，例不準(zhǔn)旌。如有奏請(qǐng)旌表交部議者，其入祠建坊之處請(qǐng)旨遵行。明清皆有學(xué)者認(rèn)為割股為愚孝，不可法，如明代歸有光、清代焦循等，但占據(jù)道德正義，肯定割股孝行的仍占了大多數(shù)。如清末林昌彝就認(rèn)為“謂之孝而愚可也，謂之愚而非孝不可也”，這才是最常見(jiàn)的認(rèn)知。正因?yàn)楦罟莎熡H得到廣泛認(rèn)同，晚清割股療親數(shù)量之多令人發(fā)指，各類府、州、縣志篇幅最大的孝友、列女傳記，皆連篇累牘載割股療親事，旌表類奏議也層出不窮。陜西按察使認(rèn)為貧困之家可論心之可獎(jiǎng)，不論跡是否合理：“如進(jìn)延齡之酒，雖藥石亦資乞效，何發(fā)膚不顧毀傷。然詩(shī)禮之家固貴求全以責(zé)備，而鑿耕之侶尤當(dāng)略跡以原心……可否請(qǐng)賞匾額，榜之于門(mén)，以嘉愚孝而勵(lì)末俗。”文人別集中傳記文也十分常見(jiàn)。如胡顯璋撰《刲股篇》載其幕僚華容張端崖割股療親事。胡適《先母行述》記其母割臂肉療弟之事。無(wú)論奏議、方志，還是文集中，直至清末，對(duì)割股療親的肯定理由，不外乎至孝感人，有補(bǔ)于世風(fēng)教化。

對(duì)割股療親的反對(duì)雖然道理上很通透全面，但實(shí)際言行往往割裂。光緒十三年馬其昶著文明確地反對(duì)刲股，以其“非出于中道”：“且夫廬墓刲股，后世矯激之行，非出于中道，君子節(jié)而取之，亦必其它行無(wú)大戾……身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，何有于刲股？”但馬其昶此文所陳述的道理實(shí)際與韓愈《鄠?cè)藢?duì)》基本相同，并更為明晰透辟，可是馬其昶曾在母親生病時(shí)，與妻共同割股療親，且此事發(fā)生于光緒九年十一月初五，早于此文。其妻弟姚永概記此事甚詳：“姻伯母病重時(shí)，姊夫于初四日割臂服之稍效。大姊于初六日又割，和伯之?huà)D于初八日亦割，家人皆秘不之知，及死，哭泣躃踴，血流出袖，人始詢及之�！瘪R其昶此時(shí)的反對(duì)，已著重檢討于沽名釣譽(yù)、名器不符之害。此后馬其昶雖然在作傳記諛文時(shí)述及割股，實(shí)際態(tài)度并無(wú)贊同之意。1923年，馬其昶為宜興丁毓英作墓志時(shí)，述及丁氏曾刲股療父疾，不愈，再刲以進(jìn)。其婆母病重時(shí)，亦割臂和藥為飲，然而并沒(méi)有起效。與馬其昶有相似之處的是姚永概。他在記光緒九年姐姐與姐夫割臂之事時(shí)，充滿同情和贊嘆，但因割臂未能奏效，他之后在傳記文中態(tài)度相當(dāng)冷靜客觀。光緒十四年，為桐城姚氏（其祖父的姐妹，亦稱姑奶奶，嫁與六合彭氏）作傳時(shí)記其三次割股，二次為翁姑，一次為丈夫，但其夫未愈，“一效一不效也”。

姚永概著《慎宜軒日記》

清末民初有相當(dāng)多的騎墻派，通常認(rèn)為此事“不可為訓(xùn)”，但“不得不謂之賢”，因此騎墻派可視作褒揚(yáng)者。如薛福成曾說(shuō)：“夫孝子刲股，烈婦殉夫，不可為天下訓(xùn)。以其事難責(zé)之人人也。然至性郁結(jié)，一瞑不視，則其得于天者獨(dú)厚焉。行雖過(guò)中，不得謂之不賢也�！�

即使肯定出于至情至性、孝道、愛(ài)其親，否認(rèn)求名之圖，但也難以否認(rèn)其愚。這類思想直接繼承明清以來(lái)的肯定派，僅在細(xì)節(jié)或用詞上有差異。例如認(rèn)為即使女子好名，又不是要以名聲獲取功名富貴，那么對(duì)社會(huì)并沒(méi)有傷害，就應(yīng)當(dāng)讓她們得名。如清末劉光蕡說(shuō)：“至為此等事者多至性之人，而出于好名者蓋寡。況女子乎好名，非以名要取功名富貴，此又何害于世，而不令其好名乎？”當(dāng)然，求名之心，割股療親者中的男性亦然。光緒初長(zhǎng)沙舉人粟奉之，就曾晤孝子楊棣華，楊自談其曾“割肉愈親事”，粟因此為之作傳。

《粟奉之日記》

民國(guó)初年雖然形式上進(jìn)入了共和體制，但社會(huì)上仍以君主制時(shí)主流的儒家思想為重。儒家的倫理道德和孝行至上觀念是割股療親事件的思想基礎(chǔ)。道德極端主義者常常有之，信天道、信鬼神者更層出不窮：“夫近世學(xué)者，多言無(wú)鬼神，如孝子割肉醫(yī)母，母活而己不知苦，豈真無(wú)鬼神哉。經(jīng)曰，天道不言而善應(yīng)，于此益信。”民國(guó)時(shí)期許多地方官紳也并不反對(duì)割股療親。1933年，石國(guó)柱在安徽歙縣任縣長(zhǎng)，主持修志之事，延請(qǐng)名宿、前清翰林許承堯?yàn)橹髯�。由于此前縣志為道光八年（1828）勞逢源所修，勞志的體例沿乾隆時(shí)劉大櫆所纂縣志，所以民國(guó)志本應(yīng)自道光續(xù)至修志時(shí)。事實(shí)上，石國(guó)柱仍援用前志體例保留列女、孝子等傳，且只修至清末。石國(guó)柱序稱：“宏儒碩師、孝子悌弟、義夫貞婦，洎夫抗節(jié)犯難之士，殊能絕群之才，比戶接踵�！贝酥拘蕹啥纯瘯r(shí)，歙縣又有新任縣長(zhǎng)樓文釗。樓縣對(duì)縣志之孝友貞節(jié)之傳章節(jié)過(guò)繁（列女一傳占全書(shū)幾乎四分之一）表示認(rèn)同和贊賞：“留茲前民遺跡，以示方來(lái)，安知后之人不低回慨想，謂昔之艱苦損克，所以自固其群者已�！贝酥拘⒂褌魉浉罟莎熡H之事，唐1例，宋1例，元2例，明清人物則絕大多數(shù)為割股療親之事。明代約一百人，清代約三百人。許承堯在孝友傳前記：“孝友庸行，實(shí)為難能，刲肝伐臂，其愚可矜。要皆真誠(chéng)激發(fā)。吾歙禮俗淳古，厥風(fēng)懋焉，而以明清兩代為尤甚。舊志具詳，今仍之，存史跡耳。”這里細(xì)思其要義，仍是“可矜”，是“真誠(chéng)”。且采訪續(xù)錄道光以后事例尤多，其義何在甚明（“愚”字，此處不能理解為貶義，是明確的褒）。其他地方亦然，如民國(guó)十七年（1928）《澠池縣志》也大量載錄刲股奉親事例。

佛教徒也有相當(dāng)強(qiáng)大的支持力量。1943年佛教教會(huì)提出一種“道義精神”支持割股，且超出一般的傳統(tǒng)“療親”范圍，用以“療師”。無(wú)錫第一支會(huì)第五義務(wù)學(xué)校為救濟(jì)一般清寒失學(xué)子弟的學(xué)校，其中諸姓女教師，法名玄止，為支會(huì)主持宦身悌衣不解帶，日夜侍奉。在病危時(shí)，玄止沐手焚香，默禱上蒼，實(shí)行割股，以療師疾�；轮鞒值靡酝旎爻琉猓涣碛悬S身慧道友為錢修根師母割股療疾，卒致恢復(fù)健康，教中人贊譽(yù)：“此種道義精神，足資楷模，實(shí)為我教歷史上最光榮一頁(yè)也，特為文以表彰之。”

《民國(guó)十七年澠池縣志（譯注本）》

民初北京政府也明確對(duì)割股不應(yīng)褒揚(yáng)。福建省巡按使駁回閩侯縣為李氏的請(qǐng)旌，以其不合條例，非良善習(xí)慣：“查該氏割臂療夫，雖屬出于血性，為人所難，但此等愚婦行為實(shí)非善良習(xí)慣，官府不能為之提倡，核與褒揚(yáng)條例施行細(xì)則第二第三第四等條所載之意義不符，礙難轉(zhuǎn)咨�！标惇�(dú)秀1923年的文章認(rèn)為孝子割股療親是封建時(shí)代宗法社會(huì)相應(yīng)的人生觀，“這種人生觀乃是農(nóng)業(yè)的宗法社會(huì)封建時(shí)代之道德傳說(shuō)及一切社會(huì)的暗示所鑄而成”，而在工業(yè)的資本主義社會(huì)，就不會(huì)有這樣的舉動(dòng)，不會(huì)有這樣的情感。20世紀(jì)40年代陳獨(dú)秀所見(jiàn)的士紳人物，已經(jīng)不公然堅(jiān)持舊道德了，“殉葬和割股更是古代的忠孝美談；男女平權(quán)之說(shuō)，由西洋傳到中國(guó)，當(dāng)然和中國(guó)固有的道德即禮教，太不相容了，然而現(xiàn)代的中國(guó)紳士們，在這方面已不公然死守固有的道德了……總之，道德是應(yīng)該隨時(shí)代及社會(huì)制度變遷，而不是一成不變的；道德是用以自律，而不是拿來(lái)責(zé)人的”。陳獨(dú)秀將割股與社會(huì)制度和倫理道德相聯(lián)系，指出了割股療親存在的思想體系方面的原因。

1928年上海商務(wù)印書(shū)館劉樸女士割股嘗糞事件引發(fā)的討論相當(dāng)長(zhǎng)久，當(dāng)年尚有報(bào)刊以為愚孝，但“可以風(fēng)矣”，值得在世風(fēng)澆漓的當(dāng)時(shí)作為美談，但1934年有人撰文分析其反科學(xué)常識(shí)：“觀乎劉女士之割股后，母病仍無(wú)起色可以悟矣。然病后虛弱，割股煎調(diào)，或有稍效，但其值與動(dòng)物肉類相等，又何必小題大做哉。割股后病人往往霍然，蓋病以藥而將治，或病之轉(zhuǎn)機(jī)，自然將愈，割股適逢會(huì)耳，豈可貪天之功哉。割股不但不能療親，割者自身反蒙無(wú)窮之害……流血痛苦，病菌致割處化膿腐爛，或傳染全身，破傷風(fēng)，丹毒，膿毒癥，危害生命�！�

如前文所說(shuō)1940年重慶女大學(xué)生割股并自殺事件，報(bào)紙討論此事認(rèn)為，從情感上說(shuō)是出于圣潔的愛(ài)心，很崇高，但理智上說(shuō)，完全錯(cuò)誤，并認(rèn)為此行反科學(xué)，愚昧無(wú)知：“藥石無(wú)效，固是一大悲傷之事，但是割股入藥，又是根據(jù)了什么，可證其有助于藥石底功能呢！某女士是大學(xué)畢業(yè)生，受過(guò)高等教育的，當(dāng)不會(huì)不知道近代的科學(xué)，而今竟然做出跡近迷信的事來(lái)�！贝耸录鸬挠懻撘哺由羁虖V泛，涉及婦女解放問(wèn)題。1941年在由京遷渝出版的《新民報(bào)》上仍討論此新聞，正標(biāo)題是“大時(shí)代的小悲劇”，兩行副題：“重大一女生竟割股殉親，現(xiàn)代教育戰(zhàn)不勝烈女傳！”作者對(duì)此的評(píng)價(jià)：“好好的一個(gè)人，動(dòng)輒要使時(shí)代因他而倒流，我總以為是不該的事。何況這位吳小姐，還是一個(gè)女青年，大學(xué)生，何不思至此！她曉得嗎？像她這樣的思想和行動(dòng)，直接的是予婦運(yùn)前進(jìn)又觸著一道堅(jiān)巨的暗礁�！�1941年有多種報(bào)刊轉(zhuǎn)發(fā)這樣的評(píng)議。

張寶明主編《新青年：思潮卷》

三、終結(jié)割股療親的真正力量

從割股行為的發(fā)生來(lái)看，道德的崇尚依賴于文教，即文教越發(fā)達(dá)的地區(qū)越易“馴化”，而一些帶著殘忍性質(zhì)的道德觀念，最有力的貫徹者是中下層的知識(shí)分子，是有少量識(shí)字能力，懂粗淺的程朱義理和道德教化內(nèi)容的一類人群。道德的規(guī)范也更易于在密集的人群中傳播和影響，形成巨大的力量，綁架裹挾群中的個(gè)人。群體中人之間的相互“盯防”形成的極端的道德要求，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)官方的規(guī)范，用王汎森的說(shuō)法，正是“毛細(xì)管作用”，而這正符合大眾心理學(xué)所說(shuō)：“群體的信念有著盲目服從、殘忍的偏執(zhí)以及要求狂熱的宣傳等等這些宗教感情所固有的特點(diǎn)�！瘪R其昶明知割股之事圣人不為，他自己卻還是去做，很大程度上是被道德和社會(huì)輿論裹挾綁架了。姚永概等宗程朱理學(xué)的晚清精英知識(shí)分子并不明確反對(duì)，也未必沒(méi)有道德壓力的原因。畢竟“孝”在儒家思想中具有不可爭(zhēng)辯的正義性和絕對(duì)地位。儒家的倫理要求和極端化的孝道標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致割股療親事件在民初仍然不斷發(fā)生的思想基礎(chǔ)。

割股療親在科學(xué)性上的模糊，也是推動(dòng)其一直存在的客觀原因�，F(xiàn)存有大量的割股有效的記載。如前所述，民國(guó)時(shí)報(bào)刊所載割股事件，有效與無(wú)效幾乎各占一半。雖然這很可能是某些疾病本身可以自愈，但卻會(huì)被認(rèn)為與食用人肉有關(guān)。而無(wú)效的案例，會(huì)被認(rèn)為是“誠(chéng)意還不夠”。如民初童鴻成，家中產(chǎn)，母親七十余歲，病臥一月，醫(yī)生以為病已不治。童鴻成“乃禱諸神，刲股和藥進(jìn)”。十余日后，其母“競(jìng)起，洋洋如平時(shí)”。張宗祥記其事，斷言“乃知無(wú)他謬巧，特以誠(chéng)感而已”。

古斯塔夫·勒龐著《烏合之眾：大眾心理研究》

民國(guó)時(shí)期對(duì)割股療親的反對(duì)是主流態(tài)度，這也是使割股相對(duì)清代逐漸減少的重要原因。反對(duì)割股成為主流，得力于近代知識(shí)分子在理論建構(gòu)上的努力，尤其是對(duì)倫理上的人格獨(dú)立和平等，婦女的獨(dú)立與生活等方面的思考。陳獨(dú)秀寫(xiě)于1916年12月1日的文章認(rèn)為：“故現(xiàn)代倫理學(xué)上之個(gè)人人格獨(dú)立，與經(jīng)濟(jì)學(xué)上之個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，互相證明，其說(shuō)遂至不可搖動(dòng)；而社會(huì)風(fēng)紀(jì)，物質(zhì)文明，因此大進(jìn)。中土儒者，以綱常立教。為人子為人妻者，既失個(gè)人獨(dú)立之人格，復(fù)無(wú)個(gè)人獨(dú)立之財(cái)產(chǎn)。”“西洋婦女獨(dú)立自營(yíng)之生活，自律師醫(yī)生以至店員女工，無(wú)不有之……封建時(shí)代之道德，禮教，生活，政治，所心營(yíng)目注，其范圍不越少數(shù)君主貴族之權(quán)利與名譽(yù)，于多數(shù)國(guó)民之幸福無(wú)與焉”。由此展開(kāi)對(duì)整個(gè)封建禮教的質(zhì)疑。事實(shí)正是如此，如果傳統(tǒng)禮教不成立，割股療親就失去了思想基礎(chǔ)。當(dāng)然類似的反思在清末就已大量存在，如1902年《中國(guó)新女界發(fā)刊詞》稱：“中國(guó)女界，數(shù)千年來(lái)，墨守古訓(xùn)，積重難返。處今日世界交通、競(jìng)爭(zhēng)劇烈之時(shí)，而男女不平等之習(xí)慣，痼塞智慧、殘賊肢體之惡魔，依然盤(pán)踞于社會(huì)上，根深蒂固，未易盡除。”只是當(dāng)時(shí)未產(chǎn)生太大影響，成為社會(huì)的主要聲音。

魯迅對(duì)割股和極端孝道有強(qiáng)烈的批判，且在知識(shí)界有重大的影響，然而這并不能對(duì)割股的事實(shí)有直接終止的作用。周海嬰記載許廣平曾為魯迅割臂療疾：“（許廣平）那時(shí)年少單純，見(jiàn)父親重病纏身，久治不愈，想起書(shū)中讀過(guò)的‘二十四孝’中有一孝，叫‘割股療親’，以報(bào)養(yǎng)育之恩。我母親便如法炮制，硬是將臂上一塊肉割下來(lái)熬成湯藥，讓父親喝了�！薄耸聦�(shí)在匪夷所思，但確實(shí)是在周海嬰的著作中明確記載。魯迅不僅在《狂人日記》中尖銳揭露割股之惡：“大哥說(shuō)爺娘生病，做兒子的須割下一片肉來(lái)，煮熟了請(qǐng)他吃，才算好人”，而這就是“四千年來(lái)時(shí)時(shí)吃人的地方”，在《朝花夕拾》中也是明確地反對(duì)割股：“然而割股的人物，究屬寥寥。足可證明中國(guó)的舊學(xué)說(shuō)舊手段，實(shí)在從古以來(lái)，并無(wú)良效，無(wú)非使壞人增長(zhǎng)些虛偽，好人無(wú)端的多受些人我都無(wú)利益的苦痛罷了�！痹S廣平本人受過(guò)高等教育，是北京女子師范大學(xué)的畢業(yè)生，且1923年成為魯迅學(xué)生時(shí)已26歲，1927年與魯迅在上海同居時(shí)已30歲，算不上很年幼，很難想象許廣平與魯迅的思想認(rèn)識(shí)相差這么遙遠(yuǎn)。畢竟魯迅于1918年就發(fā)表了《狂人日記》，1926年寫(xiě)作了《朝花夕拾》并于1928年發(fā)表，許廣平也做過(guò)魯迅的助教，不可能沒(méi)有讀過(guò)這些在當(dāng)時(shí)也是十分有影響的著作。思想和行為本身顯然可以是分裂的，這也是割股時(shí)時(shí)能夠沉渣泛起的原因之一。

魯迅著《朝花夕拾》

綜合考察割股者的行為根源，可以歸納為四方面的因素。一是追求治療作用，唐代開(kāi)元年間陳藏器所著《本草拾遺》將人肉列入，稱“人肉治羸疾，自是民間以父母疾，多刲股肉而進(jìn)”。而大量方志和傳記都稱有治療作用。二是因果報(bào)應(yīng)觀念，祈望福報(bào)。佛經(jīng)《妙音寶卷》載妙莊嚴(yán)王全身痂癩，幼女妙英割臂療父，癩疾得愈。后妙英成正果，轉(zhuǎn)世成大慈大悲觀世音佛。割臂療父疾的妙英可以轉(zhuǎn)世修成正果，這對(duì)民間佛教信眾和普通人都有強(qiáng)大吸引力。三是獲得旌表或其他獎(jiǎng)勵(lì)。割股療親之行得到官方旌表，除獲得立牌坊、賜匾額等精神褒獎(jiǎng)外，在一些朝代時(shí)段和地域，還可以獲得免除徭役、減免田賦或丁銀的優(yōu)待，或者有發(fā)放糧米、銀錢的獎(jiǎng)勵(lì)。四是情感驅(qū)動(dòng)、心理因素，圖心安，或被道德綁架，不盡力為之則心有不甘，或問(wèn)心有愧。按這幾類劃分，年幼的蔣百里、年輕的蔡元培和成年的許廣平都是在情感驅(qū)動(dòng)下以第一種因素為主的產(chǎn)生舉動(dòng)，而療愈也是絕大部分的社會(huì)新聞中的孝子孝女追求。傳記中大量記有善行而后子孫興旺，個(gè)人長(zhǎng)壽，家族興旺的，則反映出記錄者的追求，希望好人好報(bào)，這也必然也是割股者可能想到的。馬其昶宣統(tǒng)間為桐城麻溪姚氏之明代姚顯作傳，盛稱其急公好義，后生子姚旭，果然興其宗。馬其昶評(píng)道：“為善之報(bào)，信而有征�！币蚬麍�(bào)應(yīng)思想不僅是佛教徒崇信，儒生平民也是深信的。獲旌表和獎(jiǎng)勵(lì)的數(shù)量，在清中后期規(guī)模相當(dāng)大，這是相當(dāng)多人實(shí)際想要達(dá)成的目標(biāo)。雖然前賢要求割股之事應(yīng)私下為之，實(shí)際總是因“血涌出”“行走不便”，傷口被發(fā)現(xiàn)這類原因被他人所得知和傳揚(yáng)。這種故事可信度不高，因?yàn)榧词贡话l(fā)現(xiàn)，讓家人秘而不宣，也并非難事，但事實(shí)上不僅在周圍宣傳，還會(huì)讓文人作傳，設(shè)法讓官方來(lái)查驗(yàn)旌表才是常規(guī)操作套路，如上文之王世祜。而馬其昶割股救母，則屬于明知其不可能奏效而為之，“其昶憂惶，不知所為計(jì)。私念臂肉或可扶贏，不效”，就是第四種情況了。

馬其昶著《桐城耆舊傳》

從這些起因來(lái)分析民國(guó)時(shí)期割股療親現(xiàn)象始終不能斷絕，就比較容易理解了：雖然科學(xué)精神在新文化運(yùn)動(dòng)之后被宣揚(yáng)，但在文盲率還很高的時(shí)代，無(wú)論在城市還是在相對(duì)封閉偏遠(yuǎn)的區(qū)域，仍然有很多人未能理解人肉除了與其他動(dòng)物肉類一樣的蛋白質(zhì)可增強(qiáng)些微體力外并無(wú)特別的療效這一事實(shí)，同時(shí)，因果報(bào)應(yīng)和行善積德的思想廣泛存在，所以割股療親仍有大量的踐行者。也可以從中理解民國(guó)時(shí)期的割股數(shù)量相比晚清大幅減少的原因：民國(guó)時(shí)期除了報(bào)刊和部分人的口頭贊賞，政府并不會(huì)旌表此類行為，更不會(huì)給予金錢物質(zhì)類獎(jiǎng)勵(lì)，甚至越來(lái)越多的報(bào)紙以批評(píng)為主，那么道德標(biāo)榜基本失去空間。于是在1912年至1949年這近四十年的時(shí)間里，割股療親之行始終存在，批評(píng)的聲音和褒揚(yáng)的聲音并存，總體上批評(píng)的聲音越來(lái)越多，嘲諷隨處可見(jiàn)。

從割股療親的倫理特點(diǎn)來(lái)看，破除封建禮教可以實(shí)現(xiàn)釜底抽薪的效果。割股療親的重要特點(diǎn)是倫理內(nèi)的單向行動(dòng)，只以下奉上，即父母不割股喂子女，丈夫不割股侍妻子（佛教徒除外，因?yàn)榉鸾讨v求眾生平等），實(shí)際正是父權(quán)夫權(quán)的極端表現(xiàn)。沒(méi)有綱常禮教的信仰基礎(chǔ)，就只剩下真正相信療效，又重親情生死的割股者，數(shù)量上就大幅減少。也正因此，真正最早實(shí)現(xiàn)終結(jié)的是在中共統(tǒng)治的區(qū)域，因?yàn)樵谄瞥饨ǘY教方面中共采取的措施十分迅捷有效。1932年8月湘贛省蘇維埃第二次代表大會(huì)決議之四《文化教育問(wèn)題》中明確規(guī)定：“反對(duì)復(fù)古教育。對(duì)于四書(shū)五經(jīng)等封建教材禁止各學(xué)校采用，并堅(jiān)決反對(duì)三綱五常等孔孟學(xué)說(shuō)及一切復(fù)古思想，用唯物的科學(xué)的理論肅清唯心的非科學(xué)的學(xué)說(shuō)”，并提出了一系列具體要求，包括肅清舊禮教舊道德觀念、反對(duì)封建習(xí)俗、廢除封建殘余等。針對(duì)封建禮教中的核心觀念，如三從四德、男尊女卑、守節(jié)守貞等，進(jìn)行有針對(duì)性的破除。對(duì)做壽做酒送禮納聘做喪事等封建習(xí)俗，進(jìn)行改革和破除。同時(shí)，廢除穿耳、蓄發(fā)、纏足、束胸等封建殘余，推動(dòng)社會(huì)風(fēng)俗的改良。這些措施相對(duì)于更極端的割股療親更為常見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)完全消除更為不易。但這些對(duì)舊思想的改造和舊習(xí)慣的消除顯然使得割股療親失去了發(fā)生的土壤。在此之前，1932年4月，中華蘇維埃共和國(guó)在瑞金成立中央婦女生活改善委員會(huì)，頒布了《婦女生活改善委員會(huì)組織綱要》，宗旨就是“使勞動(dòng)?jì)D女能切實(shí)的享受蘇維埃政府對(duì)于婦女權(quán)利之保障，實(shí)際取得與男子享有平等的權(quán)利，消滅封建舊禮教對(duì)于婦女的束縛，使她們?cè)谡紊辖?jīng)濟(jì)上得到真正的解放，以領(lǐng)導(dǎo)她們積極的來(lái)參加革命”。與蘇區(qū)倡導(dǎo)的婦女改善生活，平權(quán)活動(dòng)不同，1934年蔣介石政府倡導(dǎo)的新生活運(yùn)動(dòng)主旨是在衣食住行中講究禮義廉恥。對(duì)其中所謂的禮，解釋為：“何者為禮，敬恭是主。守法循理，戒慎將事；和氣肅容，善與人處；孝親敬長(zhǎng)，克敦倫紀(jì)�！边@與中共在蘇區(qū)倡導(dǎo)的反封建禮教幾乎是相悖而行。在蘇區(qū)和之后中共控制的抗日根據(jù)地和解放區(qū)，都未曾有關(guān)于割股療親的消息報(bào)道。直至中共建立全國(guó)統(tǒng)一政權(quán)之后，夫權(quán)、族權(quán)、神權(quán)為之蕩滌一空，全國(guó)范圍內(nèi)割股療親遂不復(fù)存。1949年以后，割股療親的消失是戛然而止、迅疾無(wú)聲的。此時(shí)新發(fā)之割股療親事件不再見(jiàn)諸報(bào)刊，不再見(jiàn)諸文人別集。

《中國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)史》

結(jié)語(yǔ)

割股療親在明清時(shí)期官方與學(xué)界的曖昧態(tài)度中愈演愈烈。贊同者的理由主要是至孝可憫，其行有補(bǔ)于世道人心，從道德教化的角度強(qiáng)行證明其價(jià)值。反對(duì)者則有更確定的理由，割股療親既不合于儒家經(jīng)典，也非圣人所為，毀損肢體更是有違于理。這些爭(zhēng)論幾乎貫穿有割股療親現(xiàn)象歷史的始終。明清朝廷都曾明確反對(duì)旌表，但事實(shí)上又自食其言，為道德教化而多次旌表其事。這也導(dǎo)致了清中后期割股療親事件泛濫，數(shù)量十分巨大。

清末民初社會(huì)各類人士對(duì)割股療親的立場(chǎng)復(fù)雜多樣，產(chǎn)生了道德綁架現(xiàn)象，一些頗有見(jiàn)地和思考的學(xué)者在行為和理論上有割裂。民初在繼承歷代反割股思想的基礎(chǔ)上，推進(jìn)了認(rèn)識(shí)深度，科學(xué)的聲音漸起，棄置道德評(píng)價(jià)，對(duì)割股療親的批評(píng)有了諸多冷靜客觀和理性的分析。除了從醫(yī)學(xué)角度評(píng)論，生活和醫(yī)療條件、婦女權(quán)利問(wèn)題都被關(guān)注到。但在科學(xué)逐漸發(fā)出聲音的過(guò)程中，民間仍持續(xù)不斷發(fā)生倒退行為。此時(shí)是有分化的，有嘲諷的態(tài)度，有科學(xué)理性的批評(píng)，也有大量固執(zhí)堅(jiān)信“孝心誠(chéng)意可以感動(dòng)天”的思想。從民國(guó)時(shí)期編纂的一些方志來(lái)看，當(dāng)?shù)毓偌潏?jiān)持舊說(shuō)，贊成割股者多，或跟當(dāng)?shù)刈谧鍖?shí)力強(qiáng)大，倫理與孝道觀念深入人心有關(guān)。割股療親行為根源有治療、果報(bào)、旌獎(jiǎng)、情感道德幾種類型，在失去綱常禮教環(huán)境，科學(xué)思想得到傳播，再加上無(wú)政府旌獎(jiǎng)，能支持其行的基礎(chǔ)已坍塌，只是由于教育文化水平的不平衡、思想習(xí)俗的強(qiáng)大慣性，割股療親仍時(shí)時(shí)沉渣泛起，且總有鼓吹者。同時(shí)佛教徒是一種異類，他們既不接受科學(xué)思想，又不以倫理范圍內(nèi)的親長(zhǎng)為療救之限，成為20世紀(jì)40年代較突出的存在。相比于蔣介石政府，中共在自己統(tǒng)治的區(qū)域，對(duì)婦女解放運(yùn)動(dòng)和反封建禮教問(wèn)題上進(jìn)行得更為鮮明和徹底，且效果十分顯著。在蘇區(qū)和解放區(qū)，割股療親是一個(gè)從未產(chǎn)生過(guò)的話題。而在中共建立全國(guó)統(tǒng)一政權(quán)后，割股療親也是立即戛然而止的，沒(méi)有任何新出現(xiàn)的案例的報(bào)道。割股可以與纏足形成對(duì)照，民國(guó)時(shí)期漢族地區(qū)民間纏足是非常有生命力的活動(dòng)，并不因?yàn)榍迥┟癯醮笠?guī)模的禁纏足運(yùn)動(dòng)而終止，但1949年以后就立即銷聲匿跡了。

本文作者著《清代桐城派文人治生研究》

前人提及，落后的醫(yī)療技術(shù)及貧困是導(dǎo)致割股的重要原因，這個(gè)理由不是特別能成立，因?yàn)橄啾扔诿髑澹案鞒h魏六朝以至元，大多時(shí)候醫(yī)療技術(shù)應(yīng)該更為落后，經(jīng)濟(jì)更為貧困，但當(dāng)時(shí)并無(wú)嚴(yán)重的割股療親之風(fēng)。再者，即使同在清代，割股療親最嚴(yán)重的地區(qū)也是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)、文化相對(duì)繁榮的江浙皖湘，而非西部和北方諸省。又或者，在當(dāng)今醫(yī)療科技很發(fā)達(dá)的時(shí)代，所有的人也都將走向死亡，大量存在老病無(wú)醫(yī)的時(shí)刻，但卻不再有人割股相救了。因此，割股療親的興起和終結(jié)，最根本原因從來(lái)都不是客觀條件，而是凌駕于物質(zhì)上的意識(shí)。

[原文載于《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2026年第2期，作者：張秀玉，安徽省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所暨區(qū)域現(xiàn)代化研究院]

編輯：若水

歡迎大家關(guān)注本微信號(hào)！

《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》

官方微信平臺(tái)

Journal_of_Thu