當(dāng)敢說真話的羅永浩，遇上深陷反壟斷漩渦的梁建章，一場(chǎng)未播先熱的播客對(duì)話，為何讓全網(wǎng)都在等一個(gè)答案？

2026年4月16日，羅永浩在其播客節(jié)目《羅永浩的十字路口》發(fā)布預(yù)告，宣布次日與攜程創(chuàng)始人梁建章深度對(duì)談。

沒有鋪天蓋地的宣傳，沒有刻意營造的噱頭，評(píng)論區(qū)卻瞬間被追問淹沒——有人要梁建章說清攜程的大數(shù)據(jù)殺熟，有人要他回應(yīng)商家被剝奪定價(jià)權(quán)的困境，還有人試圖去追問反壟斷調(diào)查的最新進(jìn)展。

而羅永浩，向來是“行業(yè)亂象的終結(jié)者”。從怒砸西門子冰箱維權(quán)，到炮轟手機(jī)行業(yè)虛假宣傳，他的犀利與坦誠，自帶流量與公信力。

也正因如此，這場(chǎng)對(duì)話被賦予了特殊意義，它早已不是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的企業(yè)家對(duì)談，更像是攜程回應(yīng)公眾質(zhì)疑、緩解輿論危機(jī)的唯一窗口，是一次被動(dòng)卻又不得不面對(duì)的“靈魂拷問”。

網(wǎng)友的期待，梁建章會(huì)回應(yīng)嗎

網(wǎng)友的期待，從來不是無的放矢。每一句追問背后，都是日積月累的不滿與委屈，每一項(xiàng)質(zhì)疑之中，都有扎實(shí)的事實(shí)與數(shù)據(jù)支撐。

這份情緒的爆發(fā)，藏著攜程多年來難以回避的行業(yè)積弊，也藏著公眾對(duì)公平與正義的樸素追求。

監(jiān)管的密集介入，早已為攜程的經(jīng)營模式敲響警鐘。據(jù)交銀國際2026年3月發(fā)布的《2025年中國OTA行業(yè)發(fā)展研報(bào)》及36氪行業(yè)分析數(shù)據(jù)顯示，截至2025年底，攜程在國內(nèi)OTA市場(chǎng)的GMV市占率穩(wěn)定維持在56%左右，其持股的同程旅行同期市占率保持15%，二者組成的“攜程系”整體占比接近70%，依舊牢牢掌控著國內(nèi)OTA市場(chǎng)的主導(dǎo)地位。

在高星酒店線上預(yù)訂細(xì)分市場(chǎng)，攜程的市占率進(jìn)一步提升至超90%，形成了難以撼動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。這樣的市場(chǎng)地位，本應(yīng)是承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任的底氣，卻似乎成了其隨意干預(yù)市場(chǎng)的“資本”。

北京市監(jiān)局在3月的約談中明確通報(bào)，多家酒店反映攜程通過技術(shù)手段實(shí)時(shí)抓取客房全渠道價(jià)格，要求給予攜程平臺(tái)最低價(jià)格，若商家不配合，便通過電話施壓、限制流量、自動(dòng)跟價(jià)等方式直接干預(yù)定價(jià)。

如果說監(jiān)管的約談是行業(yè)的警示，那么普通用戶的痛感，才是最直觀的民意反饋。對(duì)普通用戶而言，最揮之不去的，莫過于大數(shù)據(jù)殺熟的陰影。

澎湃新聞曾報(bào)道，紹興一位攜程鉆石貴賓，通過平臺(tái)訂購酒店的價(jià)格，比酒店掛牌價(jià)高出一倍，最終法院判令攜程退一賠三，認(rèn)定其未履行如實(shí)報(bào)告價(jià)格的義務(wù)，涉嫌大數(shù)據(jù)殺熟。

梁建章曾回應(yīng)，價(jià)格差異是“規(guī)則復(fù)雜造成的假象”，并表示已簡(jiǎn)化規(guī)則、提升透明度。但現(xiàn)實(shí)是，類似的投訴從未間斷，黑貓投訴平臺(tái)上，關(guān)于攜程“殺熟”的投訴常年居高不下，有用戶曬出截圖，證明會(huì)員等級(jí)越高，部分酒店、機(jī)票報(bào)價(jià)反而越高。

這份辯解，終究難以平息用戶的不滿，也難以掩蓋背后可能存在的不合理定價(jià)邏輯。

如果說用戶的不滿是對(duì)消費(fèi)公平的追求，那么商家的無奈，則是對(duì)經(jīng)營自主權(quán)的渴望。

攜程的“調(diào)價(jià)助手”，名義上是幫助商家智能調(diào)價(jià)、提升收益，實(shí)則成為強(qiáng)制控價(jià)的工具。2026年3月10日，攜程宣布下線該功能，稱其“不適應(yīng)當(dāng)前行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展要求”，試圖緩解商家怨氣，但不少商家反映，此前該功能常未經(jīng)同意就下調(diào)房?jī)r(jià)，關(guān)閉后還會(huì)被系統(tǒng)自動(dòng)重啟，投訴無門。

貴陽一位經(jīng)濟(jì)型酒店老板坦言，原本455元的房型，被攜程擅自調(diào)至300余元，直接侵蝕利潤(rùn)；而攜程的分級(jí)傭金體系，更讓商家陷入兩難——特牌商家傭金率高達(dá)15%-20%，還需簽訂“二選一”協(xié)議，不得在其他平臺(tái)展示報(bào)價(jià)。

金牌商家則要保證價(jià)格比其他平臺(tái)低5%以上，疊加“金字塔”“云梯”等流量推廣費(fèi)用，部分商家實(shí)際傭金支出接近房費(fèi)的40%，陷入“不合作無客源，合作即虧損”的困境。

網(wǎng)友的熱切追問，與這場(chǎng)對(duì)話的預(yù)設(shè)基調(diào)，或許存在偏差。

羅永浩的播客向來聚焦嘉賓的人生履歷、商業(yè)智慧，而梁建章身上的“天才程序員”“人口學(xué)家”“互聯(lián)網(wǎng)老兵”標(biāo)簽，每一個(gè)都極具話題性，足以撐起一場(chǎng)脫離爭(zhēng)議的高端對(duì)話。

但公眾真正關(guān)心的，從來不是梁建章的個(gè)人傳奇，而是攜程何時(shí)能真正正視問題，還給用戶與商家一份公平。這場(chǎng)對(duì)話的焦點(diǎn)，究竟會(huì)避重就輕、繞開核心爭(zhēng)議，還是直面監(jiān)管壓力、回應(yīng)公眾關(guān)切，成為當(dāng)下最大的懸念。

畢竟，羅永浩的犀利，向來不允許嘉賓“打太極”，而攜程的困境，也從來不是靠一場(chǎng)對(duì)話就能掩蓋的。

梁建章：人口學(xué)家之外，攜程的商業(yè)底色

不可否認(rèn)，梁建章是極具傳奇色彩的企業(yè)家。年少成名的技術(shù)天賦，精準(zhǔn)獨(dú)到的商業(yè)眼光，還有跨界深耕人口學(xué)的情懷，都讓他區(qū)別于普通的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者。

我們不否認(rèn)他在人口學(xué)領(lǐng)域的研究?jī)r(jià)值，也不否定他的商業(yè)才華。但或許可以這樣說，若無攜程的商業(yè)成功，若無足夠的財(cái)富與時(shí)間支撐，梁建章的人口學(xué)研究，或許難以達(dá)到今日的影響力。

所以，商業(yè)，才是這位大佬身上最具現(xiàn)實(shí)價(jià)值，也最能回應(yīng)行業(yè)期待的核心底色。

攜程的崛起，恰逢中國在線旅游行業(yè)的爆發(fā)期，但它能從早期的OTA混戰(zhàn)中脫穎而出，成為行業(yè)龍頭，核心并非單純的產(chǎn)品與服務(wù)優(yōu)勢(shì)，更多是“資本+技術(shù)”的雙重運(yùn)作。

2014年至2015年，攜程開啟大規(guī)模資本收購，以2億美元現(xiàn)金投資同程，打破其與藝龍的合作聯(lián)盟；耗資4億美元收購藝龍37.6%股份，成為其最大股東；通過股權(quán)置換，拿下去哪兒網(wǎng)45%的投票權(quán)，徹底終結(jié)OTA行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)，將主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手悉數(shù)納入“攜程系”版圖。

這種“化敵為友”的資本運(yùn)作，讓攜程快速構(gòu)建起近乎壟斷性的市場(chǎng)地位，但也讓行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的天平逐漸失衡。

攜程的高毛利，向來被同行羨慕，2025年全年毛利率維持在80%以上，核心源于輕資產(chǎn)模式——不擁有酒店、不運(yùn)營航班，收入主要來自傭金和服務(wù)費(fèi)，交易規(guī)模越大，邊際成本越低。

但這份高毛利的背后，似乎也藏著對(duì)上下游的過度擠壓：對(duì)商家收取高額傭金、強(qiáng)制控價(jià)，對(duì)用戶可能存在的大數(shù)據(jù)殺熟，這些操作，或許是其維持高盈利的重要手段，但也讓它陷入了輿論與監(jiān)管的雙重漩渦。

算法可以算清利潤(rùn)，卻算不清人心。

梁建章或許擅長(zhǎng)用人口學(xué)的視角觀察社會(huì)，關(guān)注宏觀的人口結(jié)構(gòu)與生育問題，但他似乎忘了，攜程的每一位用戶、每一家商家，都是構(gòu)成這個(gè)社會(huì)的微小個(gè)體，他們的感受，遠(yuǎn)比冰冷的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)更值得被重視。

攜程的商業(yè)成功，離不開用戶的信任與商家的配合，當(dāng)這份信任被消耗殆盡，當(dāng)商家的無奈被忽視，再高的利潤(rùn)、再大的市場(chǎng)份額，也難以支撐企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展。

我們并非否定攜程的商業(yè)成就，也并非質(zhì)疑梁建章的個(gè)人能力。畢竟，在疫情期間，攜程也曾為酒旅行業(yè)發(fā)聲，梁建章也曾親自下場(chǎng)直播，助力行業(yè)復(fù)蘇，這份擔(dān)當(dāng)，值得肯定。

但商業(yè)的本質(zhì)，從來不是唯利潤(rùn)論，尤其是當(dāng)企業(yè)擁有近乎壟斷的市場(chǎng)地位時(shí)，更應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，兼顧各方權(quán)益，而不是利用自身優(yōu)勢(shì)，肆意擠壓上下游的生存空間。

這場(chǎng)備受矚目的對(duì)話，終究會(huì)落下帷幕。無論梁建章是否會(huì)直面爭(zhēng)議，無論羅永浩是否會(huì)犀利追問，攜程的困境都不會(huì)因此消失，反壟斷調(diào)查的結(jié)果，也終將給出一個(gè)明確的答案。