有時(shí)，他們是巡查土地的村民組長(zhǎng)與普通村民；有時(shí)，他們卻成了非法采礦的犯罪分子。

2023年初春，四川某市，兩個(gè)重點(diǎn)工程項(xiàng)目正在如火如荼地推進(jìn)。工地上機(jī)器轟鳴，堆料場(chǎng)里砂石如山。然而，誰(shuí)也沒(méi)有想到，就在這些重點(diǎn)工程的堆料場(chǎng)內(nèi)，一場(chǎng)隱秘的“地下采掘”正在悄然上演。

挖的不是自家的地，賣的不是自家的砂，打的卻是“村組長(zhǎng)”的旗號(hào)，走的是一條“按車收費(fèi)、包庇放行”的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。從2023年3月到2024年2月，近一年時(shí)間里，以某村組長(zhǎng)楊某為首的八人團(tuán)伙，利用工程項(xiàng)目堆料場(chǎng)這一“合法外衣”，非法采挖砂石逾1.7萬(wàn)噸，涉案金額近70萬(wàn)元。

2026年3月19日，成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ簩?duì)這起非法采礦案作出一審判決，八名被告人全部獲刑。

一場(chǎng)“按車收費(fèi)”的灰色交易

2023年3月的一天，某村村民陳某貴、陳某、蘭某貴、李某紅、張某輝五人，在村內(nèi)巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，一名叫李某二的外來(lái)人員正在村地界內(nèi)采挖砂石。

“這是我們村的地，你憑什么挖？”陳某貴等人當(dāng)即上前制止。

一番交涉后，雙方達(dá)成了一筆“交易”：李某二每挖一車砂石，向陳某貴等人支付500元“過(guò)路費(fèi)”。蘭某貴將這一“商量結(jié)果”向時(shí)任村民小組組長(zhǎng)楊某匯報(bào)，楊某不僅沒(méi)有制止，反而點(diǎn)頭默許。

就這樣，短短五天時(shí)間，李某二在楊某等的“保護(hù)”下，瘋狂采挖砂石51車，總重兩千余噸，銷售金額8萬(wàn)余元。事后，李某2向蘭某貴轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)余元，這筆錢被楊某等六人瓜分。

“他們就像收‘保護(hù)費(fèi)’一樣，按車收費(fèi)，誰(shuí)給錢就讓誰(shuí)挖。”該案主辦法官、四川大熊貓生態(tài)法庭副庭長(zhǎng)胡曉瑩向記者介紹，楊某作為村民小組組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)“協(xié)調(diào)不被他人阻攔”，實(shí)際上就是利用自己的身份為非法采礦“保駕護(hù)航”。

堆料場(chǎng)里的生意經(jīng)

如果說(shuō)第一次還只是在村地界“小打小鬧”，那么接下來(lái)的兩次，則更加肆無(wú)忌憚。

2023年7月，被告人胡某軍將一批金沙土堆放在濱河北路和生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目部的堆料場(chǎng)內(nèi)，被告人李某從中篩選石頭出售。

李某找到楊某，提出要從堆料場(chǎng)內(nèi)采挖砂石，條件是每車支付一千余元。

楊某再次同意。同樣的分工：楊某負(fù)責(zé)“協(xié)調(diào)”，陳某貴等五人負(fù)責(zé)“記車數(shù)”。

8月18日至21日，李某雇傭挖掘機(jī)和貨車，在堆料場(chǎng)內(nèi)采挖砂石176車，總重八千余噸，銷售金額30萬(wàn)余元。李某分三次向楊某轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)余元。

眼看李某“生意”火爆，胡某軍也坐不住了。當(dāng)月，他找到楊某，提出同樣的要求，只是“過(guò)路費(fèi)”漲到了每車1200元。8月20日至21日，短短兩天，胡某軍采挖砂石141車，總重6700余噸，銷售金額26萬(wàn)余元，向楊某轉(zhuǎn)賬16萬(wàn)余元。

至此，在不到一個(gè)月的時(shí)間里，楊某等人通過(guò)“按車收費(fèi)”的模式，從堆料場(chǎng)中“放行”了317車、近1.5萬(wàn)噸的砂石，非法獲利數(shù)十萬(wàn)元。

“這些堆料場(chǎng)本來(lái)是重點(diǎn)工程的臨時(shí)用地，里面堆放的砂石屬于國(guó)家礦產(chǎn)資源�！焙鷷袁摳嬖V記者，被告人的行為不僅侵犯了國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，更破壞了正常的工程建設(shè)秩序。

事實(shí)上，隨著《中華人民共和國(guó)生態(tài)環(huán)境法典》對(duì)山水林田湖草沙一體化保護(hù)修復(fù)的剛性約束日益明確，砂石礦山的勘查、開采必須嚴(yán)格遵循生態(tài)優(yōu)先原則。長(zhǎng)江、黃河流域及其他重點(diǎn)生態(tài)區(qū)域的開采活動(dòng)已被嚴(yán)格限制，采礦權(quán)投放優(yōu)先保障生態(tài)保護(hù)需求。而這起案件中的非法采挖行為，正是對(duì)上述法治理念的直接背離。

灰色利益鏈上的八個(gè)角色

翻開一審判決書，八名被告人的身份頗具代表性：有村民小組組長(zhǎng)，有普通農(nóng)民，有自由職業(yè)者，也有前科人員。

楊某，初中文化，村民小組組長(zhǎng)。他是整個(gè)犯罪鏈條的“核心”，負(fù)責(zé)“協(xié)調(diào)”和“收錢”。在兩次堆料場(chǎng)非法采礦中，他一人收取了李某和胡某軍共計(jì)42萬(wàn)余元的“過(guò)路費(fèi)”，再拿出一部分分給其他五人。

陳某貴、陳某、蘭某貴、李某紅、張某輝，五人均是某村村民，年齡從47歲到60歲不等，文化程度普遍偏低，最低的是文盲。他們?cè)诠餐缸镏衅稹按我蜉o助作用”——記錄車數(shù)、現(xiàn)場(chǎng)“照看”，每人分得2萬(wàn)至4萬(wàn)元不等。

李某和胡某軍則是“出資方”和“操作方”。李某曾因非法持有槍支罪、危險(xiǎn)駕駛罪兩次被判刑，胡某軍無(wú)前科。兩人負(fù)責(zé)雇傭挖掘機(jī)和貨車，將砂石銷售給建材公司，從中獲取差價(jià)。

值得注意的是，八名被告人在案發(fā)后全部認(rèn)罪認(rèn)罰，并積極退繳違法所得。

法槌落下：八名被告人全部獲刑

2026年3月19日，成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ汗_開庭審理此案。庭審中，八名被告人均表示認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護(hù)律師圍繞從犯、自首、退贓、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)提出從輕處罰的辯護(hù)意見。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，八名被告人違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定，在未取得采礦許可證的情況下擅自采挖砂石，均已構(gòu)成非法采礦罪。其中，楊某、李某、胡某軍在共同犯罪中起主要作用，系主犯；陳某貴等五人起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

鑒于八名被告人具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)退繳違法所得等情節(jié)，法院依法對(duì)八名被告人判處相應(yīng)刑罰。

“非法采礦絕非小事，法律嚴(yán)懲不貸，本案八名被告人獲刑就是鮮明的警示，任何非法牟利的采礦行為都將付出法律代價(jià)�！焙鷷袁撜f(shuō)道，礦產(chǎn)資源歸國(guó)家所有，開發(fā)利用必須依法依規(guī)，非法采礦會(huì)擾亂資源管理秩序，造成資源流失浪費(fèi)；同時(shí)會(huì)破壞山體、引發(fā)水土流失，破壞生態(tài)平衡，還會(huì)埋下安全隱患，危及群眾生命安全，切莫心存僥幸觸碰法律紅線。