來源：市場資訊

（來源：龍船風電網(wǎng)）

近日，英國最高法院在一樁關于海上風電場勘測支出是否可申請資本津貼（即稅收減免）的長期訴訟中，裁定丹麥海上風電開發(fā)商?rsted敗訴。

英國最高法院一致支持英國稅務與海關總署（HMRC）在與?rsted爭議中提出的上訴。該爭議的核心在于，根據(jù)英國法律，?rsted能否就四個海上風電項目所進行的各項勘測申請資本津貼。

在兩個下級法庭作出判決后，上訴法院在2025年曾裁定?rsted勝訴，認為風電場的設計和安裝成本基本符合資本津貼的認定標準。但英國最高法院推翻了該裁決，認為上訴法院的解釋對《2001年資本折舊法》的適用范圍過于寬泛，轉(zhuǎn)而支持對符合此類減免條件的范圍采取狹義定義。

據(jù)悉，該爭議源于十多年前?rsted在英國完成Gunfleet、Walney和West of Duddon Sands海上風電項目建設之后。其中，Gunfleet Sands一期項目總裝機容量108MW，共設有30臺風機，于2010年完工。Gunfleet Sands二期項目總裝機容量為65MW，共設有18臺風機，于2010年完工。Walney項目由Walney1期和Walney2期組成，總裝機容量367MW，共計102臺風機，于2012年完工。Duddon Sands項目總裝機容量389MW，共計108臺風機，于2014年完工。

HMRC認可這些風機和電纜符合英國法律規(guī)定的資本補貼條件，但同時表示?rsted無法就其開展的各類勘測工作申報近5000萬英鎊的補貼。

2022年，初審法庭裁定?rsted只能獲得部分勘測費用補貼，并區(qū)分了其認為對風電場設計“必要”的勘測（如巖土勘測）與“不必要”的勘測（如某些環(huán)境影響評估）。案件隨后移交高等法庭審理，該法庭采取更嚴格的立場，認為“必要”與“非必要”的區(qū)分有誤，并裁定?rsted敗訴。2025年，?rsted在上訴法院贏得勝訴，該法院駁回了高等法庭的“狹隘”解釋，認定風電場設計和安裝過程中產(chǎn)生的費用總體上符合資本津貼的標準。隨后，HMRC就該裁決向英國最高法院提起上訴。

英國最高法院認定，?rsted主張可申請資本津貼的海上風電場勘測和研究支出，并不屬于此類支出。判決書指出，支出必須“用于”提供設備的這一要求，意味著該支出與所提供的設備之間必須存在密切聯(lián)系。資本津貼的概念既反映了資產(chǎn)因磨損而逐漸貶值，也反映了最終需要更換資產(chǎn)的必要性。而勘測和研究工作與風電場資產(chǎn)價值的減損僅有間接關聯(lián)。因此，英國最高法院裁定?rsted無權(quán)就其在英國開發(fā)海上風電場所進行的勘測申請稅收減免。

對此，?rsted發(fā)言人表示，本案的裁決結(jié)果令人遺憾，這為海上風電等關鍵基礎設施項目的開發(fā)創(chuàng)造了不利條件。該公司將在與英國當局就該裁決的適用達成一致后再評估對其他項目的影響。