在上一輪比賽結(jié)束后，北京國(guó)安俱樂部也就之前的爭(zhēng)議判罰進(jìn)行了申訴，不過(guò)就在剛剛，足協(xié)官方駁回了北京國(guó)安的3起申訴主張，評(píng)議組認(rèn)為這3起判罰裁判判罰正確。其中 對(duì)于韋世豪鏟球動(dòng)作，評(píng)議組認(rèn)為屬于魯莽犯規(guī)，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，所以黃牌決定正確。另外在這場(chǎng)比賽中，蓉城10號(hào)球員踩到國(guó)安球員腳踝略微靠上部分，構(gòu)成魯莽犯規(guī)，不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，所以對(duì)于國(guó)安紅牌的申訴不支持，但評(píng)議組認(rèn)為這個(gè)動(dòng)作應(yīng)該是一張黃牌。

對(duì)于此前大家一直比較關(guān)注的廖力生手球這個(gè)判罰，評(píng)議組認(rèn)為根據(jù)賽事官方轉(zhuǎn)播視頻以及var查看均無(wú)法清晰證明球在接觸成都蓉城廖力生時(shí)，與其手臂有接觸，因此對(duì)于主裁判給出的進(jìn)球有效不是手球的判罰支持。另外，評(píng)議組還表示，對(duì)于俱樂部和社媒平臺(tái)給出的視頻，其來(lái)源和可靠性無(wú)法證實(shí)和鑒定，且視頻中也沒有絕對(duì)清晰和一致的證據(jù)，所以最終評(píng)議組以官方視頻依據(jù)做出認(rèn)定。

雖然，申訴被駁回大家都有心理預(yù)期，畢竟這么多年來(lái)很少會(huì)有申訴被通過(guò)的，但對(duì)于第三條評(píng)議組的說(shuō)法， 還是引發(fā)了來(lái)自各界的熱議，尤其是針對(duì)評(píng)議組不采用外部視頻的說(shuō)法，更是遭到了多方的質(zhì)疑。

其中，北京廣播電視臺(tái)連續(xù)發(fā)布了兩條社媒，疑似質(zhì)疑評(píng)議組的評(píng)議。BRTV足球100分，轉(zhuǎn)發(fā)了此前足協(xié)發(fā)布的判例說(shuō)明，其中，涉及上海海港球員在進(jìn)球得分前手臂與球有接觸的客觀事實(shí)判定，就采用了其他渠道和角度拍攝的慢速回放視頻。該媒體寫道，你們自己之前的評(píng)議是怎么寫的，為什么這一次就不能采用其他渠道和角度拍攝的視頻證明了，并艾特了中國(guó)足協(xié)要求回答。

除了媒體，媒體人馬德興也在社媒體上就評(píng)議組這個(gè)說(shuō)法給出了自己的意見，他認(rèn)為評(píng)議組的話容易給自己找滿法， 涉及到是否越位、進(jìn)球是否有效等球場(chǎng)內(nèi)的技術(shù)型判罰，必須以var可調(diào)用視頻為依據(jù)，不能借助第三方的視頻，但是涉及紀(jì)律追加處罰時(shí)，是允許采用第三方或者社媒視頻的。所以評(píng)議組的描述非常之不嚴(yán)謹(jǐn)，陷入輿論焦點(diǎn)恐怕屬于必然，而且此前評(píng)議組也采用過(guò)第三方視頻進(jìn)行追加處罰。