“我一單被抽走25%，你還天天喊虧，錢去哪兒了？”

這是過去一年多里，無數(shù)餐飲商家在后臺(tái)結(jié)算后發(fā)出的靈魂拷問。在他們看來，平臺(tái)每天有海量訂單運(yùn)轉(zhuǎn)，自己的利潤被一層層抽走，怎么到頭來美團(tuán)反而說自己虧了幾百個(gè)億？是商家的賬沒算明白，還是平臺(tái)的算盤打得更高明？

2026年3月，美團(tuán)發(fā)布了2025年全年財(cái)報(bào)，答案就在那一串冷冰冰的數(shù)字里。

一、財(cái)務(wù)賬本：從年賺三百億到虧掉兩百億

先看一組最直觀的數(shù)據(jù)。2025年，美團(tuán)全年實(shí)現(xiàn)收入3649億元，同比增長8%，盤子確實(shí)還在變大。但凈利潤呢？凈虧損234億元。

要知道，就在前一年，2024年美團(tuán)還盈利358億元，從盈利358億到虧損234億，里外里差了近600億的業(yè)績反轉(zhuǎn)。這是美團(tuán)自2018年上市以來，經(jīng)營層面虧損最嚴(yán)重的一年。

二、分歧真相：“抽我25個(gè)點(diǎn)”到底是誰在拿

搞清楚錢去哪兒了，得先厘清一個(gè)最關(guān)鍵的問題：所謂“抽25個(gè)點(diǎn)”，真的是美團(tuán)平臺(tái)落袋為安了嗎？

答案出乎很多人的意料——根本不是。

美團(tuán)核心本地商業(yè)CEO王莆中在2025年7月接受采訪時(shí)直接挑明了這個(gè)問題的癥結(jié)。商戶感知到的所謂“抽傭”，其實(shí)包含兩筆性質(zhì)完全不同的費(fèi)用：一筆是技術(shù)服務(wù)費(fèi)，這才是真正的“平臺(tái)抽成”，平均不到8%；另一筆是配送服務(wù)費(fèi)，每單的配送成本接近7元，這筆錢是平臺(tái)代收的，最終要轉(zhuǎn)給騎手。

對(duì)于低客單價(jià)的訂單來說，7塊錢的配送成本一加上去，費(fèi)率占比自然就沖到了20%以上。而大多數(shù)商家把這兩筆錢都算在了“平臺(tái)抽成”頭上，才會(huì)有“一單被抽走四分之一”的感覺。國家信息中心發(fā)布的報(bào)告也為美團(tuán)的說法提供了一個(gè)佐證：平臺(tái)經(jīng)過費(fèi)率透明化改革后，絕大部分商家真正的傭金確實(shí)在6%-8%的水平。

以一張典型的商家結(jié)算單為例：顧客實(shí)付39.9元，商品優(yōu)惠后金額35.35元，商家預(yù)計(jì)收入僅27.83元，到手比例約69.7%。被扣掉的12元中，大頭是兩筆配送相關(guān)費(fèi)用。也就是說，真正進(jìn)了美團(tuán)口袋的，只有那筆平均不到8%的技術(shù)服務(wù)費(fèi)。

但這里存在一個(gè)商業(yè)邏輯上的核心困境：對(duì)平臺(tái)來說，配送費(fèi)是“代收代付”的中轉(zhuǎn)站；對(duì)商家來說，只要錢是從我的訂單流水里劃走的，我就覺得自己被“抽”了。這種認(rèn)知上的鴻溝，是雙方長期爭論不休的根源所在。美團(tuán)認(rèn)為自己在做“虧本生意”，商家覺得你在“兩頭通吃”——同一個(gè)事實(shí)，兩套賬本。

三、錢去哪了：三座大山掏空了口袋

就算配送費(fèi)不算平臺(tái)收入，美團(tuán)的成本結(jié)構(gòu)依然是個(gè)大窟窿。過去一年，美團(tuán)的利潤蒸發(fā)，主要砸在了三個(gè)地方。

第一座大山：騎手成本暴漲。

2025年，美團(tuán)在騎手激勵(lì)和福利保障上的投入前所未有地加大。養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)貼計(jì)劃推廣至全國，職業(yè)傷害保障拓展至17個(gè)省市，還推出了大病關(guān)懷、子女教育基金等一系列福利。這種大規(guī)模的社會(huì)保障投入，意味著每一單外賣的運(yùn)營成本都在被剛性推高。

更直觀的數(shù)據(jù)是：2025年三季度，僅騎手單筆配送補(bǔ)貼一項(xiàng)，三家平臺(tái)光配送補(bǔ)貼一天就撒了25億元。支撐外賣網(wǎng)絡(luò)的數(shù)萬名騎手，不再只是一個(gè)“臨時(shí)工”角色，而是被正式納入成本與社保框架。這部分成本正在變成一項(xiàng)與騎手?jǐn)?shù)量同步增長的固定性支出。

第二座大山：補(bǔ)貼大戰(zhàn)。

2025年夏天，外賣行業(yè)打了一場前所未有的“三國殺”。4月，京東外賣高調(diào)入局；隨后，阿里“淘寶閃購”入場，喊出“三年不看虧損直到超過美團(tuán)”；美團(tuán)只能被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，用真金白銀守住自己的基本盤。

這場消耗戰(zhàn)的烈度有多驚人？僅三季度，三家平臺(tái)的銷售和市場費(fèi)用就比上一年多花了614億元。其中美團(tuán)一家的銷售營銷開支從去年的180億元暴漲到343億元，一個(gè)季度就多燒了163億元。美團(tuán)CEO王興在財(cái)報(bào)電話會(huì)上承認(rèn)，“過去六個(gè)月已證明這種競爭無法為行業(yè)創(chuàng)造真實(shí)價(jià)值，且不可持續(xù)”。

第三座大山：新業(yè)務(wù)持續(xù)燒錢。

美團(tuán)的新業(yè)務(wù)——包括社區(qū)團(tuán)購“美團(tuán)優(yōu)選”、出海品牌“Keeta”、食雜零售等——一直是虧損的重災(zāi)區(qū)。自2020年以來，僅“美團(tuán)優(yōu)選”一個(gè)項(xiàng)目累計(jì)投入就超過800億元。2025年，新業(yè)務(wù)分部的經(jīng)營虧損同比擴(kuò)大至101億元。

Keeta的全球擴(kuò)張更是燒錢的主力。繼中國香港之后，Keeta已完成中東海灣地區(qū)主要國家的覆蓋，并在巴西展業(yè)。在一個(gè)全新的市場上從零到一搭建本地化運(yùn)營體系，前期投入之巨大，遠(yuǎn)超國內(nèi)擴(kuò)張的成本。同時(shí)，美團(tuán)在AI領(lǐng)域的研發(fā)投入也達(dá)到260億元，同比增長23%。

四、真正的大贏家：是消費(fèi)者

聊完商家和平臺(tái)各自的“賬本”，還有一個(gè)角色的賬值得算一算——消費(fèi)者。

2025年的外賣大戰(zhàn)，本質(zhì)上是一場“全民參與的商戰(zhàn)”。從外賣“零元購”，到奶茶店擠滿等單的騎手，再到各種紅包補(bǔ)貼滿天飛，最終的受益者其實(shí)是消費(fèi)者。平臺(tái)燒掉的幾百億補(bǔ)貼，相當(dāng)一部分流入了用戶的口袋。

但這種“福利”是有代價(jià)的。當(dāng)平臺(tái)為了爭奪用戶而持續(xù)加碼補(bǔ)貼時(shí)，商家被迫參與滿減活動(dòng)、承擔(dān)更高的推廣成本，利潤被一再壓縮。有些商家甚至出現(xiàn)了“訂單越多，虧得也越多”的尷尬局面。平臺(tái)在撒錢換份額，消費(fèi)者在薅羊毛，而夾在中間的商家，既享受不到補(bǔ)貼的紅利，又要承受被擠壓的利潤空間。

五、虧錢是假象還是真局面

回到最初的問題：一個(gè)年?duì)I收3649億的平臺(tái)，怎么就能虧掉234億？

答案是：虧損是真的，但背后有一本更大的賬。

美團(tuán)巨額虧損的核心邏輯并不復(fù)雜——高企的騎手保障成本，天文數(shù)字般的市場補(bǔ)貼投入，還在持續(xù)燒錢的新業(yè)務(wù)。用美團(tuán)內(nèi)部的話說，2025年的策略是用利潤換市場份額和履約網(wǎng)絡(luò)的基本盤。事實(shí)證明，這個(gè)策略奏效了——盡管虧損慘重，但美團(tuán)仍守住了60%以上的外賣GTV市場份額。

換句話說，美團(tuán)的虧錢是一種主動(dòng)的戰(zhàn)略選擇，而不是商業(yè)模式的失敗。在京東和阿里兩面夾擊的情況下，美團(tuán)選擇用短期的利潤犧牲來換取護(hù)城河的鞏固和長期的份額穩(wěn)定。2025年核心本地商業(yè)的經(jīng)營虧損是69億，但如果美團(tuán)選擇收縮補(bǔ)貼、放棄份額爭奪，這個(gè)數(shù)字完全可以變成正數(shù)。問題是，不做投入，份額就會(huì)被蠶食，那才是真正的滅頂之災(zāi)。

站在商家角度，賬面上的“25%抽成”雖然是一個(gè)認(rèn)知誤區(qū)，但確實(shí)反映出中小餐飲商家在與大平臺(tái)博弈中的弱勢地位——即便傭金本身不高，各種活動(dòng)推廣和配送扣費(fèi)加起來，對(duì)利潤本就微薄的小店來說依然是沉重負(fù)擔(dān)。部分區(qū)域甚至出現(xiàn)過商家集體從美團(tuán)和餓了么下架商品、抗議高成本的行動(dòng)。國家市場監(jiān)管總局也已明確叫停過度補(bǔ)貼和“內(nèi)卷式競爭”，呼吁行業(yè)從“拼砸錢”轉(zhuǎn)向“拼服務(wù)”。

有人賺了，就一定有人虧了。這場商戰(zhàn)的真相是：消費(fèi)者在2025年吃到了幾塊錢的外賣，騎手的待遇在提升，平臺(tái)的高管們在為守住份額而奮戰(zhàn)——唯獨(dú)夾在中間的商家，既拿不到補(bǔ)貼的甜頭，又要被層層費(fèi)用擠占利潤空間。而美團(tuán)財(cái)報(bào)上的234億虧損，既是對(duì)這場消耗戰(zhàn)的最終結(jié)算，也揭示了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在“內(nèi)卷”競爭下的結(jié)構(gòu)性困境。當(dāng)潮水退去，誰在裸泳，答案正在浮出水面。