北京
一、案件基本情況
2026年2月，鐘某，北京市某互聯(lián)網(wǎng)公司技術(shù)總監(jiān)，因工作壓力大、長期失眠，經(jīng)朋友介紹開始接觸甲基苯丙胺（冰毒）以緩解疲勞。鐘某通過境外社交軟件聯(lián)系到賣家，以虛擬貨幣支付方式購買了約8克冰毒，用于個(gè)人吸食。2026年3月初，公安機(jī)關(guān)在偵辦上游販毒案件時(shí)，從鐘某的微信聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄中發(fā)現(xiàn)了其購買毒品的線索，遂對鐘某進(jìn)行刑事拘留。然而，公安機(jī)關(guān)在搜查鐘某住所、辦公場所及車輛時(shí)，均未查獲任何毒品實(shí)物，僅在鐘某的尿檢中檢出甲基苯丙胺成分。鐘某到案后，主動交代了自己購買和吸食毒品的全部事實(shí)，表示深刻悔過，愿意配合戒毒治療。鐘某的家屬在鐘某被刑拘的第2天緊急委托了北京專業(yè)的非法持有毒品罪律師趙飛全。
二、辯護(hù)過程
趙飛全律師在接受委托后，第一時(shí)間會見了鐘某，詳細(xì)了解了其購買毒品的方式、數(shù)量、用途、吸食頻率等關(guān)鍵細(xì)節(jié)，并調(diào)取了鐘某的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、尿檢報(bào)告等全部證據(jù)材料。趙律師敏銳地發(fā)現(xiàn)，本案的核心爭議在于：在未查獲毒品實(shí)物的情況下，能否僅憑被告人的自認(rèn)供述認(rèn)定其構(gòu)成非法持有毒品罪。
根據(jù)《刑法》第三百四十八條的規(guī)定，非法持有毒品罪的客觀方面要求行為人“持有”一定數(shù)量的毒品。這里的“持有”，是指行為人事實(shí)上對毒品的占有、控制和支配狀態(tài)，必須有毒品實(shí)物作為支撐。2026年最新司法實(shí)踐確立的“查證屬實(shí)說”雖然明確了未查獲實(shí)物部分的毒品數(shù)量，只要證據(jù)確實(shí)、充分，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定并累計(jì)計(jì)算，但其前提條件是“根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定被告人實(shí)施了毒品犯罪”。本案中，唯一能夠證明鐘某“持有”毒品的證據(jù)，僅有鐘某本人的供述和部分間接證據(jù)。然而，被告人供述不能單獨(dú)作為定案的唯一依據(jù)。言詞證據(jù)之間不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照“就低不就高”的有利于被告人原則予以認(rèn)定。毒品數(shù)量的認(rèn)定直接關(guān)系到定罪量刑，在只有被告人供述而無實(shí)物印證的情況下，相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定證據(jù)不足，不能作為定案依據(jù)。
趙飛全律師向辦案機(jī)關(guān)提交了詳細(xì)的《取保候?qū)徤暾垥罚⒍啻闻c辦案單位當(dāng)面溝通，從實(shí)體和程序兩個(gè)維度展開論證：
辯護(hù)詞節(jié)選：
“辯護(hù)人認(rèn)為，對鐘某采取羈押措施的必要性存疑，懇請貴局依法對鐘某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>
第一，本案關(guān)鍵物證缺失，定罪證據(jù)嚴(yán)重不足。非法持有毒品罪的成立，要求行為人實(shí)際‘持有’一定數(shù)量的毒品。本案中，公安機(jī)關(guān)在搜查鐘某住所、辦公場所及車輛時(shí)，均未查獲任何毒品實(shí)物。認(rèn)定鐘某持有毒品的唯一證據(jù)僅有鐘某本人的供述及部分間接證據(jù)。根據(jù)《刑事訴訟法》第五十五條的規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。被告人供述不能單獨(dú)作為定案的唯一依據(jù)，必須有其他證據(jù)相互印證。本案關(guān)鍵物證缺失，定罪證據(jù)嚴(yán)重不足。
第二，在案證據(jù)無法形成完整的證據(jù)鏈。鐘某的供述雖承認(rèn)購買和吸食毒品，但供述的毒品數(shù)量、購買時(shí)間、交易方式等細(xì)節(jié)缺乏實(shí)物證據(jù)印證。微信聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄僅能證明鐘某存在購買行為，但無法證明其‘持有’毒品的事實(shí)。現(xiàn)有證據(jù)無法達(dá)到‘犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分’的定罪標(biāo)準(zhǔn)，不符合提起公訴的條件。
第三，鐘某具有自首情節(jié)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度誠懇。鐘某系初犯，無任何前科劣跡，到案后如實(shí)供述全部事實(shí)，積極配合調(diào)查。其持有毒品系為緩解工作壓力和失眠，主觀惡性較淺，社會危害性相對較小。其家屬已主動提出愿意配合戒毒治療，鐘某無社會危險(xiǎn)性。”
三、判決結(jié)果
經(jīng)過趙飛全律師的專業(yè)溝通和有力辯護(hù)，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查后采納了辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案在未查獲毒品實(shí)物的情況下，認(rèn)定鐘某構(gòu)成非法持有毒品罪的證據(jù)不足，且鐘某系初犯、具有自首情節(jié)，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性，依法對鐘某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙ｇ娔持孬@自由后，在趙律師的建議下主動前往正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受戒毒治療，積極配合后續(xù)調(diào)查。
四、案例評析
本案是典型的“無毒品實(shí)物+自首+初犯”成功爭取取保候?qū)彽陌咐?，展示了北京非法持有毒品罪律師在偵查階段的關(guān)鍵價(jià)值。2026年最新司法實(shí)踐中，“查證屬實(shí)說”雖然明確了未查獲毒品實(shí)物的數(shù)量認(rèn)定規(guī)則，但被告人供述不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，必須有其他證據(jù)相互印證。在毒品實(shí)物缺失的情況下，證據(jù)鏈存在斷裂，為辯護(hù)律師爭取取保候?qū)從酥梁罄m(xù)撤案提供了重要空間。北京專業(yè)的非法持有毒品罪律師在偵查階段精準(zhǔn)介入，從證據(jù)鏈角度提出關(guān)鍵抗辯，成功為當(dāng)事人爭取到取保候?qū)彛w現(xiàn)了北京非法持有毒品罪律師在偵查階段證據(jù)辯護(hù)中的專業(yè)能力。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
