“明明是下邊梁變形，銷(xiāo)售卻拿車(chē)門(mén)視頻誤導(dǎo)我！”近日，蘇州市民郭先生反映，今年2月他在蘇州奧潤(rùn)奧迪4S店購(gòu)入二手奧迪Q5L，車(chē)檢報(bào)告顯示車(chē)輛“右側(cè)下邊梁內(nèi)側(cè)變形”。

郭先生稱(chēng)，他向銷(xiāo)售核實(shí)瑕疵時(shí)，對(duì)方僅拍攝車(chē)門(mén)的視頻，誤導(dǎo)他認(rèn)為是車(chē)門(mén)存在瑕疵，不影響使用。當(dāng)時(shí)他異地出差無(wú)法親自驗(yàn)車(chē)，誤以為變形僅在車(chē)門(mén)，直至過(guò)戶(hù)提車(chē)后才發(fā)現(xiàn)，下邊梁變形關(guān)乎車(chē)身結(jié)構(gòu)安全，與車(chē)門(mén)外觀問(wèn)題性質(zhì)迥異。郭先生提出原價(jià)退車(chē)遭拒。

對(duì)此，4S店銷(xiāo)售經(jīng)理回應(yīng)，已提前在線上發(fā)送標(biāo)注邊梁變形的檢測(cè)報(bào)告，因此銷(xiāo)售拍攝的視頻內(nèi)容并不“重要”，不同意原價(jià)退車(chē)，但可協(xié)商折價(jià)退車(chē)或退部分差價(jià)。

銷(xiāo)售與郭先生的聊天記錄

投訴人：購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)下邊梁變形，卻遭銷(xiāo)售“糊弄”

“簽合同的時(shí)候，銷(xiāo)售只說(shuō)兩個(gè)車(chē)門(mén)有輕微補(bǔ)漆，我覺(jué)得屬于正常車(chē)況，當(dāng)場(chǎng)就同意購(gòu)車(chē)了。”郭先生回憶，今年2月24日，他在蘇州奧潤(rùn)奧迪4S店選中一臺(tái)奧迪Q5L二手車(chē)，因次日需緊急出差，便將后續(xù)購(gòu)車(chē)手續(xù)全部委托給4S店代辦，并當(dāng)場(chǎng)支付定金。

郭先生表示，購(gòu)車(chē)時(shí)4S店未主動(dòng)提供維保記錄和第三方檢測(cè)報(bào)告，他特意要求門(mén)店在第三方查博士二手車(chē)鑒定平臺(tái)下單事故排查檢測(cè)。

2月25日，郭先生收到的報(bào)告顯示車(chē)輛為“非事故車(chē)”，但明確標(biāo)注“右側(cè)下邊梁內(nèi)側(cè)變形超8cm”。他當(dāng)即截圖詢(xún)問(wèn)銷(xiāo)售，對(duì)方僅發(fā)來(lái)一段僅拍車(chē)門(mén)一角的視頻回應(yīng)“只有輕微變形，無(wú)任何影響”。

“當(dāng)時(shí)我在外地出差太忙，看到視頻里車(chē)門(mén)只有輕微痕跡，就誤以為變形指的是車(chē)門(mén)，沒(méi)再多想。”郭先生告訴記者，沒(méi)有進(jìn)一步核實(shí)既因信任4S店專(zhuān)業(yè)度，也因異地?zé)o法親自現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)車(chē)，只能依賴(lài)銷(xiāo)售說(shuō)法。

郭先生表示，直至過(guò)戶(hù)提車(chē)后，他核對(duì)報(bào)告照片、查詢(xún)相關(guān)知識(shí)才得知，下邊梁是車(chē)身底部連接前后輪拱的部件，變形可能影響安全與操控，和車(chē)門(mén)完全是兩回事?！颁N(xiāo)售人員故意只拍車(chē)門(mén)，就是把邊梁?jiǎn)栴}‘嫁接’到車(chē)門(mén)上誤導(dǎo)我！”

第三方檢測(cè)報(bào)告顯示，車(chē)下邊梁存在變形

“咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)人士后得知，下邊梁若修復(fù)，車(chē)輛就屬于事故車(chē)，所以4S店故意不修，只為隱瞞車(chē)況順利賣(mài)車(chē)?！惫壬f(shuō)，自己出于信任詢(xún)問(wèn)，卻被對(duì)方“偷換概念”欺騙，“車(chē)子有問(wèn)題買(mǎi)不買(mǎi)是我的選擇，，但4S店不該隱瞞關(guān)鍵車(chē)況糊弄我，這是對(duì)消費(fèi)者的不尊重。”

據(jù)悉，自2月28日起，郭先生多次與4S店溝通，提出原價(jià)退車(chē)訴求，但均遭到拒絕。

4S店回應(yīng)：否認(rèn)隱瞞，稱(chēng)銷(xiāo)售視頻內(nèi)容“不重要”

針對(duì)郭先生的投訴，4月9日，記者致電蘇州奧潤(rùn)奧迪4S店核實(shí)情況，該店銷(xiāo)售經(jīng)理王先生作出回應(yīng)，否認(rèn)存在刻意隱瞞車(chē)況的行為。

“我們工作確實(shí)有疏忽，沒(méi)有把車(chē)況細(xì)節(jié)明確寫(xiě)進(jìn)購(gòu)車(chē)合同，但聊天記錄能證明已經(jīng)向客戶(hù)告知了相關(guān)情況，不存在隱瞞的說(shuō)法。”王先生表示，查博士檢測(cè)報(bào)告及車(chē)輛出險(xiǎn)記錄，均已在郭先生提車(chē)、過(guò)戶(hù)前通過(guò)線上方式發(fā)送給其確認(rèn)，“他當(dāng)時(shí)還針對(duì)報(bào)告內(nèi)容提出過(guò)疑問(wèn)，如果不認(rèn)可車(chē)況，完全可以選擇不提車(chē)、不過(guò)戶(hù)，我們當(dāng)時(shí)也會(huì)為其辦理退款。”

此外，王先生補(bǔ)充道：“如果客戶(hù)認(rèn)為檢測(cè)結(jié)果有問(wèn)題，我們也愿意配合他一起聯(lián)系檢測(cè)平臺(tái)核實(shí)，但客戶(hù)并不同意這個(gè)方案。”

銷(xiāo)售發(fā)給郭先生的視頻為汽車(chē)車(chē)門(mén)

但當(dāng)記者追問(wèn)“既然車(chē)輛實(shí)際是下邊梁變形，為何銷(xiāo)售發(fā)給客戶(hù)的視頻只拍車(chē)門(mén)”時(shí)，王先生回應(yīng)稱(chēng)自己并未看過(guò)該段視頻，不清楚具體情況，但“我認(rèn)為這段視頻內(nèi)容并不重要，因?yàn)檐?chē)況已告知客戶(hù)，報(bào)告里明確標(biāo)注了邊梁變形的情況，客戶(hù)可以通過(guò)報(bào)告了解清楚?！?/p>

對(duì)于郭先生提出的“原價(jià)退車(chē)”訴求，王先生明確表示拒絕。他告訴記者，車(chē)輛已經(jīng)完成過(guò)戶(hù)，客戶(hù)還辦理了貸款，“后續(xù)解押再過(guò)戶(hù)會(huì)產(chǎn)生貶值，我們無(wú)法接受原價(jià)退車(chē)?！蓖跸壬硎荆?S店的解決方案是“可以協(xié)商退車(chē)，但需按車(chē)輛當(dāng)前價(jià)值折價(jià)，或?yàn)榭蛻?hù)退還部分差價(jià)，具體金額可進(jìn)一步溝通”。

查博平臺(tái)回應(yīng)：檢測(cè)報(bào)告無(wú)錯(cuò)漏，事故車(chē)判定與維修無(wú)關(guān)

針對(duì)消費(fèi)者郭先生所購(gòu)的二手車(chē)檢測(cè)狀況，4月9日下午，記者聯(lián)系查博士檢測(cè)平臺(tái)核實(shí)。平臺(tái)公關(guān)部門(mén)工作人員在核對(duì)郭先生提供的檢測(cè)報(bào)告后表示，該報(bào)告為查博士事故排查檢測(cè)報(bào)告，不存在錯(cuò)檢、漏檢問(wèn)題，報(bào)告中標(biāo)注的瑕疵項(xiàng)未達(dá)到查博士企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中“重大事故車(chē)”的認(rèn)定閾值，因此報(bào)告評(píng)級(jí)無(wú)誤，車(chē)輛判定為“非事故車(chē)、非泡水車(chē)、非火燒車(chē)”。

對(duì)于郭先生提出“下邊梁經(jīng)修理后會(huì)影響事故車(chē)判定”的疑問(wèn)，工作人員進(jìn)一步解釋?zhuān)鹿受?chē)的判定核心是看損傷是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，與車(chē)輛是否經(jīng)過(guò)修理無(wú)關(guān)?！爸灰?chē)輛損傷超出了平臺(tái)規(guī)定的判定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是否進(jìn)行過(guò)維修，都會(huì)被標(biāo)注為事故車(chē)。”

此外，針對(duì)4S店銷(xiāo)售提供的“僅拍車(chē)門(mén)”的視頻爭(zhēng)議，查博士工作人員回應(yīng)稱(chēng)，無(wú)法僅通過(guò)視頻片段，直觀確認(rèn)拍攝部位的實(shí)際狀態(tài)，暫無(wú)法給出明確判定。“如果消費(fèi)者對(duì)報(bào)告未體現(xiàn)的爭(zhēng)議點(diǎn)有疑慮，可以向平臺(tái)提出復(fù)檢申請(qǐng)，我們會(huì)按照相應(yīng)流程提供保障?！?/p>

律師解讀：原價(jià)退車(chē)支持難度大，建議先協(xié)商

郭先生“能否原價(jià)退車(chē)”？對(duì)此，記者采訪了北京市盈科（蘇州）律師事務(wù)所胡文浩律師表示，郭先生提出的原價(jià)退車(chē)訴求，在司法實(shí)踐中獲得支持的難度較大，核心需看車(chē)輛下邊梁?jiǎn)栴}的嚴(yán)重程度。從法律適用來(lái)看，《民法典》第一百七十九條明確了承擔(dān)民事責(zé)任的多種方式存在明確的梯度原則，法院通常會(huì)優(yōu)先考慮“修復(fù)性”解決方案，“只有當(dāng)車(chē)輛瑕疵嚴(yán)重到無(wú)法正常使用、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，才會(huì)支持解除合同、返還財(cái)產(chǎn)（即退車(chē)）的訴求?！?/p>

胡文浩告訴記者，從欺詐認(rèn)定的法律路徑分析，4S店已向郭先生發(fā)送了明確標(biāo)注“下邊梁變形”的檢測(cè)報(bào)告，但銷(xiāo)售在郭先生提出疑問(wèn)時(shí)，未如實(shí)展示邊梁情況，反而通過(guò)車(chē)門(mén)視頻回避核心問(wèn)題，該行為雖存在誤導(dǎo)性，但能否直接認(rèn)定為“欺詐”，還需結(jié)合雙方溝通全過(guò)程、4S店的主觀意圖等綜合研判。

胡文浩建議，郭先生可先聚焦車(chē)輛瑕疵本身的影響，委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定下邊梁變形是否影響車(chē)身安全、能否通過(guò)維修完全恢復(fù)，再結(jié)合檢測(cè)報(bào)告、溝通記錄等證據(jù)，與4S店協(xié)商維修、賠償或折舊退車(chē)等方案。

蘇州奧潤(rùn)奧迪4S店銷(xiāo)售經(jīng)理王先生在接受記者采訪時(shí)表示，門(mén)店后續(xù)會(huì)聯(lián)系郭先生，就退車(chē)問(wèn)題進(jìn)一步溝通協(xié)商，尋求雙方都能接受的解決方案。

然而截至記者發(fā)稿，郭先生告訴記者，他仍未接到4S店的協(xié)商電話。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞將持續(xù)關(guān)注此事。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞見(jiàn)習(xí)記者 孫漢侖