就在剛剛過(guò)去的4月7日，一項(xiàng)有關(guān)于霍爾木茲海峽的議案，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)進(jìn)行了表決。十五個(gè)成員國(guó)之中，有十一個(gè)國(guó)家投了贊成票，而巴基斯坦和哥倫比亞則選擇了棄權(quán)。

然而，這項(xiàng)決議還是沒(méi)有成功通過(guò)。針對(duì)這份草案，中俄兩國(guó)直接提出質(zhì)疑，并且給出了反對(duì)的意見(jiàn)。因?yàn)閮蓚€(gè)常任理事國(guó)都不同意，所以這份草案最終被否決了。在這之后，伊朗方面公開(kāi)對(duì)中俄表達(dá)了自己的謝意。在他看來(lái)，中國(guó)和俄國(guó)選擇了正確的做法，歷史絕對(duì)會(huì)證明這一點(diǎn)。

那么，中國(guó)和俄國(guó)為什么要否決這一項(xiàng)議案？這是否代表中俄已經(jīng)旗幟鮮明地下場(chǎng)，正面和美國(guó)對(duì)抗呢？

實(shí)際上，中俄的這次否決，并不是選邊站隊(duì)，而是維護(hù)了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的公平公正。因?yàn)檫@份由巴林代表海灣國(guó)家提出的議案，有著許多讓人無(wú)法接受的疑點(diǎn)。這份議案的核心內(nèi)容，在于將伊朗封鎖霍爾木茲海峽的行為，認(rèn)定為違反國(guó)際法。所以，巴林呼吁各國(guó)采取協(xié)調(diào)一致的防御性行動(dòng)，用護(hù)航的方式，來(lái)確?；魻柲酒澓{的航行安全。

乍一聽(tīng)他的說(shuō)法，好像沒(méi)什么毛病。畢竟海灣國(guó)家在伊朗封鎖了霍爾木茲海峽后，日子確實(shí)不好過(guò)。然而，仔細(xì)分析一番就會(huì)發(fā)現(xiàn)，巴林代表提出的這份議案，完全把美國(guó)給略過(guò)去了。

要知道，霍爾木茲海峽被封鎖的直接原因，是伊朗受到美國(guó)襲擊，所進(jìn)行的針對(duì)性的反制行為。巴林代表在議案之中，只指責(zé)伊朗，卻對(duì)美國(guó)的責(zé)任矢口不談，顯然是有所偏向的。

如果沒(méi)有美國(guó)和以色列的非法軍事行動(dòng)，伊朗自然沒(méi)有任何理由封鎖霍爾木茲海峽。這份草案的提出，顯然背后有著美國(guó)的授意。

而允許這樣片面的，拉偏架的議案通過(guò)，本就違背了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的宗旨。所以，中俄這才會(huì)提出否決，阻止這項(xiàng)議案的通過(guò)。

1. 這份草案的內(nèi)容之中暗藏風(fēng)險(xiǎn)，容易被別有用心的人利用。雖然草案之中，只使用了“防御性行動(dòng)”等字眼，但其中的措辭仍然存在著被曲解和濫用的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

說(shuō)到底，到底怎么樣的程度，能被界定為“防御性行動(dòng)”？這其中沒(méi)有一個(gè)明確規(guī)定，極其容易被強(qiáng)行解讀，變成一張將軍事行動(dòng)合法化的支票。而且，草案之中也明確提到了“武力護(hù)航”等行為，美國(guó)完全可以借此大做文章，將自己的侵略行為合法化，讓聯(lián)合國(guó)徹底失去在這件事上的正當(dāng)性。

像這樣的手段，美國(guó)也不是第一次玩了。當(dāng)年在利比亞、紅海等問(wèn)題上，聯(lián)合國(guó)就吃過(guò)虧。

這一回中俄的否決，就是不想給美國(guó)開(kāi)這個(gè)空子，給聯(lián)合國(guó)的決議正本清源，堅(jiān)決反對(duì)聯(lián)合國(guó)成為軍事侵略正當(dāng)化的工具。

1. 中俄明確洞察了事件的真相。在一些外部媒體看來(lái)，中俄在這個(gè)時(shí)候投反對(duì)票阻撓議案，是不關(guān)心霍爾木茲海峽的航行安全的體現(xiàn)。

那么，中俄真無(wú)所謂嗎？答案絕對(duì)是否定的，油價(jià)的暴漲帶來(lái)的影響波及全球，即便中俄都有應(yīng)對(duì)手段，也還是會(huì)受到相應(yīng)的影響。所以，對(duì)于霍爾木茲海峽航道安全的維護(hù)，中俄其實(shí)是非常關(guān)注的。

但中國(guó)的安理會(huì)代表，敏銳的指出了巴林代表提出的此項(xiàng)議案的不合理之處。若想維持霍爾木茲海峽的航行安全，最直接，最有效的辦法，應(yīng)該是勸和促談，盡快讓美伊?；鹬箲?zhàn)。如果兩方不再處于沖突狀態(tài)，那霍爾木茲海峽的問(wèn)題自然也會(huì)迎刃而解。

巴林代表提出的這個(gè)議案，不僅不從根本上解決問(wèn)題，還要為武力行動(dòng)開(kāi)綠燈。不僅不會(huì)緩和地區(qū)局勢(shì)，還會(huì)激化更多的矛盾。這種給武力手段隨便發(fā)通行證的行為，是絕對(duì)要謹(jǐn)慎對(duì)待的。

而且，俄羅斯代表也指出，按照國(guó)際法來(lái)說(shuō)，世界各國(guó)都有保護(hù)自家船只在公海上安全的權(quán)利，根本不需要特地來(lái)這里要一授權(quán)。在現(xiàn)在這個(gè)敏感時(shí)刻，試圖通過(guò)這樣一條片面的決議，只會(huì)給某些國(guó)家大開(kāi)綠燈。

只有停止戰(zhàn)爭(zhēng)，回到談判桌上來(lái)，才能真正解決這個(gè)問(wèn)題。

中俄也提出了替代式的解決方案。作為常任理事國(guó)，中俄自然也能理解巴林等海灣國(guó)家的訴求，也對(duì)霍爾木茲海峽問(wèn)題表示關(guān)切。在否決了巴林的議案后，中俄一同起草了一份替代性的決議草案。

這份草案的起草，說(shuō)明了中俄不是為了反對(duì)美國(guó)，而故意投出的反對(duì)票。對(duì)于霍爾木茲海峽相關(guān)的問(wèn)題，中俄也認(rèn)為其需要得到解決。而這份由中俄聯(lián)合提出的新草案，主要聚焦于緩和中東地緣政治帶來(lái)的局勢(shì)問(wèn)題，讓沖突雙方?；?，來(lái)到談判桌上進(jìn)行交流，以及維護(hù)各國(guó)船只的權(quán)利，解決航行安全問(wèn)題等。和“武力護(hù)航”這一指向明顯的方案相比，中俄的草案顯然是更具有可行性的。

說(shuō)到底，這一次中俄投出反對(duì)票，并不是為了站邊伊朗，而是為了維護(hù)安理會(huì)的公平公正。聯(lián)合國(guó)不是一些國(guó)家的一言堂，更不會(huì)再給侵略行為大開(kāi)綠燈。只有勸和促談，才能真正地緩和地區(qū)局勢(shì)，解決迫在眉睫的問(wèn)題。