前言

近日，西北大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布情況通報(bào)，正式啟動(dòng)對(duì)校內(nèi)教師賈某某涉嫌學(xué)術(shù)論文抄襲問(wèn)題的調(diào)查。

盡管通報(bào)用了 “賈某某” 的表述，但外界一眼就能看出，這位被調(diào)查的教師，正是作家賈平凹之女、西北大學(xué)文學(xué)院副教授賈淺淺。

消息一出迅速引爆全網(wǎng)，相關(guān)話題沖上熱搜，多條短視頻幾小時(shí)內(nèi)播放量破千萬(wàn)。

不少網(wǎng)友留言 “大快人心”，感慨這起早已沸沸揚(yáng)揚(yáng)的抄襲風(fēng)波，終于迎來(lái)了官方介入。

01

提起賈淺淺，公眾印象最深的標(biāo)簽從來(lái)不是高校教師，而是 “賈平凹的女兒”。

這份身份給她帶來(lái)了常人難以企及的資源與便利，也讓她的每一步都被放在聚光燈下審視。

其實(shí)這早已不是賈淺淺第一次陷入爭(zhēng)議。

此前她的詩(shī)歌因風(fēng)格直白粗俗、用詞毫無(wú)美感，曾引發(fā)大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)熱議，甚至被網(wǎng)友調(diào)侃為“口水詩(shī)”“屎尿屁詩(shī)”，質(zhì)疑聲鋪天蓋地。

最具爭(zhēng)議的幾首詩(shī)中，不乏直白到令人不適的片段，比如某首詩(shī)中寫道“我站在馬桶上，把屎尿?yàn)R在墻上”“他蹲在廁所里，思考人生”。

還有描寫孩童糞便、日?，嵥榈木渥?，用詞粗陋、立意淺薄，沒有任何文學(xué)提煉和思想深度。

更讓人不解的是，這樣的作品不僅得以發(fā)表，還被部分人追捧為“真實(shí)接地氣”，這也讓網(wǎng)友的質(zhì)疑聲更加強(qiáng)烈。

當(dāng)時(shí)全網(wǎng)的吐槽評(píng)論刷屏各大平臺(tái)，網(wǎng)友們的觀點(diǎn)出奇一致。

有網(wǎng)友直言：“這也能叫詩(shī)？小學(xué)生寫的日記都比這有美感，完全是靠著父親的名氣濫竽充數(shù)”；

還有網(wǎng)友犀利吐槽：“詩(shī)歌是文學(xué)的瑰寶，不是用來(lái)堆砌低俗瑣碎的工具，賈淺淺這不是創(chuàng)作，是對(duì)詩(shī)歌的褻瀆”；

也有網(wǎng)友無(wú)奈表示：“如果沒有賈平凹的光環(huán)，這樣的文字連發(fā)表的資格都沒有，到底是詩(shī)歌不行，還是評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)出了問(wèn)題？”

除此之外，還有網(wǎng)友整理出她的多首爭(zhēng)議詩(shī)作，對(duì)比其他詩(shī)人的作品，質(zhì)疑其不僅水平低下，還存在借鑒痕跡。

而這次論文抄襲事件，遠(yuǎn)比詩(shī)歌爭(zhēng)議更嚴(yán)重，直接觸碰了學(xué)術(shù)底線，也讓原本就對(duì)她頗有微詞的網(wǎng)友，更加憤怒。

最早集中曝光賈淺淺論文問(wèn)題的，是博主“抒情的森林”。

該博主發(fā)文詳細(xì)比對(duì)，直指賈淺淺2014年7月發(fā)表在《文藝

爭(zhēng)鳴》的《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》一文，涉嫌大面積抄襲多位學(xué)者已發(fā)表成果。

多處核心描述近乎原文照搬，連引用標(biāo)注都沒有。

其中最明顯的一處，是她直接挪用學(xué)者朱良志《中國(guó)藝術(shù)的生命精神》中關(guān)于中國(guó)畫的普遍理論，用來(lái)論述賈平凹畫作的“氣韻生動(dòng)”。

整段核心觀點(diǎn)原封不動(dòng)，未做任何修改，也未注明來(lái)源，屬于典型的無(wú)引用抄襲。

在分析賈平凹《唐僧取經(jīng)》《鬼才李賀》《百年孤獨(dú)》等畫作時(shí)，她的文字又與學(xué)者曾令存1997年發(fā)表的《禪宗意識(shí)與賈平凹的散文創(chuàng)作》高度重合。

更讓人難以理解的是，這篇論文里還出現(xiàn)多處低級(jí)錯(cuò)誤。她把北宋書法家“米芾拜石”寫成“米蒂拜石”，把“常言道”寫成“常言到”。

作為高校副教授的核心學(xué)術(shù)成果，出現(xiàn)這類基礎(chǔ)錯(cuò)誤，再疊加大面積抄襲，很難不讓人質(zhì)疑其學(xué)術(shù)能力與治學(xué)態(tài)度。

除了上述兩篇，賈淺淺在論述繪畫“筆墨與空白”關(guān)系的章節(jié)，又與畫家季酉辰《賦形式以精神》一文高度相似。

更耐人尋味的是，論文開篇關(guān)于中國(guó)繪畫“三階段論”的整體框架、邏輯走向，甚至引用的古文句子，都與作家韓羽發(fā)表在《美文》雜志的文章高度接近。

而《美文》的主辦與主編，正是賈平凹。

這也讓不少網(wǎng)友質(zhì)疑，是否存在近水樓臺(tái)、隨手借鑒的情況。

不止這一篇，賈淺淺另一篇重要論文《生命的言說(shuō)與意義——試論賈平凹的書法創(chuàng)作》，同樣被指存在問(wèn)題。

該文部分內(nèi)容，與賈平凹1994年評(píng)述他人書法的文章《馬治權(quán)的書法作品》高度相似。

原本評(píng)論別人的文字，二十年后被直接用在評(píng)論父親書法的論文里，被網(wǎng)友吐槽“張冠李戴”，把學(xué)術(shù)當(dāng)成了自家后花園。

事實(shí)上，關(guān)于賈淺淺論文抄襲的質(zhì)疑，早在2026年1月就已在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)。

當(dāng)時(shí)已有視頻和圖文爆料，但賈淺淺本人、賈平凹以及西北大學(xué)方面均未回應(yīng)，輿論持續(xù)發(fā)酵。直到4月8日，學(xué)校才正式發(fā)布通報(bào)，啟動(dòng)調(diào)查。

截至4月9日14時(shí)，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，賈淺淺在西北大學(xué)文學(xué)院官網(wǎng)的個(gè)人主頁(yè)上，那篇爭(zhēng)議最大、被指抄襲且有錯(cuò)別字的《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，仍被列為重要學(xué)術(shù)成果，并未撤下。

這一細(xì)節(jié)也再次引發(fā)網(wǎng)友吐槽：“都啟動(dòng)調(diào)查了，還抱著抄襲的論文裝樣子，太不把學(xué)術(shù)底線當(dāng)回事了”。

截至目前，賈淺淺本人未對(duì)抄襲指控作出任何回應(yīng)，賈平凹也始終保持沉默，這種回避的態(tài)度，也讓網(wǎng)友的不滿情緒進(jìn)一步升級(jí)。

結(jié)語(yǔ)

從詩(shī)歌爭(zhēng)議到論文抄襲，賈淺淺的每一次風(fēng)波，都繞不開“賈平凹女兒”這個(gè)身份。

不可否認(rèn)，家庭背景為她提供了優(yōu)越的起點(diǎn)和平臺(tái)，但也讓她始終處在輿論焦點(diǎn)之中。

很多人疑惑，以她的條件，本可以沉下心做研究、寫作品，為何要選擇抄襲這條風(fēng)險(xiǎn)極高的路？

從現(xiàn)有情況看，更像是急于出成果、又缺乏足夠積累，于是選擇走捷徑。

她或許以為，憑借身份光環(huán)可以蒙混過(guò)關(guān)，卻沒想到網(wǎng)絡(luò)比對(duì)如此便捷，抄襲痕跡一扒一個(gè)準(zhǔn)。

如今西北大學(xué)已經(jīng)正式介入調(diào)查，學(xué)術(shù)問(wèn)題終究要回歸學(xué)術(shù)規(guī)則。

高校教師、論文成果、職稱評(píng)定，每一環(huán)都關(guān)系到教育公平與學(xué)術(shù)公信力，容不得弄虛作假。

無(wú)論調(diào)查最終結(jié)果如何，這件事都給很多人提了醒：靠背景走捷徑或許能走一時(shí)，但走不遠(yuǎn)；靠抄襲堆砌的“學(xué)術(shù)成果”，再光鮮也經(jīng)不起細(xì)看。

光環(huán)再亮，也遮不住能力短板；捷徑再順，也躲不過(guò)規(guī)則的審視。

信源：