一、

最近泉州某律所卡實(shí)習(xí)律師轉(zhuǎn)所的帖子在行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)得很火，大致劇情如下：

北京某（泉州）律師事務(wù)所（以下簡稱“泉州分所”）與陳某云于2023年9月18日簽訂《實(shí)習(xí)律師協(xié)議》，約定期限為2023年9月18日至2024年9月18日，內(nèi)容涵蓋勞動合同期限、工作時間、勞動報(bào)酬（轉(zhuǎn)正后月基本薪資3000元）、社保繳納等條款。

不久，陳某云收到了登記在該律所北京總所的《申請律師執(zhí)業(yè)人員實(shí)習(xí)證》（也就是我們常說的實(shí)習(xí)證，小藍(lán)本）。這里判決書沒有詳細(xì)說明為什么陳某云跟泉州分所簽《實(shí)習(xí)律師協(xié)議》，但實(shí)習(xí)登記在北京總所。按照行業(yè)規(guī)定，登記實(shí)習(xí)一般也需要提交《實(shí)習(xí)協(xié)議》或者《勞動合同》，律師協(xié)會會對主體是否適格進(jìn)行審查，所以大概率陳某云跟北京總所也簽了《實(shí)習(xí)協(xié)議》。

說回來，陳某云雖然實(shí)習(xí)登記在北京總所，但其實(shí)際在泉州分所工作。泉州分所通過專人（姚某某）負(fù)責(zé)考勤，陳某云需經(jīng)律所負(fù)責(zé)人付某某批準(zhǔn)請假；通過微信工作群安排工作（如起草法律文書、辦理委托手續(xù)、參與案件對接等），工作內(nèi)容屬于律所業(yè)務(wù)范疇。同時，泉州分所定期向陳某云轉(zhuǎn)賬并備注“工資”（2023年10月至2024年5月共轉(zhuǎn)賬4筆）。

在社保繳交方面，泉州分所為陳某云繳納社保（2023年9月至2024年12月），但要求陳某云承擔(dān)全部社保費(fèi)用（含單位應(yīng)繳部分），陳某云通過微信轉(zhuǎn)賬向律所工作人員姚艷麗支付了16748.52元（含單位應(yīng)承擔(dān)部分）。

事情的導(dǎo)火索發(fā)生在2024年12月19日，陳某云以“換所到廈門執(zhí)業(yè)”為由提出離職，12月25日提交《離職審批表》，雙方勞動關(guān)系解除。后因工資差額、社保返還、補(bǔ)貼退還等爭議，雙方均不服仲裁裁決，訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，陳某云與泉州分所之間存在勞動關(guān)系，泉州分所應(yīng)當(dāng)返還陳某云墊付的單位應(yīng)繳納社保費(fèi)用 16748.52 元。泉州分所不服一審判決提起上訴，案件由泉州市中級人民法院審理。

這里面其實(shí)存在兩個核心爭議焦點(diǎn)：

第一，登記實(shí)習(xí)在北京，是否意味著與泉州分所簽訂的《實(shí)習(xí)協(xié)議》沒有效力？法院認(rèn)為，陳某云跟泉州分所簽署的《實(shí)習(xí)律師協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效；行業(yè)管理性備案（實(shí)習(xí)登記）非民事協(xié)議生效前提，律所以“未登記”主張協(xié)議無效不成立。說成大白話就是，你律師協(xié)會畢竟是民間組織，管管律師考核等級可以，但是勞動關(guān)系是否成立跟你實(shí)際掛證在哪里關(guān)系不大，要實(shí)質(zhì)審查勞動形態(tài)的實(shí)質(zhì)：你在哪里工作、你從哪里支取工資、你受哪里管理。

第二，約定由員工承擔(dān)全部社保費(fèi)用是否合法，如果不合法，是否可以主張返還。法院認(rèn)為：為勞動者繳納社保是用人單位法定義務(wù)（《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國社會保險法》第四條、第六十條），雙方約定由陳某云承擔(dān)單位部分因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定無效（《中華人民共和國民法典》第一百五十三條）。民事法律行為認(rèn)定無效后，因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還（《中華人民共和國民法典》第一百五十七條），故律所應(yīng)返還陳某云墊付的單位應(yīng)繳社保費(fèi)用16748.52元（有轉(zhuǎn)賬記錄、社保截圖佐證）。

這個案子在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上還有其他的爭議，但是都不算是特別重要的爭議焦點(diǎn)，就不累贅陳述?？偟膩碚f。這個案子其實(shí)是非常有意義，且對作為勞動者而言非常有參考價值的判決。不談單位培養(yǎng)與否、不談工資數(shù)額高與低，就談法律條文和審判規(guī)則，這個案子的判決書值得好好讀一讀。

二、

二審判決作出后，泉州分所的負(fù)責(zé)人將判決書發(fā)在當(dāng)?shù)啬硵?shù)百人同行群中，并認(rèn)為起訴律所的實(shí)習(xí)律師系“白眼狼”，隨后與群內(nèi)多名律師發(fā)生了爭執(zhí)。不久后，聊天記錄流出，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的熱烈討論。

對于群內(nèi)的討論，葉律師主要有以下幾點(diǎn)看法：

1.作為律師首先要尊重司法權(quán)威。該案歷經(jīng)仲裁、一審、二審，對于原被告雙方而言，都有非常充分的救濟(jì)和抗辯發(fā)揮，因此無論法院最終判決孰勝孰敗，涉訴兩造都應(yīng)該尊重判決，盡快履行。如果律師自己都不尊重法律，那么就不會有人尊重律師這個職業(yè)。

2.律所不應(yīng)限制實(shí)習(xí)律師的去留。該案中，泉州分所卡實(shí)習(xí)律師執(zhí)業(yè)后轉(zhuǎn)所這個事情對不對，因?yàn)椴磺宄鞍讣聦?shí)”之外的事實(shí)，葉律師不隨便下道德判斷。但正常來說，一個實(shí)習(xí)律師實(shí)習(xí)考核完成之后，想去哪里執(zhí)業(yè)應(yīng)該是完全自由的，作為實(shí)習(xí)單位乃至于實(shí)習(xí)帶教律師都應(yīng)該完全尊重，除非此前有明確的約定服務(wù)期，且律所能夠舉證證明實(shí)習(xí)律師違反服務(wù)期給律所帶來的損失，比如專項(xiàng)培訓(xùn)投入或其他專項(xiàng)資金投入。

這里要特別注意的是，這里說的專項(xiàng)培訓(xùn)區(qū)別于一般的“日常帶教”，具有如下特征：比如律所額外支付費(fèi)用，針對特定技能開展的培訓(xùn)，外派參加高端業(yè)務(wù)研討會、專項(xiàng)法律技能課程、聘請外部專家一對一輔導(dǎo)等，這些都必須有培訓(xùn)合同、繳費(fèi)憑證予以證明。

至于“投入心血培養(yǎng)，執(zhí)業(yè)一走了之”，這個問題僅限于價值取向和道德判斷，不好討論，很多時候“投入心血培養(yǎng)”是不是一廂情愿，也難講，畢竟現(xiàn)在是個社會飛速變化的時代，以前的經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)下未必有用。既然是難講的事情，就不要拿出來當(dāng)行業(yè)共識。

3.為什么實(shí)習(xí)律師待遇低。實(shí)習(xí)律師最主要的困境是待遇低、工作強(qiáng)度大，這樣引發(fā)了非常多的發(fā)生在實(shí)習(xí)律師和帶教律師之間的沖突，排除帶教律師群體中確實(shí)存在個別極品這個因素之外，葉律師認(rèn)為造成待遇低這一困境的主要原因有以下幾點(diǎn)：第一，實(shí)習(xí)律師的權(quán)限低，能夠起到的商業(yè)價值低，因此薪資標(biāo)準(zhǔn)低。第二，國內(nèi)法學(xué)教育偏向于理論而輕實(shí)踐，而國內(nèi)司法實(shí)踐極度輕視法學(xué)理論，使得法學(xué)畢業(yè)生在勞動力市場上沒有技術(shù)競爭力；第三，實(shí)習(xí)律師在業(yè)務(wù)中的試錯成本轉(zhuǎn)嫁給了指導(dǎo)律師和律師事務(wù)所，使得實(shí)習(xí)律師天然處于一種嚴(yán)格管控、價值打壓的境地。以上三個原因，是實(shí)習(xí)律師待遇低的直接原因。

當(dāng)然了，待遇何者為高，何者為低，每個地方情況不同，不作討論。

4.要解決實(shí)習(xí)律師待遇低的問題，也很簡單：第一，強(qiáng)化法學(xué)專業(yè)教育中的實(shí)踐課程考評，要求每個法學(xué)生畢業(yè)后能夠達(dá)到律師助理上崗水平；第二，有限度地給實(shí)習(xí)律師權(quán)限松綁，允許實(shí)習(xí)律師在執(zhí)業(yè)律師陪同下參與庭審并發(fā)表意見，允許實(shí)習(xí)律師獨(dú)立開展會見工作；第三，增加律師事務(wù)所的行業(yè)義務(wù)，比如，律所主任必須帶教實(shí)習(xí)律師，等等。

5.實(shí)習(xí)律師的尷尬處境，來源于律師職業(yè)本身的尷尬處境。總的來說，實(shí)習(xí)律師待遇低的根源不在于社會風(fēng)氣和一兩個無良老板，而在于從制度上來說實(shí)習(xí)律師能發(fā)揮作用就小。但是反過來說，不要說實(shí)習(xí)律師，律師本身在司法生態(tài)中就處境尷尬，法律服務(wù)行業(yè)一年的產(chǎn)值才多少？在這種情況下，律師自己都吃不夠，從商業(yè)邏輯來說，又怎么可能支付給作為業(yè)務(wù)下游的實(shí)習(xí)律師更高待遇呢？

6.社會人不談虧欠。至于誰虧欠誰，誰對不起誰這種事情，我一向是聽不得的。可能是我腦容量小，只能搞懂一個事情法律如何規(guī)定、司法實(shí)踐如何認(rèn)定、某個選擇劃不劃算這三個問題。至于其他的虧欠與否，我以前也很在意，只是現(xiàn)在明白愿賭服輸四個字，與其喋喋不休怪罪別人，不如做好自己的心理建設(shè)。

[完]

葉東杭律師

執(zhí)業(yè)律師，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個案件中取得不起訴（無罪）、無強(qiáng)制措施釋放（無罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)?、不批捕取保候?qū)彽碾A段性成果。