90后高管的“權(quán)力清單”

2025年12月16日，上海市長寧區(qū)人民法院一份刑事判決書，將拼多多（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司一名招商運(yùn)營經(jīng)理的腐敗軌跡公之于眾。

被告人張某甲，1990年12月出生，湖北省黃岡市蘄春縣人，原系拼多多（上海）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及上海某有限公司招商運(yùn)營經(jīng)理，負(fù)責(zé)醫(yī)療器械、成人計(jì)生、藥品等類目的商家招商和運(yùn)營工作。

這個(gè)崗位看似普通，實(shí)則掌握著巨大的“隱形權(quán)力”。在拼多多這樣的電商平臺(tái)上，醫(yī)療器械類目是一個(gè)特殊且利潤豐厚的領(lǐng)域。商家能否入駐、入駐后能否獲得更好的展示位置、能否參與平臺(tái)活動(dòng)、能否在違規(guī)時(shí)得到“特殊照顧”……很大程度上取決于招商運(yùn)營經(jīng)理的“一念之間”。

張某甲正是這個(gè)“守門人”。他的日常工作包括審核商家的入駐申請(qǐng)，對(duì)接和管理相關(guān)類目的商家，提供平臺(tái)綜合性服務(wù)。通俗地說，他是商家與平臺(tái)之間的“橋梁”，也是商家能否在拼多多上“賺錢”的關(guān)鍵人物。

然而，這座“橋梁”很快變成了“收費(fèi)站”。

從2020年到2024年，短短四年時(shí)間，張某甲利用職務(wù)之便，為多個(gè)商家在拼多多平臺(tái)的經(jīng)營活動(dòng)提供幫助，大肆收受商家給予的財(cái)物，累計(jì)價(jià)值208萬余元。

2025年3月24日，張某甲被公安機(jī)關(guān)抓獲。到案后，他如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某甲作為公司工作人員，利用職務(wù)便利非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，且數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處。最終，張某甲被判處有期徒刑三年五個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元，違法所得予以追繳沒收。

九位商家的“圍獵”清單

中國裁判文書網(wǎng)公開的判決書詳細(xì)列出了張某甲收受賄賂的清單，涉及9名商家或個(gè)人，金額從4萬元到60萬元不等，甚至還有一塊勞力士手表。

林某甲顯然是最“大方”的圍獵者。他不僅給了張某甲60萬元，還送上一塊勞力士手表。張某甲隨后將這塊手表以9.4萬余元的價(jià)格出售。僅林某甲一人，就給張某甲帶來了近70萬元的“收益”。

其次是張某乙：37.78萬元。

這筆金額精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位，說明不是一次性的“大額饋贈(zèng)”，而是多次、持續(xù)性的“輸送”。這種“細(xì)水長流”式的賄賂，往往比一次性的大額轉(zhuǎn)賬更具隱蔽性，也更容易讓受賄者放松警惕。

黃某20萬元，林某乙20萬元，趙某與王某甲合計(jì)20萬元，劉某與王某乙合計(jì)22萬元， 程某10萬元，袁某5萬元，鐘某4萬元。

這些商家似乎達(dá)成了某種默契。每人“貢獻(xiàn)”數(shù)萬元至數(shù)十萬元，以換取張某甲在平臺(tái)上的“關(guān)照”。

其實(shí)，這些商家并非都是“大老板”，有的可能是小企業(yè)主，有的可能是代理商。他們之所以愿意花重金“打點(diǎn)”張某甲，正是因?yàn)榭粗辛怂种械摹皺?quán)力”。在拼多多平臺(tái)上，醫(yī)療器械類目的流量巨大，競爭激烈。誰能獲得更好的展示位、更多的活動(dòng)資源，誰就能在市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。張某甲正是利用了商家的這種焦慮心理，將自己的“職務(wù)便利”明碼標(biāo)價(jià)，形成了一條灰色利益鏈。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的反腐困境

張某甲案并非拼多多首次曝出的內(nèi)部腐敗案件。事實(shí)上，近年來，拼多多在內(nèi)部反腐方面動(dòng)作頻頻，多次發(fā)布《廉政通告》，公布內(nèi)部員工利用職務(wù)便利收受商家賄賂的案件，涉及多個(gè)業(yè)務(wù)部門。

然而，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的反腐面臨著特殊困境。與傳統(tǒng)的國有企業(yè)或政府機(jī)關(guān)不同，互聯(lián)網(wǎng)公司的組織架構(gòu)更加扁平化，權(quán)力更加分散，一線運(yùn)營人員往往擁有較大的自主決策權(quán)。這種“授權(quán)”機(jī)制，雖然有利于提高效率、快速響應(yīng)市場(chǎng)變化，但也為權(quán)力尋租提供了空間。

以張某甲為例，他作為一名招商運(yùn)營經(jīng)理，手中掌握的入駐審核、流量分配、活動(dòng)推薦等權(quán)限，很大程度上是“不可監(jiān)督”的：上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不可能逐一審核每一個(gè)商家的入駐申請(qǐng)，也不可能監(jiān)控每一次流量推薦是否“公正”。這種信息不對(duì)稱，使得腐敗行為具有很強(qiáng)的隱蔽性。

另一方面，電商平臺(tái)上的商家數(shù)量龐大，競爭激烈，總有一些商家愿意“走捷徑”。他們通過行賄內(nèi)部員工，獲取不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢(shì)。這種“需求側(cè)”的存在，進(jìn)一步助長了腐敗的滋生。

張某甲年僅34歲，正處于事業(yè)的上升期。他受過高等教育，擁有令人羨慕的職位和收入，本可以在互聯(lián)網(wǎng)大廠中打拼出一片天地。然而，貪欲讓他走上了歧途。這種“年輕化”的腐敗趨勢(shì)，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)尤為突出。當(dāng)高薪與高壓力并存，當(dāng)誘惑與機(jī)會(huì)同在，一些年輕人容易在“快錢”面前迷失自我。

張某甲的警示

四年間，張某甲收受了208萬元的賄賂。平均每年52萬元，每月4.3萬元。但最終，他失去了自由，失去了事業(yè)，也失去了未來。

三年五個(gè)月的刑期，對(duì)于一個(gè)34歲的年輕人來說，意味著人生中最寶貴的時(shí)光將在鐵窗中度過。

這個(gè)案例給所有互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者敲響了警鐘：手中的權(quán)力，無論大小，都是公司賦予的，是用來為公司創(chuàng)造價(jià)值的，而不是為個(gè)人謀取私利的。

而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而言，張某甲案也再次提醒：反腐敗不是“一陣風(fēng)”，而是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。只有將“零容忍”的態(tài)度轉(zhuǎn)化為“常態(tài)化”的制度，才能真正堵住腐敗的漏洞，守護(hù)平臺(tái)的健康發(fā)展。