因發(fā)現(xiàn)家中衛(wèi)生間地面總是出現(xiàn)水漬，住在金普新區(qū)三十里堡金都家園小區(qū)的張先生在58同城平臺預(yù)約了上門檢測服務(wù)。維修人員上門后，判斷為地磚下積水導(dǎo)致，提出打孔注膠方案，最終張先生支付6000元費用。之后，漏水問題并沒有解決，張先生再次排查漏水原因，卻發(fā)現(xiàn)實際漏點是熱水器接頭處。他多次聯(lián)系維修人員及平臺要求全額退款遭拒后，張先生多方維權(quán)，目前，已就此事向法院提起訴訟。

事件

花6000元補漏沒修好

張先生家住金普新區(qū)三十里堡金都家園小區(qū)。近日，他因家中衛(wèi)生間漏水維修一事，倍感鬧心。

3月初，張先生發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間門內(nèi)下方墻面與地磚的夾角處出現(xiàn)少量水漬。起初，他以為只是不經(jīng)意灑落的水跡，并未在意。

3月15日清晨，家人起床后發(fā)現(xiàn)，同一位置再次出現(xiàn)水漬。擦干之后，水仍不斷滲出。衛(wèi)生間門外的地墊已被浸濕一半，對應(yīng)的外墻表面也泛出水痕?！耙欢ㄊ锹┧?，水應(yīng)該來自墻內(nèi)。必須盡快維修，否則影響會越來越嚴(yán)重?！睆埾壬f，當(dāng)天上午，他立即通過58同城平臺預(yù)約了上門檢測服務(wù)。隨后，一名姓賈的維修師傅與他取得聯(lián)系。

10點左右，賈師傅到場后，手持熱感應(yīng)儀等設(shè)備在衛(wèi)生間上下檢測，但表示無法確定具體漏水位置。隨即他告訴張先生，衛(wèi)生間長期洗澡以及生活用水積累，加之防水層可能存在瑕疵，使得地下有積水，漏水問題可能就是因為衛(wèi)生間地面下方積水滿了導(dǎo)致的。

賈師傅提出，無需砸墻刨地，只需在地面打兩個孔，向地下注入膠液，即可包裹漏點、填充縫隙并增強防水效果?！拔衣牭盟贫嵌?，但我相信他是專業(yè)的?！睆埾壬寡?，自己不愿砸墻刨地，便同意了注膠方案。雙方約定膠液每斤120元，最終灌入50斤，張先生支付了6000元。

然而，3月16日，張先生發(fā)現(xiàn)墻角仍在持續(xù)冒水，水量與注膠施工前毫無變化。3月23日，他致電賈師傅詢問原因，對方僅回復(fù)：“需要觀察，再等等?！?br/>

鬧心

漏點是墻壁內(nèi)熱水器接頭

3月28日，張先生家中的漏水情況仍未改善。他自行排查時發(fā)現(xiàn)，掛在衛(wèi)生間墻上的熱水器接頭處正在漏水，而該位置正對墻角冒水點的上方。

張先生當(dāng)即聯(lián)系賈師傅，希望他上門維修。對方稱沒有時間，但表示可以介紹另一位師傅前來查看。新師傅到場后，判斷需要砸墻維修，報價800元。張先生不愿砸墻，因此未同意。

隨后，張先生又聯(lián)系了另一位姓李的師傅。李師傅很快修好了熱水器接頭，墻角冒水隨即停止，之后再也沒有出現(xiàn)。張先生為此支付了300元。

張先生表示，真正的漏點就是熱水器接頭。水沿墻壁內(nèi)側(cè)流下，導(dǎo)致墻角滲水，這與賈師傅此前診斷的“地下積水”毫無關(guān)系。

事后，張先生通過58同城平臺申請調(diào)解，要求賈師傅退還6000元費用，卻收到平臺“投訴未成立”的結(jié)果。目前，張先生已就此事向法院提起訴訟。

調(diào)查

個體工商戶已被列入經(jīng)營異常名錄

記者根據(jù)張先生提供的訂單信息發(fā)現(xiàn)，他所下單的店鋪在平臺上標(biāo)注的服務(wù)行業(yè)為房屋維修與防水，服務(wù)城市定位大連。然而，該店鋪企業(yè)認(rèn)證的公司名稱卻是“西安市新城區(qū)旺鑫晟防水服務(wù)部”。

企查查信息顯示，該公司成立于2019年5月，類型為個體工商戶，經(jīng)營范圍涵蓋防水補漏、家政服務(wù)、室內(nèi)外裝修、殺蟲滅鼠、房屋修繕、家用電器維修、數(shù)碼電子產(chǎn)品維修、開鎖換鎖及裝卸搬運等，目前登記狀態(tài)為“在業(yè)”。

值得注意的是，2026年2月，工商行政管理部門在依法履職過程中，通過該個體工商戶登記的經(jīng)營場所及經(jīng)營者住所，均無法與其取得聯(lián)系。據(jù)此，該商戶已被列入經(jīng)營異常名錄。

回應(yīng)

愿意協(xié)商，但不同意全額退款

就張先生反映的情況，記者聯(lián)系了賈師傅。賈師傅表示，注膠方案及收費標(biāo)準(zhǔn)事先已征得張先生同意。施工后，張先生反映漏水問題依舊存在，他隨即派師傅上門溝通，但張先生拒絕由他們維修，而是另請他人。賈師傅認(rèn)為，漏水問題最終已解決，并非他們不愿負(fù)責(zé)。

賈師傅稱，材料已經(jīng)使用，他也已上門施工，因此要求全額退款并不合理?！翱梢詤f(xié)商退一部分，但要求全額退還，這說不過去?！彼蛄艘粋€比方：“好比去醫(yī)院看病，花了錢病沒治好，換家醫(yī)院治好了，能要求第一家醫(yī)院全額退費嗎？”

賈師傅最后表示，愿意繼續(xù)與張先生協(xié)商退費事宜。

記者隨后致電58同城官方客服。4月9日，客服人員回復(fù)稱，經(jīng)查詢，平臺已多次協(xié)助雙方溝通。商家愿意賠付張先生二次維修的費用，即200元，但雙方未能達成一致。客服人員表示，如消費者不認(rèn)可該解決方案，可向平臺再次發(fā)起維權(quán)申訴。

半島晨報、39度視頻記者劉宣州禾