擊藍字 關注我們

譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發(fā)。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言

據南京零距離4月9日報道，無錫的王先生，2021年4月，用自己的一套住房向常熟農商銀行抵押貸款68萬元，十年還清，約定的年利率為3.8%。

王先生選擇常熟農商行這樣的小銀行，是因為當時大行的年利率都在4.8~5.8%。借款合同簽訂后，王先生一直以為是按3.8%的利率還款，直到今年2月，他打算提前還款，才從系統中知道年利率是8.7%。當時就找銀行領導，領導說愿意調解，調解四五次了，一直沒有成功。

在過去的五年時間里，王先生曾多次向銀行索要借款合同，對方始終沒給。近期，零距離記者陪同王先生前往常熟農商銀行惠山支行，銀行方才拿出了借款合同。合同約定，年利率8.7，貸款利率固定不變。

天哪，借款利率的臉，也變得太驚人了，作為一家正規(guī)銀行，竟然出現這樣的奇怪現象。首先，為什么不依法給客戶借款合同？按照合同法的相關規(guī)定，合同簽訂好后，應當一式多份，至少合同雙方應當各持一份，以便于更好地監(jiān)督雙方履行好合同義務，那么，銀行為什么一直沒有向王先生提供借款合同呢？

從目前了解到的情況來看，銀行應當是故意隱瞞，而不是工作疏忽。因為，按照王先生的說法，他多次向銀行索要借款合同，銀行都沒有給，只能說明，合同上有“鬼”中，是與客戶簽訂的有“鬼”的合同，擔心客戶發(fā)現后終止合同，難以繼續(xù)騙取客戶的錢。

第二，常熟農商行的行為算不算趁火打劫？我們注意到，王先生借款的時間，是2021年4月，正是疫情比較嚴重，企業(yè)和個人資金鏈斷裂風險較多，迫切希望從銀行獲得借款的階段。既然企業(yè)和居民需要資金比較集中，銀行也就不可避免地抬高了借款利率。

為了與大銀行爭搶客戶，一些中小銀行使出了低利率的“殺手锏”，給予客戶的借款利率普遍比大銀行低1個百分點左右，像常熟農商行這樣的小銀行，下浮的幅度更大。但是，卻在具體辦理借款業(yè)務時，欺騙客戶，大幅抬高利率，且不給客戶提供借款合同，算不算是趁火打劫呢？

第三，常熟農商行有多少這種有“鬼”的合同？既然常熟農商行會在王先生的借款問題上搞鬼，做出簽訂“鬼合同”的行為，可能就不會只是一次、一個，而是很有可能還有其他受害者、受騙者。那么，常熟農商行還有多少類似的“鬼合同”呢？

也正因為如此，希望當地監(jiān)管部門及時介入，對常熟農商行有“鬼”的合同進行一次全面調查，尤其是王先生借款時的前后兩年中，有多少客戶受到了這家銀行的“鬼合同”傷害。因為，這家銀行既然敢對王先生下此狠手，也應當會對其他客戶下此狠手。

第四，簽訂有“鬼”的合同是個人行為還是集體行為？從近一段時間以來銀行發(fā)生的各種事件，如客戶資金被銀行工作人員挪用等來看，銀行都會把責任推給具體的工作人員，想以此逃避賠償責任。那么，常熟農商行的“鬼合同”，到底是工作人員的個人行為呢，還是銀行的集體行為。

從王先生向銀行領導反映情況，銀行領導做出的反應，以及記者陪同王先生到銀行索要借款合同的情況來看，銀行方面對此是非常清楚的。也就是說，不應當是工作人員個人行為，而極有可能是銀行集體行為。那么，監(jiān)管部門就應當好好地查一查，該如何對這家銀行實施處罰了。

在這里，我們想認真地問一下常熟農商行，在監(jiān)管機構反復強調要服務經濟、服務企業(yè)、服務居民的大背景下，還能做出這樣的事，到底是咋想的？為了企業(yè)利益，真的連最基本的底線也可以沒有了嗎？更要追問的是，這種明顯違規(guī)的行為，常熟農商行竟然能夠對客戶隱瞞了近5年，到底是怎樣做到的呀？

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經

視頻號I坦然如風