4月8日，最高法舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及相關(guān)典型案例，并回答記者提問(wèn)。

最高人民法院刑四庭庭長(zhǎng)羅國(guó)良說(shuō)，安全是飛行的生命線(xiàn)，萬(wàn)米高空容不得半點(diǎn)差池，依法從嚴(yán)懲處是法治護(hù)航飛行安全的必然要求。行為人在民航飛機(jī)上實(shí)施危害飛行安全行為，一旦發(fā)生實(shí)害后果，會(huì)造成難以估量的嚴(yán)重?fù)p失和惡劣影響，因此必須將防范關(guān)口前移，充分發(fā)揮刑罰的震懾功能，防患于未然。

他說(shuō)，人民法院在審理涉民航飛行安全刑事案件中，始終堅(jiān)持“嚴(yán)”的一手不動(dòng)搖?！督忉尅吠ㄆ瀼亓藦膰?yán)懲處的總體原則。

具體體現(xiàn)在：

一是降低了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，并增加了加重處罰具體規(guī)定。

與“兩高一部”2024年1月16日聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于依法懲治在使用中的航空器內(nèi)實(shí)施違法犯罪行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）相比，針對(duì)編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為，《解釋》第四條將原來(lái)的入罪條件之一“致使航班備降、返航、中斷運(yùn)行”修改為“致使航班復(fù)飛、清艙或者致使民用機(jī)場(chǎng)采取二次安檢、轉(zhuǎn)移航空器等措施”，并將《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的入罪條件“致使航班備降、返航、中斷運(yùn)行”疊加“嚴(yán)重影響航班、民用機(jī)場(chǎng)正常運(yùn)行”的評(píng)估后果后，升格為判處三年以上七年以下有期徒刑的加重處罰情形；將《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的另一個(gè)入罪條件“致使公安、武警、消防救援等職能部門(mén)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案、采取緊急應(yīng)對(duì)措施”修改為導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)“采取應(yīng)對(duì)措施”，以突出對(duì)編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息行為的依法從嚴(yán)懲處原則。

二是增加列舉暴力危及飛行安全罪中“危及飛行安全”的具體情形。

如《解釋》第二條明確了構(gòu)成“危及飛行安全”的情形，將《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的導(dǎo)致航空器上“安全員、隨機(jī)機(jī)務(wù)等飛行安全保障人員喪失履職能力或者履職能力受損”，擴(kuò)大到致使“航空安全員、乘務(wù)員、隨機(jī)機(jī)務(wù)等飛行安全保障人員喪失履職能力或者履職能力受損”，進(jìn)一步明確了乘務(wù)員作為“飛行安全保障人員”的身份地位，解決了實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議問(wèn)題，突出體現(xiàn)了對(duì)關(guān)乎民航飛行安全的民航機(jī)組人員的重點(diǎn)保護(hù)。

三是明確了相關(guān)犯罪的數(shù)罪并罰和從一重罪處罰原則。

如《解釋》第一條明確部分違規(guī)開(kāi)啟民用航空器艙門(mén)行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，以暴力、威脅方法阻礙人民警察、機(jī)長(zhǎng)、航空安全員依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰；同時(shí)構(gòu)成襲警罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

又如《解釋》第二條第三款規(guī)定，實(shí)施暴力危及飛行安全犯罪，同時(shí)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意殺人罪、故意傷害罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

《解釋》第三條第三款還規(guī)定，行為人實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪或者擾亂無(wú)線(xiàn)電通訊管理秩序罪犯罪，同時(shí)構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。上述規(guī)定，均體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處的原則精神。

文/北京青年報(bào)記者 孟亞旭

（北京青年報(bào)客戶(hù)端）