來看“小莉幫忙”最近寫的一起案例——

【#】#妻子被騙43萬丈夫幫還后兩人鬧離婚#4月4日（發(fā)布），河南洛陽，新婚妻子孕期被詐騙43萬，丈夫幫還十余萬外債后兩人卻起訴離婚。丈夫介紹：與妻子結(jié)婚不久，妻子做網(wǎng)絡(luò)刷單遭遇海外電信詐騙，刷走信用卡中43萬元，雖然自己拿出部分資金（14萬）幫助還款，但心中難以跨過這個(gè)坎，總挑妻子毛病，于是兩人分居，起訴離婚。丈夫：如果沒有被詐騙背上的外債，我們會(huì)是另外的樣子。同甘容易，共苦難，能抵擋風(fēng)雨，才能守住余生。 小莉幫忙

就是這樣一起案例，本身并不復(fù)雜。河南洛陽，一妻子在孕晚期參與網(wǎng)絡(luò)刷單，被海外詐騙團(tuán)伙誘導(dǎo)透支信用卡43萬元。丈夫動(dòng)用9萬元禮金和5萬元購(gòu)車款，幫忙償還了14萬元債務(wù)。

然而，巨大的經(jīng)濟(jì)損失像一根刺扎在夫妻二人心中，丈夫長(zhǎng)期以“你的命未必值40多萬”“爛人”等言論貶低妻子，坦言“因損失太大，看她處處不順眼”。妻子則控訴遭受語言暴力，表示“他不愿共同還債就算了，我還有工作”，并帶走孩子拒絕丈夫探視。最終，兩人分居并起訴離婚。

細(xì)讀相關(guān)媒體報(bào)道，敘事重心往往落在丈夫的“言語打壓”和“冷漠”上，強(qiáng)調(diào)妻子孕期的脆弱與無辜。這種描述方式無形中構(gòu)建了一種情感邏輯，那就是妻子是詐騙的受害者，理應(yīng)得到包容與安慰；而丈夫的怨氣與指責(zé)，則成了壓垮婚姻的最后一根稻草。于是，輿論場(chǎng)中現(xiàn)在不乏對(duì)這位丈夫的批評(píng)，認(rèn)為他“不夠擔(dān)當(dāng)”、“缺乏共情”。

然而，這種敘事有意無意地淡化了一個(gè)基本事實(shí)。那就是43萬元的巨額債務(wù)，對(duì)一個(gè)普通家庭而言，無疑是天文數(shù)字般的打擊。這筆錢并非用于家庭共同生活，且丈夫事先并不知情。

而韓先生認(rèn)為，發(fā)生詐騙時(shí)，自己并不知情，不希望被認(rèn)定為是共同債務(wù)。并且，年僅兩歲的孩子竟然說出了“爸爸是壞蛋”之類的話語，這讓自己非常氣憤！ 小莉幫忙，公眾號(hào)：小莉幫忙

根據(jù)《民法典》第1064條，此類債務(wù)若未用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于雙方共同意思表示，則不屬于夫妻共同債務(wù)。換言之，從法律層面，丈夫本無義務(wù)共同承擔(dān)這筆債務(wù)，但他依然拿出了14萬元幫忙償還——這本身已經(jīng)是一種強(qiáng)有力的承擔(dān)。

在我們的社會(huì)輿論中，尤其是在男女兩性關(guān)系和婚姻家庭領(lǐng)域，對(duì)是非對(duì)錯(cuò)進(jìn)行優(yōu)先判斷的準(zhǔn)則，似乎早已失效。

在其他領(lǐng)域，無論是商業(yè)合作、朋友交往還是公共事件，我們首先會(huì)厘清責(zé)任歸屬。先搞清楚誰犯了錯(cuò)？誰該為此負(fù)責(zé)？在此基礎(chǔ)上，才會(huì)討論是否要給予諒解、提供支持。

然而，一旦進(jìn)入兩性關(guān)系語境，這套邏輯常常被“共情”“情緒價(jià)值”“性別處境”等話語覆蓋。錯(cuò)誤的一方，可能因?yàn)槠湫詣e身份（說白了就是女性）、孕期等特殊狀態(tài)，而獲得某種輿論上的“豁免權(quán)”或“同情分”。指責(zé)錯(cuò)誤的一方，反而容易被貼上“不夠?qū)捜荨薄袄淠钡臉?biāo)簽。比如以前我說過多次的，《》。

這種傾向不僅存在于輿論場(chǎng)，有時(shí)也滲透到某些司法實(shí)踐中。盡管法律條文明確規(guī)定了“共債共簽”和“共債共用”原則，但在具體案件中，情感因素、社會(huì)觀念卻依舊可能影響判斷。而我們的輿論宣傳，到底是在尊崇和引導(dǎo)“能頂半邊天”的、有獨(dú)立行為能力的成年人，還是在暗示某些群體中的個(gè)體，可以成為無需為自己的重大決策錯(cuò)誤承擔(dān)完全責(zé)任的“巨嬰”？

婚姻是共同體，意味著風(fēng)雨同舟。但“同舟”的前提是，雙方都是具備完全行為能力的舵手，共同為航向負(fù)責(zé)。如果一方因重大過失，比如本案中的輕信詐騙導(dǎo)致巨額債務(wù)讓船只面臨傾覆風(fēng)險(xiǎn)，另一方產(chǎn)生怨憤、指責(zé)，這是人性使然，也是責(zé)任邏輯的必然。

真正的平等，是權(quán)利與責(zé)任的平等。如果一定要求丈夫在不知情的情況下，共同承擔(dān)巨額債務(wù)（無論是法律上還是道義上），那么相應(yīng)地，妻子也應(yīng)該承受因其決策失誤而帶來的合理批評(píng)與后果。不能一方面要求對(duì)方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失（尤其是丈夫已經(jīng)幫還14萬），另一方面又要求對(duì)方完全克制情緒、不得有任何怨言。這既不符合人性，也扭曲了基本的責(zé)任倫理。

假設(shè)性別反轉(zhuǎn)一下，如果是一位丈夫因投資騙局或網(wǎng)絡(luò)賭博欠下43萬巨債，輿論又會(huì)如何評(píng)價(jià)？恐怕“敗家”“不負(fù)責(zé)任”的指責(zé)會(huì)頓時(shí)鋪天蓋地，而妻子若因此表達(dá)憤怒甚至提出離婚，也會(huì)被視為合理反應(yīng)，說不定《消失的她2》都立馬拍出來了。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，恰恰是對(duì)性別平等的傷害。

本案中的這起悲劇，根源自然是詐騙犯罪。但在被詐騙之后，如何面對(duì)后果，考驗(yàn)的是夫妻雙方的心智與關(guān)系韌性。丈夫的言語過激固然不當(dāng)，但將其塑造為婚姻破裂的主要責(zé)任方，則無疑是一種敘事上的偏頗。

健康的輿論環(huán)境，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)一種基于理性與責(zé)任的婚姻觀。夫妻是平等的合伙人，既要共享收益，也要共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)——尤其是因一方過失造成的原本不必承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

在根本的是非對(duì)錯(cuò)面前，性別不該成為模糊焦點(diǎn)的濾鏡。遇到這種事情，先厘清責(zé)任，再談包容與扶持，這樣的關(guān)系才能建立在堅(jiān)實(shí)的地基上，而非情緒的泡沫之上。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲懘呵铩痹O(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了