諾貝爾文學(xué)獎就18個評委，懂中文的才一個，連莫言的文章都沒讀完，這評選比瞎子吃湯圓還不靠譜！項立剛一番話，又把自己送上了熱搜。

這已經(jīng)不知道是他第幾次公開炮轟莫言了，但這一次的論據(jù)，確實讓不少人心頭一震。

18個評委，只有一個懂中文？這是真的嗎？如果是真的，那莫言2012年拿下的那個諾貝爾文學(xué)獎，到底算不算數(shù)？

項立剛說的“18個評委”“就一人懂中文”，對照諾貝爾文學(xué)獎的評選機構(gòu)瑞典學(xué)院的構(gòu)成，確實不是瞎編。

諾貝爾文學(xué)獎的評選機構(gòu)是瑞典學(xué)院，評委團由18位終身院士組成，基本都是瑞典本國的文學(xué)評論家和學(xué)者，不干到退休或去世不換人。

而當(dāng)年唯一一位真正精通中文的評委，就是著名漢學(xué)家馬悅?cè)弧?/p>

他翻譯過《西游記》《水滸傳》，也把魯迅、沈從文等中國作家的作品介紹到西方，被公認(rèn)為是中國文學(xué)走向西方的重要推手。

馬悅?cè)灰延?019年去世，也就是說，現(xiàn)在的諾獎評委里，可能連一個真正精通中文的人都沒有了。

項立剛據(jù)此拋出了自己的質(zhì)疑：18個人里就一個“中文通”，剩下17位大概率得靠翻譯作品來判斷莫言的文學(xué)水平，這公平嗎？

更關(guān)鍵的是，他還指出諾獎評委“沒讀完莫言的全部文章”，莫言光長篇小說就有十幾部，短篇散文更是一大堆，就算馬悅?cè)辉賲柡?，也未必能把所有作品都吃透，更別說其他不懂中文的評委了，他們看到的不過是經(jīng)過翻譯過濾后的“二手文本”。

項立剛打了個比方，說這評選連“瞎子吃湯圓”都不如，瞎子吃湯圓好歹知道自己吃了幾個，諾獎評委怕是連莫言作品的“全貌”都沒見過，就給頒了個世界級大獎。

這話聽起來刺耳，但細(xì)想一下，文學(xué)翻譯確實存在一個無法回避的困境。

中文的韻味、方言的味道，一翻譯就容易變味，莫言書里那些高密東北鄉(xiāng)的土話、俗語，外國評委真能get到精髓嗎？

確實要打個問號，翻譯本身就是一種“再創(chuàng)作”，譯者的理解和表達風(fēng)格會直接影響原作的呈現(xiàn)效果。

當(dāng)一部作品必須通過別人的眼睛去看、別人的嘴巴去說，它還是原來的它嗎？

當(dāng)然，也有人認(rèn)為項立剛這是小題大做，判斷文學(xué)價值不一定非要讀完所有作品，就算認(rèn)可魯迅，也不用把他所有文章都看一遍。

而且諾獎看重的是普世性，戰(zhàn)爭傷痛、人性善惡、生存掙扎，這些在哪里都能共情。

當(dāng)年莫言能獲獎，也離不開馬悅?cè)欢嗄晖扑]和翻譯，沒這位“橋梁”，中國作家拿獎只會更難。

當(dāng)年諾獎評委會給莫言的頒獎詞是：通過幻覺現(xiàn)實主義將民間故事、歷史與當(dāng)代社會融合在一起。

這創(chuàng)造了一種世界性懷舊，寫出了世界性的文學(xué)價值，這個評價，放在國際文學(xué)視野里，是被認(rèn)可的。

但這已經(jīng)不是項立剛第一次炮轟莫言了，他之前就多次下場，吐槽莫言“三十多歲寫代表作沒文化積累”“丑化家鄉(xiāng)”“作品被西方當(dāng)宣傳工具”。

比如他說莫言寫《紅高粱家族》《豐乳肥臀》時才三十多歲，比起魯迅、郭沫若這些老大師，文化積累差遠了。

這話一出就被網(wǎng)友懟了回去：歌德寫《少年維特之煩惱》才25歲，托爾斯泰寫《戰(zhàn)爭與和平》33歲，難道年輕就不能出好作品？

項立剛是中國人民大學(xué)中文系的研究生出身，卻一而再再而三地用情緒化的語言去否定一位獲得世界級文學(xué)獎項的作家。

翻翻項立剛的“戰(zhàn)績”，會發(fā)現(xiàn)這根本不是什么純粹的文學(xué)批評，更像是一場精心設(shè)計的流量表演。

有評論說，老項還是講通信去吧，他胸中點墨，實在跟文學(xué)毫無關(guān)系。

莫言自從2012年拿了諾獎，爭議就沒停過，國內(nèi)網(wǎng)友的態(tài)度完全兩極：有人覺得他接地氣，把鄉(xiāng)村苦難和人性寫得淋漓盡致；也有人跟項立剛一樣，認(rèn)為他專寫陰暗面，在迎合西方。

這事往深了說，還扯出一個靈魂問題：諾貝爾文學(xué)獎，到底是評文學(xué)，還是在選立場？

流程看上去挺嚴(yán)謹(jǐn)：18個評委花大半年提名、篩選，最后縮到5個人再投票，可再嚴(yán)謹(jǐn)也繞不過語言關(guān)和文化隔閡。

一個由17個不懂中文的人決定的中國作家獎項，其權(quán)威性究竟有多少含金量，這個話題估計還會繼續(xù)吵下去。

但話說回來，諾貝爾文學(xué)獎?wù)f到底只是西方的一個文學(xué)獎項，它不代表真理，也不代表絕對標(biāo)準(zhǔn)。

莫言的作品好不好，中國讀者心里自有判斷，項立剛有批評的權(quán)利，別人也有反駁的權(quán)利。

這場爭議的真正價值，或許不在于誰對誰錯，而在于它逼著人去思考一個問題：當(dāng)需要外來獎項為本土文化“蓋章認(rèn)證”的時候，是不是自己先得站穩(wěn)了腳跟？

項立剛說了句大實話：“強大的我們，不需要西方蓋章！”

這話對不對另說，但至少有一點是肯定的：中國文學(xué)的底氣，不在一張諾貝爾獎狀上，而在每一個愿意靜下心來、認(rèn)真讀完一本好書的讀者心里。