最近出了一套旅行賽道的指令，客戶專門(mén)做云南、西藏方向的小紅書(shū)種草號(hào)，全靠AI出稿。

我給她設(shè)計(jì)了一套小紅書(shū)文案寫(xiě)作指令，拆解幾個(gè)思路：

1. 框架搭錯(cuò)了，風(fēng)格再努力也白費(fèi)

一開(kāi)始她用的是一套萬(wàn)能旅游文案框架，邏輯是：景點(diǎn)介紹—行程安排—消費(fèi)建議—總結(jié)推薦。

這套框架放在攻略號(hào)或者測(cè)評(píng)號(hào)里沒(méi)問(wèn)題，但放在種草號(hào)里，就是在浪費(fèi)流量。

種草文案的底層邏輯不是"告訴你這里好"，而是"讓你覺(jué)得你必須去"，兩者驅(qū)動(dòng)的情緒完全不同。

我給她在指令里新增了一個(gè)框架約束：要求AI在下筆前先判斷目標(biāo)讀者的核心焦慮，然后用這個(gè)焦慮作為文章的開(kāi)場(chǎng)，而不是用景點(diǎn)或者產(chǎn)品介紹開(kāi)場(chǎng)。

比如她的目標(biāo)人群之一是帶娃出行的媽媽，那文章的第一句就不能是"云南騰沖是一個(gè)……"，而應(yīng)該是"寒假帶孩子出門(mén)，我最怕的不是堵車(chē)，是孩子玩了三天說(shuō)無(wú)聊"。

這一個(gè)約束，讓筆記的打開(kāi)方式徹底變了。

2. 風(fēng)格描述太模糊，AI只會(huì)給你"安全答案"

她原來(lái)的指令里寫(xiě)了"語(yǔ)言通俗易懂、接地氣"。

我直接說(shuō)，這八個(gè)字對(duì)AI來(lái)說(shuō)等于沒(méi)說(shuō)，因?yàn)锳I理解的"接地氣"跟小紅書(shū)用戶理解的"接地氣"，完全是兩回事。

AI給你的"接地氣"是消除書(shū)面腔，但小紅書(shū)的接地氣是：有個(gè)人視角、有真實(shí)的小崩潰、有不完美的細(xì)節(jié)。

所以我在指令里把風(fēng)格描述拆細(xì)了：不允許出現(xiàn)"極佳""壯觀""震撼"這類(lèi)形容詞，強(qiáng)制要求加入第一人稱的真實(shí)感受，包括踩坑經(jīng)歷和意外收獲，不允許全程正向鋪陳，必須有一處"但我沒(méi)想到"的轉(zhuǎn)折。

這三條約束加進(jìn)去之后，AI寫(xiě)出來(lái)的文案才開(kāi)始有溫度，才開(kāi)始像一個(gè)真人在說(shuō)話，而不是一本旅游手冊(cè)在輸出。

她拿到修改后的指令，當(dāng)天生成了5條騰沖方向的種草文案。

其中一條用了"帶娃徒步高黎貢，我差點(diǎn)后悔去了"作為標(biāo)題，發(fā)出去三天，收藏量是之前平均數(shù)據(jù)的四倍多，評(píng)論區(qū)第一條留言是："求詳細(xì)攻略，我也要帶我媽去。"

這條數(shù)據(jù)她截圖發(fā)給我的時(shí)候，我看了一眼，回了她兩個(gè)字：對(duì)了。