「問題的提出」

用人單位安排做六休一，主張加班費(fèi)為何法院不支持？

「法律解答」

實(shí)踐中不支持的原因多種多樣，筆者在本文列舉常見不支持的四大情形。

第一，用人單位實(shí)行綜合工時(shí)制沒有超過規(guī)定時(shí)長的，或每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)的。

綜合工時(shí)制用人單位可以根據(jù)自己所在行業(yè)的特色特點(diǎn)，實(shí)行按月計(jì)、按季度計(jì)以及按年計(jì)。換而言之，用人單位實(shí)行的綜合工時(shí)制結(jié)合自身經(jīng)營所需要具有合理性符合行業(yè)特征的，勞動(dòng)者想要主張加班費(fèi)恐難以支持。

第二，非全日制工作的。

說得通俗點(diǎn)就是小時(shí)工。

小時(shí)工根據(jù)勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的時(shí)長發(fā)放工資報(bào)酬，與全日制用工不同，不適用工時(shí)制的規(guī)定，因此小時(shí)工正常情況下難以主張加班費(fèi)，有些地方甚至法定節(jié)假日都不享受三倍工資報(bào)酬。

但是，如果用人單位與勞動(dòng)者之間以小時(shí)工為名，實(shí)際為全日制工作的，勞動(dòng)者可以主張加班費(fèi)。

第三，實(shí)行包薪制的。

有些實(shí)行做六休一的用人單位會(huì)與勞動(dòng)者簽訂包薪制，將加班費(fèi)包含在合同約定的工資中，雙方事后對此產(chǎn)生爭議的，法院經(jīng)審查認(rèn)為包薪制并未侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，那么該約定有效。

另外，有地方認(rèn)為雖然勞動(dòng)關(guān)系雙方?jīng)]有約定包薪制，但勞動(dòng)者長時(shí)間未向用人單位主張權(quán)利提出異議的，用人單位雖無證據(jù)實(shí)行包薪制，但雙方已事實(shí)履行的，則認(rèn)可包薪制的效力。（具體可參考，《》）

不過，倘若經(jīng)折算勞動(dòng)者實(shí)際工資低于最低工資的，勞動(dòng)者可以要求補(bǔ)足。

周某與公司約定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制、做六休一，工資由崗位工資2000 元、年工工資600 元、固定績效工資2000 元、補(bǔ)助300 元構(gòu)成。離職后小王主張11年間休息日和法定節(jié)假日加班費(fèi)5萬元，稱績效工資與加班費(fèi)無關(guān)。 二審法院認(rèn)為：周某與公司約定實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，并約定實(shí)行做六休一的出勤制度，工資發(fā)放依照公司制定的分配方法確定。公司發(fā)放的工資中包含績效工資可以涵蓋周某休息日固定加班所應(yīng)計(jì)算的加班費(fèi)，周某在職期間也并未對工資發(fā)放提出異議。故一審法院對其主張的加班費(fèi)訴請不予支持并無不當(dāng)。駁回上訴，維持原判。

參考案例： (2025)蘇02民終3196號

第四，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的。

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專業(yè)致力于爭議解決、勞動(dòng)爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號：starylawyer