據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道，有位叫“抒情的森林”的博主，直接發(fā)帖實(shí)名指出：身為西北大學(xué)文學(xué)院副教授、陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)副主席的賈淺淺，其2014年發(fā)表在《文藝真名》上的學(xué)術(shù)論文——《文學(xué)視域下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》，涉嫌嚴(yán)重抄襲。
而且，她抄的不是一個(gè)人，而是好幾個(gè)人的成果，甚至連自己父親賈平凹的內(nèi)容都直接照搬，連標(biāo)注都不做。

咱們具體看看這篇論文的問題。這篇論文是研究賈平凹繪畫藝術(shù)的，里面大段挪用了朱良志2006年《中國藝術(shù)的生命精神》里關(guān)于中國畫“氣韻生動(dòng)”的核心論述，直接移用來評(píng)價(jià)父親的畫作。
她還照搬了曾令存1997年《禪宗意識(shí)與賈平凹的散文創(chuàng)作》中，對(duì)唐僧取經(jīng)、鬼才李賀等畫作的描述，連“黑游泳的光頭老者”這類詞句都幾乎一字不差。
季有成2010年《賦形式與精神里》中“筆墨與空白如陰與陽”的關(guān)鍵論點(diǎn)，她也只是稍微改了改詞句和框架就直接挪用。

還有韓語2008年發(fā)表的文章，與她的論文內(nèi)容高度一致。更離譜的是，韓語的這篇原文，最早就發(fā)在賈平凹當(dāng)主編的《美文》雜志上。
這四篇原文的發(fā)表時(shí)間，全都比賈淺淺的論文早，可她從頭到尾，沒有一處標(biāo)注引用。這已經(jīng)不是簡單的借鑒了，是完完全全的抄襲！
除了抄襲，這篇論文里還滿是低級(jí)錯(cuò)誤。

研究書畫的人都知道的“米芾拜石”，她寫成了“米蒂拜石”；“常言道”寫成長“言道”；連父親的作品《古樓》都能寫成《古路》。
作為一個(gè)大學(xué)副教授、搞文學(xué)研究的人，出現(xiàn)這種錯(cuò)字，根本不是“筆誤”能解釋的。這是態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，壓根沒把學(xué)術(shù)當(dāng)回事，或者說，她的學(xué)術(shù)水平有限。
還有更實(shí)錘的，她另一篇論文《生命的言說與意義 試論賈平凹的書法創(chuàng)作》，直接照搬賈平凹1994年評(píng)價(jià)他人書法的文字，僅改個(gè)別詞語，同樣沒有標(biāo)注出處。這篇論文，還是校級(jí)科研基金項(xiàng)目成果！
事情曝光之后，大家都在等著一個(gè)說法，可結(jié)果呢？

媒體記者多次撥打西北大學(xué)宣傳部、文學(xué)院辦公室、陜西省青年文學(xué)協(xié)會(huì)的電話，全都沒人接。涉事的各方集體沉默，不回應(yīng)、不解釋、不處理，就這么冷處理，想把事情拖過去。
要知道，抄襲不是借鑒，錯(cuò)字不是筆誤，沉默更不是回應(yīng)。學(xué)術(shù)場(chǎng)是講規(guī)矩、講原創(chuàng)、講底線的地方，它不是靠家世撐腰的“夾雪場(chǎng)”。
其實(shí)，這根本不是賈先生第一次惹上爭議了。這么多年，她的每一次風(fēng)波，最后都是不了了之。她的位置、頭銜一點(diǎn)都沒受影響。
最早讓大家熟知的，是2021年她的詩歌爭議。幾首所謂的詩歌，內(nèi)容充斥著“屎尿屁”，像“朗朗里手捏一塊兒”這樣的詩句，語句直白粗淺，完全不符合大家對(duì)文學(xué)作品的認(rèn)知。

可即便全網(wǎng)吐槽說她文學(xué)水平配不上頭銜，她也沒有受到任何影響，照樣在高校當(dāng)老師、在文學(xué)圈任職。
后來2022年，她入圍中國作協(xié)擬發(fā)展會(huì)員名單，因?yàn)橹暗脑姼锠幾h，輿論一片反對(duì)。最后雖然沒有成功入選，但也只是止步于此，沒有任何后續(xù)的追責(zé)，她的副教授職位、青年文學(xué)協(xié)會(huì)副主席身份，依舊穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)。
再后來2025年，她修改西北大學(xué)官網(wǎng)的個(gè)人簡歷，本科學(xué)歷的年限改來改去，前后對(duì)不上，又引發(fā)大家對(duì)她學(xué)歷履歷的質(zhì)疑?？蛇@事兒鬧了一陣，還是沒有下文，沒有人解釋，也沒有人核查，就這么悄無聲息地過去了。

還有之前，她拿詩歌獎(jiǎng)項(xiàng)，明明作品爭議極大，卻能接連拿到陜西青年文學(xué)獎(jiǎng)、全國詩歌一等獎(jiǎng)。很多人都覺得這獎(jiǎng)項(xiàng)的含金量和公平性存疑，可即便質(zhì)疑聲不斷，獎(jiǎng)項(xiàng)拿了就是拿了，沒有人撤銷，也沒有人深究背后的原因。

從詩歌水平爭議，到簡歷造假質(zhì)疑，再到如今實(shí)錘滿滿的學(xué)術(shù)抄襲，“假淺淺”每次都身處輿論風(fēng)口，卻每次都能全身而退，安穩(wěn)留在高校講臺(tái)、留在文學(xué)協(xié)會(huì)的位置上。
這，才是最讓大家不解和不滿的地方。