來源： 信網(wǎng) 責(zé)編：王榮 2026-04-06 17:32:43

新聞漫畫。（來源：信號(hào)新聞）

信網(wǎng)·信號(hào)新聞4月6日訊　近日，河南的武先生向信號(hào)新聞(0532-80889431)反映，因?yàn)樽约旱氖謾C(jī)號(hào)碼被一位陌生人填作“即分期”網(wǎng)貸的第二聯(lián)系人，他莫名其妙地成了上海即科智能技術(shù)集團(tuán)有限公司（下稱：即科智能）的催收對(duì)象。哪怕他反復(fù)解釋自己與借款人毫無關(guān)聯(lián)，仍會(huì)收到催收短信和電話，前后兩次報(bào)警都沒用。忍無可忍之下，武先生將即科智能告上法庭，經(jīng)過一審、二審，最終勝訴，獲賠精神損害撫慰金2000元。

與欠款人毫無關(guān)聯(lián) 卻被催收纏上

武先生是河南商丘人，據(jù)他介紹，2025年4月15日，他的手機(jī)收到了一條“即科”抬頭的短信，內(nèi)容是向姜某某催收欠款。起初，武先生沒當(dāng)回事，以為只是發(fā)錯(cuò)了，但這個(gè)即科智能似乎認(rèn)準(zhǔn)了他，連續(xù)發(fā)來催收短信。甚至在4月25日，打來了兩遍催收電話。武先生說，自己根本不認(rèn)識(shí)姜某某，實(shí)在不明白為什么催收方會(huì)張冠李戴，一個(gè)勁兒地給他發(fā)催收短信、打催收電話。

武先生從電話催收人員了解到，自己之所以成了催收對(duì)象，是因?yàn)榻衬惩ㄟ^即科智能旗下“即分期”平臺(tái)借款后逾期，而武先生的電話被此人填到了借款合同的第二聯(lián)系人處，這才有了他被催收的事情。武先生向催收人員說明自己與姜某某并不認(rèn)識(shí)，要求對(duì)方將自己的電話從“聯(lián)系人”一欄刪除，卻被告知，只能由借款人本人操作。武先生又向催收人員索要姜某某的電話，對(duì)方又表示涉及客戶隱私不能給。

無奈之下，武先生只能打電話向即科智能公司所在地的上海警方報(bào)警求助。警方介入后，即科智能的催收消停了一陣子，但8月初，他再次收到同樣內(nèi)容的催收電話。第二次報(bào)警后，武先生被建議通過訴訟維權(quán)。之后武先生將即科智能訴至商丘市梁園區(qū)人民法院，要求該公司立即刪除其信息、停止侵權(quán)，并索賠精神損害撫慰金5000元。

無緣無故被催收了幾個(gè)月，武先生說，自己的生活受到極大困擾，擔(dān)心被親友們誤會(huì)，那幾個(gè)月甚至之后很長一段時(shí)間，他聽到短信提示音和電話鈴聲，就會(huì)特別緊張，感覺都落下心病了。更讓他氣憤的是，自己不止一次和對(duì)方說明情況，甚至報(bào)了警，對(duì)方都不肯停止侵權(quán)。武先生對(duì)信號(hào)新聞?wù)f，他的電話一看就是借款人隨便填的，借貸平臺(tái)連基本的核實(shí)工作都沒做，就這么強(qiáng)行硬催。

信號(hào)新聞查看了武先生提供的催收短信，內(nèi)容有“【即科智能】姜XX欠款逾期嚴(yán)重，已經(jīng)把起訴狀通過EMS寄送至轄區(qū)法院，請(qǐng)前往轄區(qū)簽收訴狀副本、應(yīng)訴通知書等?！边€有“【即科】姜XX，您的502.16元分期賬款已到期，請(qǐng)立即處理，維護(hù)您個(gè)人信用。”

短信內(nèi)容。（來源：受訪人）

一審法院判即科智能向武先生賠償2000元精神損害撫慰金

庭審中，被告即科智能辯稱，武先生的手機(jī)號(hào)碼系借款人姜某某主動(dòng)提供，公司并未對(duì)武先生造成嚴(yán)重精神損害，其主張精神損害賠償缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，武先生應(yīng)向?qū)嶋H責(zé)任人姜某某主張權(quán)利。

武先生表示，即科智能的辯解讓自己啼笑皆非，自己壓根不認(rèn)識(shí)姜某某，卻被要求找他維權(quán)。當(dāng)初他被騷擾時(shí)，也曾讓催收方提供姜某某的信息，卻被拒絕，理由是要保護(hù)用戶隱私。

一審法院審理后認(rèn)為，本案核心并非“號(hào)碼如何獲取”，而在于明知號(hào)碼有誤、對(duì)方明確拒絕后仍持續(xù)催收，已構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人生活安寧的侵?jǐn)_。判決援引相關(guān)法律規(guī)定指出，自然人享有隱私權(quán)，任何組織或個(gè)人不得以電話、短信等方式侵?jǐn)_他人私人生活安寧。即科智能通過自身系統(tǒng)發(fā)送催款短信，在得知案外人姜某某提供的手機(jī)號(hào)碼是武先生的，且武先生多次明確表明不認(rèn)識(shí)姜某某并在向警方報(bào)警的情形下，仍向其發(fā)送多條催款短信，嚴(yán)重侵?jǐn)_武先生的正常生活，給他的精神造成一定的傷害，存在過錯(cuò)，構(gòu)成侵權(quán)。

結(jié)合案情與武先生的精神損害程度，2026年1月6日，一審法院酌情裁定，由即科智能賠償武先生精神損害撫慰金2000元，同時(shí)對(duì)公司提出的追加姜某為第三人的申請(qǐng)不予支持。

二審法院：短信內(nèi)容指向同一筆貸款，足以認(rèn)定為即科智能發(fā)送

一審敗訴后，即科智能不服判決，向商丘市中級(jí)人民法院提起上訴。該公司上訴理由中還提出一審法院認(rèn)定的催收短信數(shù)量不準(zhǔn)確，其中2條與即科智能無關(guān)。

二審法院審理后認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。關(guān)于短信數(shù)量，即便其中2條未標(biāo)注公司名稱，但內(nèi)容均指向姜某某同一筆貸款，時(shí)間也在公司發(fā)送短信的區(qū)間內(nèi)，足以認(rèn)定為公司發(fā)送。即便號(hào)碼來自借款人填寫，在權(quán)利人明確拒絕、多次投訴報(bào)警后，繼續(xù)發(fā)送催收信息，這種強(qiáng)制推送、被動(dòng)接收的行為，侵犯了武先生不接收無關(guān)信息的自主選擇權(quán)，構(gòu)成民事侵權(quán)。借款人姜某某未參與本案訴訟程序不影響本案的審理，一審判決未支持即科智能要求追加案外人姜某為第三人參與訴訟并無不當(dāng)。2026年3月20日，商丘市中級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)50元由上訴人公司承擔(dān)。

律師：不得將借款人過錯(cuò)及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給無辜第三人

3月31日，信號(hào)新聞就此事聯(lián)系了即科智能客服，針對(duì)武先生訴即科智能個(gè)人信息保護(hù)糾紛一案，客服人員稱將相關(guān)情況反饋至對(duì)應(yīng)部門，并承諾盡快向上級(jí)核實(shí)后予以回復(fù)，但截至發(fā)稿，信號(hào)新聞并未收到任何回應(yīng)。

發(fā)稿前，信號(hào)新聞從武先生處了解到，即科智能已將2025元款項(xiàng)支付完畢，其中包含精神損害撫慰金2000元及案件受理費(fèi)25元。

業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)事人實(shí)際維權(quán)成本來看，2000元賠償額度明顯偏低。針對(duì)此類擾亂社會(huì)秩序、侵害個(gè)人安寧的行為，建議在司法實(shí)踐中結(jié)合具體案情適度提高賠償標(biāo)準(zhǔn)，以真正實(shí)現(xiàn)以儆效尤、防微杜漸的效果。

信號(hào)新聞律師專家?guī)斐蓡T、北京市隆安（青島）律師事務(wù)所史士輝律師表示，在遭遇無故催收騷擾時(shí)，無需恐慌或妥協(xié)，應(yīng)第一時(shí)間固定短信記錄、通話錄音、溝通憑證、報(bào)警記錄等證據(jù)，明確要求平臺(tái)刪除個(gè)人信息、停止侵害、消除影響，拒不糾正的，可向人民法院提起隱私權(quán)、個(gè)人信息保護(hù)糾紛訴訟，主張停止侵權(quán)、賠償精神損失。

本案同時(shí)也警示各類借貸平臺(tái)及催收機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行信息真實(shí)性審核與個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)，規(guī)范催收行為邊界，不得將借款人過錯(cuò)及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給無辜第三人。濫施催收、侵?jǐn)_他人生活安寧的，依法應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。（郭慧敏 徐基峰）

[來源：信網(wǎng) 編輯：王榮]