來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

全國政協(xié)委員、國家傳染病醫(yī)學(xué)中心主任、復(fù)旦大學(xué)感染與健康研究院院長、華山醫(yī)院感染科主任張文宏，應(yīng)復(fù)旦大學(xué)特聘教授李泓冰之邀，走進(jìn)新聞學(xué)院“我在現(xiàn)場”系列講座，與未來的新聞人展開了一場題為“醫(yī)學(xué)與新聞：健康傳播的力量”的對話。

解放日報?上觀新聞記者全程參與了這場近三個小時的講座與對話。作為曾經(jīng)輿論風(fēng)暴眼的“在場者”，他說：“輿論是一把雙刃劍，它能傷人，也能救人。我們不能因為害怕受傷就拆掉廣場，而是要學(xué)會在廣場上如何理性地對話?！?/p>

“躲”

時隔數(shù)年，第一次見到張文宏的印象，仍然讓李泓冰“耿耿于懷”。

那是2020年，疫情突如其來。時任人民日報上海分社副社長的李泓冰，隱約感到他對新聞媒體的“堅硬”，不時“懟”一些提問不夠?qū)I(yè)的記者。盡管彼時她已寫了《張文宏的黑眼圈，靠什么消除》等出圈熱文，贊賞他“專業(yè)，恢諧，說真話，接地氣，直來直去”，是“公眾最需要的定心丸”。

張文宏叫屈。熟識之后他向李泓冰坦陳，最初自己確實對記者“挺抗拒的”，巴不得“躲著新聞走”。

但新聞沒有放過他。

疫情三年，他從上海華山醫(yī)院感染科主任，變成了一不小心就上熱搜的公眾人物。為了告訴大眾真實的情況，他甚至做起了自媒體賬號。直到2023年5月6日，張文宏決定發(fā)出“最后一條”。那一天，世界衛(wèi)生組織宣布新冠疫情不再構(gòu)成“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”。

無數(shù)次想要離開的他，終于等到了合適的時機(jī)。

他寫道：“病毒還會存在，大流行已經(jīng)過去。就疫情而言，全球同此冷暖。我們現(xiàn)在所有經(jīng)過的一切，都會讓我們更好地面對未來。讓我們暫時道別，加快投入到正常的工作中去。無論生活艱難還是容易，只要我們不退場，終會看到我們期待的未來。

解剖

因此，站上復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院的講臺，張文宏笑稱自己是“躲無可躲”。這次向他發(fā)出邀請的，正是已成為復(fù)旦大學(xué)特聘教授并擔(dān)任“望道新聞卓越班項目主任”的李泓冰。

李泓冰曾是復(fù)旦大學(xué)新聞系的畢業(yè)生，走出校門后做了大半輩子新聞人，在人民日報刊發(fā)作品超過百萬字，被認(rèn)為是復(fù)旦民間校訓(xùn)“自由而無用”最早的公開詮釋者。在她看來，張文宏是這個時代最值得“看見”的新聞人物之一?；氐侥感Ｈ谓?，她想請這個“被記者追了三年”的醫(yī)生，來跟未來的記者們聊一聊。

“我的專業(yè)是醫(yī)學(xué)，但客觀上來講，我不由自主被你們寫成了新聞人。所以我們都是新聞人。”臺下的氣氛活躍起來。這絕非客套話，張文宏要講的，是他在“被迫”成為新聞人的三年里慢慢想明白的一件事：醫(yī)學(xué)和新聞，到底有什么關(guān)系？

臺下的學(xué)生安靜地聽著，仿佛他正在上一堂解剖課——解剖兩個看似迥異職業(yè)的靈魂。

底線

整場演講中，他至少梳理出醫(yī)學(xué)與新聞的四個相同之處。

第一，都是案例教學(xué)，每一個案例都獨一無二。

“我們醫(yī)學(xué)上一直認(rèn)為，每一個病人都不一樣?！睆埼暮杲榻B，醫(yī)學(xué)的核心在于每一個案例都不可復(fù)制。他以當(dāng)前的AI輔助為例，AI可以給出平均水平的診斷結(jié)果，但高水平的醫(yī)生知道，表面相似的東西，底層邏輯可能完全不同。

新聞也是如此。如果只會用算法和套路去報道事件表象，無異于“低水平的醫(yī)生”。

第二，都不朝牟利方向走，但終點不可限量。

他舉了三個例子：學(xué)醫(yī)的孫中山創(chuàng)立了中華民國，學(xué)醫(yī)的魯迅寫下了難以超越的文字，而復(fù)旦新聞系畢業(yè)的王長田，創(chuàng)辦了光線傳媒，出品了《哪吒》這樣的電影。他說，這兩個專業(yè)最終能抵達(dá)的終點，是你不可預(yù)料的。

“兩個行業(yè)都要求你技術(shù)像仙人、道德像菩薩，可能還讓你掙很少的錢。但這兩個專業(yè)的價值肯定不是以掙多少錢來定的。”在他看來醫(yī)學(xué)和新聞學(xué)都具有極大的干細(xì)胞功能，獲得的不是一條狹窄的賽道，而是一種可以分化、可以修復(fù)、可以不斷再生長的全方位能力。

第三，都是社會的免疫系統(tǒng)，基于對人的終極關(guān)懷。

他用了“免疫力”這個詞。這是他最熟悉的領(lǐng)域。

醫(yī)學(xué)提供生理免疫，新聞提供社會免疫。醫(yī)學(xué)應(yīng)對疾病、偽科學(xué)、流言，降低生理風(fēng)險；新聞則應(yīng)對混亂、虛假信息、社會撕裂，降低社會風(fēng)險。

他提到希波克拉底誓言中的一no harm（不傷害）。“醫(yī)生不能保證一定看好病，但絕不能對病人造成傷害。不該開的刀硬開能有收益，不行?！?/p>

新聞也一樣?！罢鎸?、客觀，是底線?！边@句話，他說得分量很重。

他堅信，醫(yī)學(xué)與新聞是一個硬幣的兩面。生理上的康復(fù)并非終點，假如社會有裂隙，人的完整也無從談起。

第四，都要從事實出發(fā)，找到背后的真相。

他講了一個上課前剛剛碰到的診療案例。有個病人，已有檢查結(jié)果都指向良性，AI也判斷為良性。但直覺告訴他不對。他沒有停留在感覺層面，和病人談話建議去做活檢，結(jié)果證實了他的判斷，為病人贏得了根治的機(jī)會。

“如果我是那個只靠數(shù)據(jù)和AI看病的醫(yī)生，可能就誤診了?！?/p>

他理解的新聞傳播也一樣。facts（事實）是可見的、可測量的；truth（真相）是背后的邏輯、本質(zhì)、全貌。

不負(fù)責(zé)任的傳播好比盲人摸象，摸到鼻子的說好長，摸到腿的說好壯。但大象是什么？是那個truth。有時你看不見，是因為你不愿意看見。”

他承認(rèn)流量重要，但很多流量停留在即時現(xiàn)象的描述。社會仍然需要專業(yè)新聞媒體把信息凝聚起來，提供最本質(zhì)的真相。

沉思

講完這些，他環(huán)顧報告廳，目光從一張張年輕的臉上掃過，提出讓臺下陷入沉思的問題：為什么流量大了，好新聞卻少了？如果篩選機(jī)制朝著盈利方向走，我們會不會看到不愿意看到的東西？影響力是否可以用金錢來核算？

“新聞媒體不等同于自媒體。真正的新聞學(xué)有自己的底線，這個底線和醫(yī)學(xué)的底線是同一件事?！彼源?，“傳播的本質(zhì)是對抗熵增。如果只追求流量而不追求價值，我認(rèn)為那不是新聞學(xué)應(yīng)該追求的?！?/p>

他認(rèn)為，好的新聞應(yīng)該是“帶有體溫的解剖”。新聞當(dāng)然應(yīng)該是匕首，沒有那種銳利就毫無價值。但僅僅只是匕首也不夠，“我們要提供建設(shè)性的聲音。”引用醫(yī)學(xué)里名言“很少治愈，常常幫助，總是安慰”。他指出，“當(dāng)病人不行了，你不能甩手走人，醫(yī)生在任何時候都要有對策，要緩解痛苦。新聞也一樣，不能只揭露，不建設(shè)；不能只批判，不幫助?！?/p>

課題

在演講后的對談環(huán)節(jié)，李泓冰追問：輿論場上的“張文宏”被貼過很多標(biāo)簽，斷章取義、曲解、誤讀，當(dāng)這些標(biāo)簽緊緊粘在后背時，他怎么看待？

“太陽出來，雪就化掉了。做過多的解釋沒有用。都過去了。拋棄那些該拋棄的，加快投入到新的生活里面?！睆埼暮昕偨Y(jié)，核心是利益取向問題。如果能做到“本來無一物”，也就“何處惹塵?！?，所有的高呼不至于把自己抬到很高的位置，因為他覺得自己本來就沒有，他也“沒有太在意”，就像空氣本來就沒有顏色，不可能讓它變得色彩斑斕。

張文宏的回答讓李泓冰笑言好似身邊坐著一位高僧——不喜不悲，無嗔無怨。

但她隨即指出一個更嚴(yán)肅的問題：“張文宏現(xiàn)象值得研究，并不是因為他無欲無求、無懈可擊，它留給我們的課題恰恰就是——在當(dāng)今這個時代，‘好好說話’如何可能？如何保障普通人公開、理性、獨立發(fā)聲？”

雖然承認(rèn)再次“被案例”有些不適，張文宏還是接過了這個好問題：“我也看到很多年輕人，受到網(wǎng)暴以后選擇結(jié)束了自己的生命。這其中沒有利益糾纏，可能就是被冤枉了，并且，他們在意?！?/p>

“就我本人而言，我獲得了很多包括來自新聞領(lǐng)域的支持，我對此心存感謝?！彼恼Z氣轉(zhuǎn)為沉重：“我們的社會有沒有給這個喧鬧的時代，提供一個有責(zé)任、有價值的護(hù)城河？有沒有為網(wǎng)暴受害者形成一個強(qiáng)有力的支撐體系？”

那么，在現(xiàn)階段如何保持理想主義的熱情不被熄滅？如何保持對公眾純粹的關(guān)懷不被冷卻？

在回答學(xué)生提問時，張文宏直言，必須有一點的理想主義的人才能從事很多職業(yè)，醫(yī)學(xué)如此，新聞業(yè)也是如此?！暗牵荒苤挥欣硐胫髁x。”他話鋒一轉(zhuǎn)，“我認(rèn)為所有的奉獻(xiàn)都應(yīng)該有一定的回報，而不是只能靠直播帶貨取得收入，不能靠個人硬扛。理想主義不能只喝白開水，雖然我們已經(jīng)有相應(yīng)的保障，但并非毫無瑕疵。社會本來就是不斷變動的，我們應(yīng)該不斷推動它?！?/p>

視頻截圖，背景為張文宏在貴州黔東南自治州黎平縣考察基層醫(yī)療建設(shè)。李泓冰 攝

不退

回應(yīng)他的“退出”，張文宏表示，信息泛濫的時候，社會需要的是有責(zé)任的媒體、有責(zé)任的專家，通過事實來傳播科學(xué)內(nèi)容。他的退出，是作為一個特殊時期的自媒體退出；他怕采訪，是怕那些無意義的采訪。他幽默地告訴這些未來的新聞人：“需要的時候，我很愿意再被你們‘利用’。”

這不是告別。是一個與新聞“糾纏”多年的醫(yī)者，換了一種方式，選擇繼續(xù)“不退場”。

張文宏與李泓冰對談。

原標(biāo)題：《張文宏：新聞和醫(yī)學(xué)，都要提供“免疫力”》

來源：作者：解放日報 劉璐