在現(xiàn)代地緣政治的棋局中，法律往往被視為約束權(quán)力的繩索，但在處理對伊關(guān)系、委內(nèi)瑞拉干預(yù)以及一系列跨國軍事行動時，這條繩索似乎正在被華盛頓行政當(dāng)局親手割斷。

戴維·科爾指出，美國對伊朗采取的一系列武力行動——從定點(diǎn)清除到軍事威脅——從國際法邏輯審視，是一場徹頭徹尾的“公然違法”。

《聯(lián)合國憲章》第二條第四款明確規(guī)定，各會員國在其國際關(guān)系上不得使用威脅或武力。這一條款并非建議，而是現(xiàn)代國際秩序的根本。

科爾教授強(qiáng)調(diào)，武力的合法行使僅存在兩種法定例外：自衛(wèi)權(quán)：僅限于該國已經(jīng)遭受“武力攻擊”的情況；安理會授權(quán)：經(jīng)過聯(lián)合國安全理事會討論并正式通過決議。

科爾直言不諱地揭露，所謂的“預(yù)防性戰(zhàn)爭”是一個偽造的法律概念。伊朗并未對美國本土或其核心利益發(fā)起先發(fā)制人的武裝攻擊，聯(lián)合國也從未授權(quán)對伊動武。

在缺乏上述兩個法定前提的情況下，任何形式的軍事入侵或攻擊都被視為侵略行為。將“可能存在威脅”作為動武借口，實(shí)際上是將叢林法則置于法律秩序之上。

面對在公海上草率處決人員、在委內(nèi)瑞拉進(jìn)行秘密干預(yù)等爭議行動，司法部往往采取緘默態(tài)度，通過不透明的審查程序規(guī)避公眾監(jiān)督。

科爾教授認(rèn)為，這種從內(nèi)部瓦解法治的行為，比單純的違反法律更為致命，因?yàn)樗鼜母瓷洗輾Я藱?quán)力制衡的機(jī)制。

如果說違反國際法是由于國際體系的強(qiáng)制力不足，那么違反美國《憲法》則標(biāo)志著其國內(nèi)民主機(jī)制的嚴(yán)重倒退。

戴維·科爾重申了美國憲政體制的核心原則：戰(zhàn)爭授權(quán)權(quán)屬于國會，而非總統(tǒng)。憲法制定者的意圖非常明確，即防止行政首腦單方面將國家拖入戰(zhàn)火。從特朗普政府到后續(xù)的一系列操作中，總統(tǒng)越來越多地繞過國會，以執(zhí)行首長的名義擅自發(fā)動軍事打擊。

法律的意義在于通過外部制度約束人性，而一旦約束力轉(zhuǎn)為領(lǐng)袖內(nèi)心的自我感知，所謂的憲法共和就已名存實(shí)亡。正如外界所見，這種自發(fā)性的道德感在面對地緣政治野心時，根本無法構(gòu)成任何實(shí)質(zhì)性的約束。

戴維·科爾通過對比指出，這種對法律的無視并非孤例，而是一種系統(tǒng)性的擴(kuò)張主義模式。 在未發(fā)生武裝沖突的情況下，通過非對稱手段干預(yù)他國主權(quán)，其法理基礎(chǔ)同樣漏洞百出；繞過正當(dāng)法律程序，在非戰(zhàn)區(qū)進(jìn)行人員清除，是對國際人權(quán)法和正當(dāng)程序原則的踐踏。

這種行為模式正在全球范圍內(nèi)播撒不穩(wěn)定的種子。當(dāng)超級大國可以隨意解釋法律來服務(wù)于其“預(yù)防性”目標(biāo)時，國際法將不再具有普遍約束力，全球秩序?qū)⒒貧w到強(qiáng)權(quán)即公理的動蕩時代。

在與艾米·古德曼的訪談結(jié)束之際，戴維·科爾教授傳達(dá)了一個清晰且緊迫的信息：法律不是行政命令的注腳，也不是政治目標(biāo)的遮羞布。

《“預(yù)防性”戰(zhàn)爭的謊言》不僅是對某位總統(tǒng)或某次軍事行動的批評，更是對整個國家治理體系的警告。如果美國繼續(xù)在伊朗、在公海、在世界的任何角落推行法外主義，其最終損害的將不僅是別國的安全，更是自身作為憲政民主國家的立國之本。

恢復(fù)國會對戰(zhàn)爭權(quán)的掌控、重申對《聯(lián)合國憲章》的尊重，以及迫使司法部回歸其中立審查職責(zé)，是防止這場“法律危機(jī)”演變?yōu)槿蛐浴鞍踩瘎　钡奈ㄒ怀雎贰?/strong>