文｜77

AI再起風(fēng)波。

日前，AI短劇《桃花簪》被指侵犯肖像權(quán)。漢服妝造師“白菜漢服妝造”發(fā)現(xiàn)，劇中一個貪財好色反派的身形、樣貌、綠色漢服和妝容配飾，幾乎與他發(fā)布在小紅書上的原創(chuàng)照片一模一樣。無獨有偶，同一天，商業(yè)模特“七海Christ”也控訴該劇盜用她的照片，用于塑造一個虐女虐待動物的丑角，嚴重丑化了她的形象。

事件發(fā)酵后，紅果平臺迅速介入：經(jīng)72小時審核，出品方未能出具合規(guī)使用素材的證據(jù)，平臺認定其違規(guī)，隨即全面下架該劇，并暫停該出品方上傳所有劇集15天。

同一部短劇，接連兩名素人“被出演”。AI短劇的侵權(quán)對象，正從明星轉(zhuǎn)向更脆弱的普通人——更加肆無忌憚，也更加防不勝防。

AI演員已是大勢所趨。無論是影視公司高調(diào)官宣AI演員，還是業(yè)內(nèi)瘋傳的“男二女二以下不用真人”，都指向一個共識：AI演員“上桌”只是時間問題。但與此同時，觀眾的抵觸也在加劇。一方面，AI演員不僅出現(xiàn)在正片中，還開始“出演”片場花絮、探班日記甚至追劇團現(xiàn)場視頻，觸發(fā)了“恐怖谷效應(yīng)”；另一方面，從《桃花簪》到更早的案例，“偷臉”現(xiàn)象屢禁不止，激起了大眾的逆反心理。

骨朵此前曾討論過。如今，觀眾的反感情緒有增無減，我們想更深入地追問：AI演員究竟要如何破局，才能扭轉(zhuǎn)大眾印象、贏得一席之地？侵權(quán)這件事，真的避無可避嗎？

當AI開始“偷”普通人的臉

《桃花簪》侵權(quán)事件之所以引發(fā)廣泛憤怒，不僅因為盜臉本身，更因為受害者從明星變成了普通人。明星維權(quán)尚有團隊和輿論支持，而素人發(fā)現(xiàn)自己“被出演”時，往往連證據(jù)都難以鎖定。

聿至影業(yè)（AI超級工作室，代表作《揭秘：749》）創(chuàng)始人林渤淪對此并不意外。他直言，普通人“網(wǎng)上沒有數(shù)據(jù)，沒有采樣，即便借助AI手段去篩查侵權(quán)，也無從檢索。”一個明星的臉被AI盜用，粉絲和算法都能迅速識別；但一個普通人的面孔一旦被混入訓(xùn)練集、生成為劇中角色，除非本人恰好刷到，否則可能永遠蒙在鼓里。這種“發(fā)現(xiàn)才算侵權(quán)”的被動局面，大大降低了制作方的違法成本。

正因如此，短劇制作方將侵權(quán)目標從明星轉(zhuǎn)向了更“安全”的素人。主流AI模型的訓(xùn)練集大量源自普通用戶自行上傳的社交內(nèi)容，模型反復(fù)訓(xùn)練后生成的角色，難免與某些真實面孔相似。這意味著，任何上傳過照片的普通人，都可能成為下一個被侵權(quán)的對象。

然而，并非所有“撞臉”都源于故意侵權(quán)。即便是秉持合規(guī)原則的制作方，也可能陷入“無意識侵權(quán)”的困境。林渤淪回憶，他們團隊曾捏出一個NPC，所有人都覺得不像任何人，結(jié)果有朋友一看就說是他認識的熟人。林渤淪承認，這種巧合無法完全避免，“你只能說希望這個概率少一點”。

這本質(zhì)上是由AI深度學(xué)習(xí)的底層邏輯和訓(xùn)練數(shù)據(jù)的特性共同導(dǎo)致的：一是訓(xùn)練數(shù)據(jù)的“統(tǒng)計偏見”、標簽高度一致和過擬合傾向；二是提示詞的隱性關(guān)聯(lián)，風(fēng)格出發(fā)或者職業(yè)關(guān)聯(lián)都會導(dǎo)致結(jié)果偏向于訓(xùn)練數(shù)據(jù)中某個特定目標。這都是技術(shù)底層邏輯的衍生問題，目前尚無根治之法。

當然，合規(guī)的制作方并非沒有自證清白的途徑。如果生成的臉明顯酷似某位明星，他們會主動修改或棄用。而面對并不認識的素人，只要能夠提供從最初提示詞到每一步修改的設(shè)計圖稿，形成完整的創(chuàng)作證據(jù)鏈，便能在法律上證明自己無主觀侵權(quán)故意。

法律層面也并非空白。律師指出，司法實踐已確立“可識別即侵權(quán)”原則。一旦角色與素人的服飾、妝容、面部特征高度相似，侵權(quán)認定幾乎板上釘釘。問題在于，從發(fā)現(xiàn)到舉證再到訴訟，普通人面對的是漫長的流程和高昂的時間成本。平臺雖然可以依據(jù)“通知-刪除”規(guī)則下架內(nèi)容，但制作方換個馬甲就能重新上傳。

這種“低成本侵權(quán)、高成本維權(quán)”的失衡，正在加劇公眾對AI演員的厭惡。觀眾的抵觸情緒像滾雪球一樣越滾越大。林渤淪能想到的根本規(guī)避方式，是“角色盡量都用真人演員授權(quán)的臉去改”，但這顯然無法覆蓋劇中大量NPC和背景角色?！拔也豢赡苊恳粋€演員都去簽一個授權(quán)，只能說盡量讓它很有特點，導(dǎo)致跟普通人撞臉的概率低一點?！?/p>

令人欣慰的是，在亂象頻發(fā)的背景下，監(jiān)管和平臺的行動節(jié)奏正在加快。日前，中國廣播電視社會組織聯(lián)合會演員委員會發(fā)布嚴正聲明，指出“AI換臉合成、聲紋克隆復(fù)刻、影視素材任意篡改、魔改、擅自抓取演員影像聲頻用于AI模型訓(xùn)練等侵權(quán)行為頻發(fā)”，表示將啟動全網(wǎng)常態(tài)化侵權(quán)監(jiān)測，為規(guī)范行業(yè)發(fā)展強化權(quán)益保護。

平臺側(cè)同樣在行動。同日，小紅書發(fā)布關(guān)于“AI魔改”視頻的治理公告，表示已將“AI魔改”視頻納入常態(tài)化治理，并制定切實可行的治理措施，通過加強技術(shù)識別、增補策略詞庫、細化管控重點、多環(huán)節(jié)全面清理等多措并舉，全面推進“AI魔改”視頻違規(guī)內(nèi)容治理。

當AI“上桌”，真人演員往哪走？

AI演員在劇中的“上桌”已是不爭的事實。但真正決定這個行業(yè)走向的，不是技術(shù)能做什么，而是技術(shù)該怎么做。

林渤淪的《揭秘：749》提供了一個值得參考的樣本。這部劇里有六個真人演員授權(quán)的AI角色，其余角色則完全由AI生成。這種“真人授權(quán)+AI生成”的混合模式，是目前平衡創(chuàng)作效率與合規(guī)風(fēng)險的務(wù)實路徑之一。

林渤淪告訴骨朵，他們原本談過十位真人演員，有四位沒有成功，原因包括檔期沖突或經(jīng)紀公司有顧慮。但在他看來，演員們對授權(quán)給AI這件事并沒有想象中那么抵觸?！拔覀兞牡牧鶄€人都很開心，他們會覺得很好玩，馬上要有自己的數(shù)字分身了?！倍?，聿至影業(yè)按單片授權(quán)的方式，合同明確規(guī)定肖像不會用于其他內(nèi)容，這也能讓演員們放下戒備。

林渤淪曾提到，聿至影業(yè)有辦法讓人類演員和AI演員同屏出鏡，這種“數(shù)字分身”的合作，正是人類演員與AI演員共生的一種形態(tài)。但授權(quán)只是第一步，真正讓兩者同臺演出，還需要具體的技術(shù)手段。

AI演員與真人同框，在技術(shù)上究竟如何實現(xiàn)？林渤淪給出了兩條清晰的路徑。

第一條是采集真人的相貌、動作等數(shù)據(jù)，將其轉(zhuǎn)化為AI角色，再驅(qū)動這個數(shù)字分身完成表演。第二條則更接近傳統(tǒng)視效的思路：在攝影棚內(nèi)拍攝真人的一段表演，然后將這段表演放入AI劇中，通過合成技術(shù)讓真人表演與AI角色進行互動，近似于傳統(tǒng)視效和動畫制作中的動態(tài)捕捉。換言之，即實拍真人的一段表演，然后把它放到AI劇里面去。

這兩條路徑分別指向了“數(shù)字分身”和“表演遷移”兩種模式，前者讓演員的形象成為可復(fù)用的數(shù)字資產(chǎn)，后者讓演員的表演跨越虛實界限。

觀眾對AI演員的反感，除了侵權(quán)頻發(fā)，還有一個更現(xiàn)實的原因：AI正在擠壓“人”的生存空間。而在影視行業(yè)整體下行的當下，“降本增效”從選擇題變成了必答題。群演、特約演員等工種的萎縮，幾乎是無可避免的代價。業(yè)內(nèi)曾流傳一個說法：未來百分之八十到九十的群演可能被AI替代。這個數(shù)字或許夸張，但方向沒錯。

那么，被擠掉的真人演員，還能往哪走？

林渤淪給出了兩個具體的想法：一個是轉(zhuǎn)型為動捕演員。他解釋道：“會表演的人跟不會表演的人，演出來肯定是不一樣的。AI在表演上還是很生硬，雖然說已經(jīng)做到很以假亂真了，但要做到影視級別的表演，靠的是真人演員的創(chuàng)意和臨場發(fā)揮?！彼e了一個例子：很多好電影的名場面都是意外造成的，“這些意外是只有人才會出現(xiàn)的”。

因此，即使是許鞍華這樣的寫實派導(dǎo)演，如果將來接受用AI，也會發(fā)現(xiàn)那些細膩的風(fēng)格化內(nèi)容AI做不到?！八鸵フ視硌莸难輪T來幫她演這場戲，然后遷移到AI上面去?！绷植硿S預(yù)測，這會催生大量演員轉(zhuǎn)型成為動捕演員——不是被替代，而是換一種方式“在場”。

第二個是角色訓(xùn)練底模，即授權(quán)制作公司在演員本人長相的基礎(chǔ)上進行二創(chuàng)，創(chuàng)造出一個或多個基于本人相貌衍生的角色出來。

這或許才是AI時代真人演員的真實出路：不再單純拼“臉”，而是拼表演是否不可替代。技術(shù)可以復(fù)刻形象，但無法復(fù)刻即興的火花和情感。當AI演員更多地承擔(dān)起群演、背景和各種場景中那些基礎(chǔ)性、重復(fù)性的表演工作時，真人演員反而可以更專注于那些只有“人”才能完成的事。

AI演員如何“活”起來？

當技術(shù)路徑逐漸清晰、合規(guī)框架開始搭建，AI演員面臨的下一個問題是：如何讓觀眾喜歡上它們？尤其在侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)、公眾信任跌入谷底的當下?；蛘哒f，AI演員能不能像真人明星一樣，擁有自己的粉絲和商業(yè)價值？

這不僅是一個技術(shù)問題，也是一個運營問題。林渤淪觀察到一個有意思的現(xiàn)象：國外一些團隊已經(jīng)在這方面走得很遠。他們會給AI角色在社交平臺建立獨立主頁，像真人一樣發(fā)日常，“說我今天吃了什么，我去了哪里玩，還有在路上的一些自拍?！?/p>

更重要的是，這些團隊從不主動表明這個角色是AI或虛擬人。粉絲們只是把它當成一個普通的網(wǎng)紅，追它的更新、關(guān)心它今天做了什么。直到粉絲積累到幾百萬，團隊才會考慮商業(yè)化，比如接廣告。因為一旦捅破這層窗戶紙，人類會天然產(chǎn)生抗拒心理，“除非這個角色設(shè)計得真的能打中某類人群的喜好，那就另當別論了?！?/p>

某種程度上，這也解釋了為什么國內(nèi)官宣的AI演員往往更難被觀眾接受。它們從一開始就被貼上了“非人類”的標簽，觀眾帶著審視而非欣賞的目光去看待它們。

運營AI演員，其實有兩種截然不同的路徑，取決于目標定位。林渤淪對比道：如果目標是做一個AI電影演員，那就應(yīng)該盡量少讓它出現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)上，刻意保持與觀眾的距離感。就像那些優(yōu)秀的電影演員，“平時你根本找不到他們?nèi)魏紊畹乃夭摹薄＿@種距離感有助于觀眾相信角色。

反之，如果目標是做MCN、直播帶貨，那就需要每天大量曝光，讓它成為一個UP主，“你習(xí)慣了每天看到它在輸出”。兩種路徑?jīng)]有高下之分，但背后的邏輯完全不同。

這種運營思路的差異，或許指向了一個更宏觀的趨勢：邊界正在模糊。AI演員、虛擬偶像甚至真人演員之間的界限，未來會越來越難以區(qū)分。

邊界模糊的另一面，是AI演員天生的劣勢：它們無法到線下來。比如接商演、跑路演、參加綜藝……這些真人演員賴以生存的線下場景，AI完全做不到?！斑@個反而是人類的優(yōu)勢，”林渤淪說，“我能走出畫面跟你進行互動?！?/p>

此外，AI演員很難像真人一樣“有優(yōu)缺點”。真人的魅力往往來自不完美和獨特性格，而要讓一個AI角色擁有鮮活的優(yōu)缺點，“需要大量的機會讓它去曝光”，這背后需要的不只是運營，而是真正的人物塑造。

林渤淪認為，如果MCN公司真想創(chuàng)造一個長久的AI角色，應(yīng)該去請兩三個擅長人物塑造的編劇，從頭設(shè)計這個“人”——它的出生地、它的喜怒哀樂、它如何走入大眾視野、成長中經(jīng)歷了什么。所有這些支撐人物鮮活的“原生因素”，最終都會影響它的優(yōu)缺點和人格魅力。一個只有漂亮外表的AI角色并不會長久。

回到最初的問題：AI演員能獲得大眾好感嗎？

一個可能的思路是：別急著告訴觀眾“這是AI”，先讓他們喜歡上這個“人”。等觀眾習(xí)慣了它的存在，真假反而沒那么重要了。當然，要做到這一點，需要從技術(shù)到人設(shè)的精雕細琢：既要讓AI的表演接近真人質(zhì)感，又要為它設(shè)計出有血有肉的經(jīng)歷和性格。

這條路能走多遠，取決于團隊的內(nèi)容能力。但至少，方向已經(jīng)清晰：不是用技術(shù)去說服人，而是用內(nèi)容去打動人。