案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【裁判觀點(diǎn)】

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》第六條規(guī)定：“用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的二倍工資按月計(jì)算；不滿一個(gè)月的，按該月實(shí)際工作日計(jì)算?！惫识豆べY的仲裁時(shí)效自用人單位應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同之日起滿一個(gè)月的次日起，按月計(jì)算，超過一年部分不予支持。

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院

民事裁定書

（2026）新民申799號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：姚某，女，1998年3月4日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市新市區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：新疆某某運(yùn)輸有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市達(dá)坂城區(qū)烏拉泊片區(qū)。

法定代表人：賴某，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人姚某因與被申請(qǐng)人新疆某某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某運(yùn)輸公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院（2025）新01民終4922號(hào)民事判決，向本院提出再審申請(qǐng)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

姚某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第六項(xiàng)之規(guī)定再審本案。

一、原審判決對(duì)二倍工資仲裁時(shí)效起算點(diǎn)的認(rèn)定與法律規(guī)定相悖。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二倍工資的性質(zhì)雖含懲罰性，但該懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)是用人單位持續(xù)未簽訂書面勞動(dòng)合同的整體行為，而非每月單獨(dú)的“未支付行為”。姚某于2023年1月2日入職，至2024年1月1日已滿一年未簽訂書面勞動(dòng)合同，未簽訂書面勞動(dòng)合同的整體行為于2024年1月1日終了。而姚某知道其權(quán)利被侵害的時(shí)間應(yīng)為用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同的整體行為終了之次日（即2024年1月2日），姚某于2024年12月16日申請(qǐng)仲裁，顯然在一年時(shí)效期間內(nèi)，不存在超過仲裁時(shí)效的情形。

二、原審判決按月拆分計(jì)算仲裁時(shí)效，違背勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的初衷。首先，二倍工資制度的立法目的在于督促用人單位及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，若按月拆分計(jì)算仲裁時(shí)效，加重了勞動(dòng)者的舉證責(zé)任和維權(quán)成本，與立法目的相悖。其次，姚某在仲裁時(shí)以及一審時(shí)舉證與某某運(yùn)輸公司的微信聊天記錄，多次催促某某運(yùn)輸公司與姚某簽訂勞動(dòng)合同，如果存在二審法院所述的仲裁時(shí)效，姚某的催促可以中斷仲裁時(shí)效，則仲裁時(shí)效未經(jīng)過。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系再審審查案件，應(yīng)當(dāng)圍繞再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠墒欠癯闪⑦M(jìn)行審查。本案再審審查的焦點(diǎn)為：一、未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資仲裁時(shí)效計(jì)算問題；二、本案是否存在仲裁時(shí)效中斷的情形。

一、關(guān)于未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資仲裁時(shí)效計(jì)算問題。

未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資中增加一倍的工資屬于懲罰性賠償?shù)牟糠?，不屬于勞?dòng)報(bào)酬，仲裁時(shí)效適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日?！?strong>《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》第六條規(guī)定：“用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的二倍工資按月計(jì)算；不滿一個(gè)月的，按該月實(shí)際工作日計(jì)算。”故二倍工資的仲裁時(shí)效自用人單位應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同之日起滿一個(gè)月的次日起，按月計(jì)算，超過一年部分不予支持。本案中，姚某于2023年1月2日入職某某運(yùn)輸公司，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，某某運(yùn)輸公司應(yīng)支付姚某2023年2月3日至2024年1月2日期間的二倍工資，而姚某于2024年12月16日申請(qǐng)仲裁，按照一年仲裁時(shí)效起算，姚某主張的2023年12月的二倍工資尚未超仲裁時(shí)效，原審法院支持2023年12月份的二倍工資并無不當(dāng)。

二、關(guān)于本案是否存在仲裁時(shí)效中斷的情形。

本案中，姚某并未提交仲裁時(shí)效期間多次催促某某運(yùn)輸公司簽訂勞動(dòng)合同的證據(jù)，且二倍工資屬于法律對(duì)用人單位違法行為的懲罰性賠償，非勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的對(duì)價(jià)，勞動(dòng)者催促簽訂勞動(dòng)合同的行為指向是要求用人單位履行簽訂勞動(dòng)合同的法定義務(wù)。二倍工資請(qǐng)求權(quán)系基于用人單位未履行該法定義務(wù)而產(chǎn)生的法定懲罰性后果，故催促簽訂勞動(dòng)合同的行為不能認(rèn)定為對(duì)二倍工資請(qǐng)求權(quán)的主張，并不構(gòu)成對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的仲裁時(shí)效中斷。

綜上，姚某的再審申請(qǐng)理由不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的應(yīng)予再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回姚某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：張　　露　　露

審判員：孜巴爾姑·阿不拉

審判員：孟　　凡　　合

二Ｏ二六年三月三十日

書記員：艾里菲然·艾熱帕提

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動(dòng)法庫

2026-03-24

關(guān)于實(shí)施女職工生育休假期間用人單位補(bǔ)助有關(guān)事項(xiàng)的通知（2026）| 勞動(dòng)法庫

2026-03-24

廣東立法：離職證明上要據(jù)實(shí)寫明離職原因 | 勞動(dòng)法庫

2026-03-23

社保補(bǔ)貼發(fā)了也白發(fā)？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動(dòng)法庫

2026-03-23

達(dá)到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金嗎？高院再審！| 勞動(dòng)法庫

2026-03-23