在巴黎近郊結(jié)束的七國集團(tuán)外長會(huì)議上，歐盟外交與安全政策高級代表卡拉斯與美國國務(wù)卿魯比奧之間爆發(fā)激烈爭吵?？ɡ巩?dāng)面質(zhì)問魯比奧：“為何美國對俄羅斯的耐心似乎永無止境？”魯比奧回懟：“如果你覺得你能做得更好，那你去做?！薄懊绹梢酝俗尅薄＿@場能夠形容為“撕破外交客套”的“情緒失控”發(fā)生在美歐同時(shí)應(yīng)對俄烏沖突與中東戰(zhàn)事之時(shí)，美國遭圍攻，跨大西洋聯(lián)盟內(nèi)部的矛盾越來越明顯了。

美歐在俄烏問題上的分歧源于雙方對俄羅斯威脅的認(rèn)知存在差異。特朗普政府重新入主白宮后，美國對俄戰(zhàn)略發(fā)生明顯轉(zhuǎn)向。在華盛頓看來，俄羅斯已不再是必須全力遏制的對手，成了可以打交道、甚至在地緣政治上可以“做交易”的大國。美國希望從歐洲方向抽身，集中資源應(yīng)對其他方向的挑戰(zhàn)。因此，美國一方面試圖繞開歐洲，與俄羅斯和烏克蘭單獨(dú)展開停火談判，另一方面對烏克蘭公開施壓。

歐洲的處境完全不同。俄羅斯是它們現(xiàn)實(shí)且迫近的安全威脅。布魯塞爾認(rèn)為，只有堅(jiān)決遏制俄羅斯在烏克蘭的“擴(kuò)張野心”，才能維護(hù)歐洲大陸的長遠(yuǎn)安全。因此，歐洲在援烏問題上立場強(qiáng)硬，堅(jiān)持“恢復(fù)烏克蘭全部主權(quán)”，反對任何對俄讓步的安排。

美歐一個(gè)想盡快收場，一個(gè)要硬抗到底。魯比奧那句“你行你上”透露的是華盛頓對歐洲“只提要求、不愿承擔(dān)”的不滿。

如果說美歐認(rèn)知的分歧是思想層面的差異，那么責(zé)任分擔(dān)的失衡是雙方現(xiàn)實(shí)中的矛盾。特朗普政府堅(jiān)持“美國優(yōu)先”：俄烏沖突是歐洲的安全問題，歐洲理應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。美國已經(jīng)付出太多，不能再讓歐洲“占便宜”。魯比奧在會(huì)上的激烈反應(yīng)正是這種心態(tài)的體現(xiàn)——美國既不愿繼續(xù)承擔(dān)援烏的主要成本，也不愿為推動(dòng)?；鸶冻龈啻鷥r(jià)，轉(zhuǎn)而要求歐洲在對俄施壓、援烏力度上進(jìn)一步加碼。

歐洲的委屈同樣真實(shí)。自2022年以來，歐盟及其成員國對烏克蘭的援助總額已超過美國，考慮到歐洲經(jīng)濟(jì)體量與美國存在差距，這份付出不可謂不大。當(dāng)美國在霍爾木茲海峽遇到麻煩、要求歐洲派遣艦隊(duì)參與護(hù)航時(shí)，多數(shù)歐洲國家選擇了拒絕。法國、德國、西班牙等主要國家均表示無意卷入中東戰(zhàn)事。而特朗普在邁阿密的講話中模仿法國總統(tǒng)馬克龍，說“等伊朗戰(zhàn)事結(jié)束我們就派軍艦”，嘲諷意味濃厚。這意思是：你們需要我的時(shí)候我必須到場，我需要你們的時(shí)候你們就缺席？

G7外長會(huì)上的爭吵還源于美歐對這兩場沖突的利益訴求存在矛盾。歐洲希望將兩場沖突“綁定”處理。美國的注意力轉(zhuǎn)向中東后，歐洲擔(dān)心烏克蘭被邊緣化，因此刻意強(qiáng)調(diào)“俄羅斯支援伊朗”，試圖將俄烏問題與中東問題掛鉤，以爭取美國繼續(xù)在烏克蘭方向投入資源。美國正好相反。華盛頓希望將兩場沖突“切割”處理：如果歐洲愿意在中東問題上提供支持，美國就在烏克蘭問題上繼續(xù)撐著；如果歐洲袖手旁觀，美國也沒有義務(wù)繼續(xù)投入。雙方都想讓對方為自己的目標(biāo)服務(wù)，但誰也不愿先讓步。當(dāng)交換無法達(dá)成時(shí)，爭吵就成了必然結(jié)果。

G7會(huì)議上的爭執(zhí)還反映出美國正在重新定義自己在聯(lián)盟中的角色。過去幾十年，美國在北約和G7中扮演著“安全保障者”的角色。但在特朗普政府看來，這種角色定位已經(jīng)過時(shí)。美國不愿再當(dāng)歐洲安全的“免費(fèi)保鏢”，要求歐洲為自身安全承擔(dān)更大責(zé)任，甚至在美國需要時(shí)提供回報(bào)。

這種轉(zhuǎn)變最極端的表現(xiàn)是特朗普公開威脅可能讓美國退出北約。他在邁阿密表示，既然歐洲不幫忙，“我們沒必要再那樣做了”。面對這一局面，歐洲的處境頗為尷尬：一方面，歐洲意識到必須加強(qiáng)自身防務(wù)能力，減少對美國的依賴；另一方面，短期內(nèi)又無法擺脫對美安全依賴的現(xiàn)實(shí)。更令歐洲不安的是，有人開始擔(dān)心，美國不僅會(huì)從歐洲抽身，甚至可能為在其他地方換取利益，與俄羅斯達(dá)成某種協(xié)議——用歐洲的安全做交易。一位歐洲官員私下表示，最壞的情況不是美國離開歐洲安全體系，美國離開后“與我們?yōu)閿场笔歉蟮膯栴}。這種說法雖有夸張，但足以說明歐洲對美國信任的流失程度。

G7的爭吵也不是偶然事件，跨大西洋關(guān)系多年積累的問題集中爆發(fā)了。冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)解體使歐洲安全威脅大幅降低，但北約并未解散，反而不斷東擴(kuò)，將俄羅斯一步步推向?qū)α⒚?。在這個(gè)過程中，歐洲長期依賴美國的保護(hù)，始終未能建立起獨(dú)立的防務(wù)能力。美國長年承擔(dān)歐洲防務(wù)的主要成本，這種不平衡在2008年金融危機(jī)后日益凸顯。

俄烏沖突爆發(fā)初期，美歐曾展現(xiàn)出“團(tuán)結(jié)一致”，但這種團(tuán)結(jié)建立在共同應(yīng)對危機(jī)的基礎(chǔ)上，并未解決雙方深層的利益分歧。沖突進(jìn)入僵持階段后，美國開始考慮如何“體面退出”，歐洲仍在思考如何“持久安全”，分歧自然就出現(xiàn)了。中東戰(zhàn)事的爆發(fā)進(jìn)一步加劇了這種矛盾。美國希望歐洲支持其在中東的行動(dòng)，歐洲擔(dān)心這會(huì)導(dǎo)致美國從歐洲抽身。雙方的利益訴求不僅難以協(xié)調(diào)，甚至相互抵觸。

G7外長會(huì)上的爭吵其實(shí)也是美歐在應(yīng)對兩場沖突時(shí)陷入困境的體現(xiàn)：認(rèn)知的錯(cuò)位導(dǎo)致雙方對威脅的判斷不同，責(zé)任分擔(dān)的失衡導(dǎo)致對彼此的期待落空，利益訴求的沖突導(dǎo)致合作難以達(dá)成。

這些矛盾短期內(nèi)難以化解。隨著兩場戰(zhàn)事的持續(xù)，跨大西洋聯(lián)盟內(nèi)部的緊張只會(huì)進(jìn)一步加劇。對于烏克蘭和中東地區(qū)而言，美歐的分裂意味著更大的不確定性。烏克蘭可能面臨援助減少、?；鹫勁斜贿吘壔娘L(fēng)險(xiǎn)；中東局勢會(huì)因美國要求歐洲介入而變得更加復(fù)雜。

兩場沖突打醒西方，也正在改變美歐關(guān)系的性質(zhì)，而這種改變的影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出G7會(huì)議的會(huì)場。