近日，有日本IP的網(wǎng)友發(fā)帖稱，在日本大阪中崎町喝到一家新開的奶茶品牌Charming Tea Shop，該品牌從品牌圖標(biāo)、菜單到產(chǎn)品設(shè)計均涉嫌抄襲中國茶飲品牌霸王茶姬，極為相似。

記者查看“CHARMING”網(wǎng)站注意到，該品牌公開的電話號碼是一個日本號碼，并稱將在大阪和東京開設(shè)兩家門店。

4月3日，記者致電霸王茶姬客服，客服表示對于上述情況已記錄并將進行反饋。記者搜索霸王茶姬官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)目前其在日本并無門店。

對此，北京市中聞律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)與娛樂法律師劉凱表示，所謂“商標(biāo)抄襲”，在法律上并不是看“像不像”，而是看一個核心標(biāo)準——是否足以讓消費者產(chǎn)生混淆。也就是說，如果普通消費者看到相關(guān)標(biāo)識，會誤以為兩者是同一品牌、存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或授權(quán)合作，那么就可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

在認定上，通常會綜合判斷三個因素：一是標(biāo)識本身是否構(gòu)成近似，尤其是整體視覺效果；二是是否用于相同或類似商品；三是是否會造成市場混淆。如果原品牌已經(jīng)具備一定知名度，對方又存在明顯“借勢”或“搭便車”的情形，還可能進一步構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

從法律后果看，一旦構(gòu)成侵權(quán)，通常需要承擔(dān)停止使用、賠償損失乃至消除影響等責(zé)任，情節(jié)嚴重的還可能面臨行政處罰

需要特別注意的是，在跨國場景下，知識產(chǎn)權(quán)遵循“屬地原則”。也就是說，商標(biāo)權(quán)并不是全球自動保護的，而是在哪個國家注冊、在哪個國家受保護。如果企業(yè)尚未在當(dāng)?shù)赝瓿缮虡?biāo)布局，即便在國內(nèi)是知名品牌，在海外維權(quán)也可能面臨權(quán)利基礎(chǔ)不足的現(xiàn)實困難。

因此，這類事件的核心啟示是：品牌出海，知識產(chǎn)權(quán)必須先行布局，否則即便“被抄得很像”，也未必“維得了權(quán)”。

來源：瀟湘晨報、中國新聞網(wǎng)

事發(fā)上海迪士尼！28人被抓！警方披露案情

馬興瑞，被查

AI短劇《桃花簪》，被全面下架！

編輯 李揚

責(zé)編 王萌

審核 余行

點亮?，持續(xù)關(guān)注！