向來以「克制」著稱的微信，終究是向外部Agent低了頭。

此前，用戶翹首以盼騰訊版「龍蝦」QClaw與WorkBuddy，重要原因之一便是只有它們可以通過微信調(diào)用。怎料微信選擇親自「拆墻」，推出「ClawBot」插件，接納包括OpenClaw在內(nèi)的一眾外部Agent。

一夜之間，技術(shù)平權(quán)了。

不過，微信目前向外部Agent開放的僅是消息通道，并未像飛書、釘釘?shù)绕髽I(yè)協(xié)作平臺一樣開放各種內(nèi)部能力——即便是騰訊版「龍蝦」也無法接觸微信聊天記錄、公眾號內(nèi)容等核心數(shù)據(jù)。

看來「權(quán)限與操作」的能力，只能盼望微信正在研發(fā)的內(nèi)部Agent來實現(xiàn)了。

放到更大視角來看，Agent時代，大廠這樣「拆墻」又「建墻」正在成為常態(tài)，而第一批碰壁者已經(jīng)出現(xiàn)了。

01 Agent撞上「權(quán)限之墻」

最近，AI創(chuàng)業(yè)圈有個論調(diào)：「MCP已死，CLI稱王?！?/p>

原因是釘釘、飛書、企業(yè)微信等互聯(lián)網(wǎng)大廠們紛紛選擇開源了自家的CLI（命令行），而非MCP（模型上下文協(xié)議）。

▲MCP與CLI方案對比 圖源：COBUS GREYLING & AI

簡單說，CLI和MCP都是Agent與外部系統(tǒng)的「管道」。

不同于人類靠GUI（圖形用戶界面）與應(yīng)用打交道，Agent可以通過「屏幕識別」和「模擬點擊」等方式來完成任務(wù)。但這種方式低效且極易被系統(tǒng)識別為「非真人操作」而禁止使用——這正是豆包手機助手遭遇的困境。

更講武德的方式是走API(應(yīng)用程序接口)，跳過繁瑣的圖形渲染，直接與應(yīng)用后臺對話一一這就需要應(yīng)用供應(yīng)商授權(quán)，而各家API接口協(xié)議不一樣，為了讓這種調(diào)用不各自為戰(zhàn)，Anthropic推出MCP(Model ContextProtocol)，是當前AI領(lǐng)域公認的統(tǒng)一接入標準，常被比作AI界的「type-C接口」。

換句話說：API 是業(yè)務(wù)能力，MCP 是 AI 接入業(yè)務(wù)能力的標準化插座。

而CLI算是「前朝遺老」，早期計算機交互的主要方式，用文字指令操作軟件，因為其結(jié)構(gòu)化、無冗余的特性，正在成為PC端Agent最順手的操作方式。

但無論是MCP、CLI，還是API，它們都只是調(diào)用方式——是工具層的問題，能否真正實現(xiàn)，還要取決于雙方的意愿。

開放決定著「龍蝦」等Agent的技能上限。

目前來看，用戶并非每次指使「龍蝦」干活時都能找到解決方法，比如說「點外賣」「打車」這類基礎(chǔ)需求，在阿里的AI應(yīng)用「千問」、美團的AI應(yīng)用「小美」中可以輕易完成，「龍蝦」卻苦于權(quán)限問題只能干瞪眼。

▲千問和小美的辦事技能

而且「龍蝦」與「龍蝦」之間也有能力差異：阿里的B端AI應(yīng)用 「悟空」將淘寶、天貓、1688、支付寶等阿里生態(tài)的B端能力統(tǒng)一封裝為可被AI直接調(diào)用的Skill和技能包；字節(jié)的ArkClaw深度集成飛書辦公套件，還能調(diào)用抖音、今日頭條的獨家插件，飛書也是OpenClaw官方默認的即時通訊（IM）應(yīng)用；騰訊專注于打造「龍蝦天團」和上線「龍蝦池」SkillHub，暫未發(fā)現(xiàn)其Agent擁有獨家Skill。

在大洋彼岸，國外的AI御三家雖未跟風(fēng)推出「龍蝦」產(chǎn)品，但也在逐步將「辦事」的能力集成到已有的產(chǎn)品中：在OpenAI撤回直接購物功能的同時，Gemini正嘗試幫用戶訂餐、買菜和打車（目前僅限于Pixel或三星手機的Gemini應(yīng)用中），而Claude干脆像OpenClaw一樣可以自動操控用戶的電腦執(zhí)行任務(wù)。

▲三星在新機發(fā)布會上演示的谷歌 Gemini 任務(wù)自動化功能

很明顯，現(xiàn)階段Agent的能力上限，不僅與所用的大模型有關(guān)，還取決于Agent的權(quán)限邊界。

面對Agent「敲門」，各家應(yīng)用廠商們也是各懷心思。比如相同的搜索業(yè)務(wù)，百度大門敞開歡迎外部AI工具調(diào)用——在OpenClaw的官方技能商店 ClawHub上，百度搜索Skill下載量超4.5萬次；谷歌卻早早地刪除 num=100參數(shù)，使得AI工具一次只能抓取前10個結(jié)果。

那么問題來了，面對外部Agent，為什么有人「拆墻」，有人「筑墻」？

02 墻的本質(zhì)是商業(yè)模式之爭

起初，Agent代理商們信奉著「用戶授權(quán)，即可操作」的原則，試圖造出「AI大一統(tǒng)入口」。不過，現(xiàn)實很快給出了答案：墻，不是技術(shù)問題，而是利益問題。

在國內(nèi)，家喻戶曉的沖突便是豆包手機助手與騰訊、阿里系應(yīng)用之間的紛爭。前者與手機廠商合作，獲得硬件層面系統(tǒng)級的調(diào)度與操作應(yīng)用的權(quán)限。結(jié)果上線幾天便被騰訊、阿里系應(yīng)用封殺，銀行APP也彈出了風(fēng)險提示。

在國外，典型案例便是亞馬遜起訴AI搜索公司Perplexity，前者指控后者的AI瀏覽器Comet偽裝成谷歌用戶訪問網(wǎng)站并完成購物流程，認為這是「欺詐」「違反使用條款」「危害用戶的數(shù)據(jù)安全」。

表面上看，豆包被封是風(fēng)控問題，Perplexity被告是合規(guī)問題。但本質(zhì)指向同一個問題：當Agent替用戶完成操作時，平臺的價值鏈被截斷了。

Agent每替用戶完成一次操作，平臺就少了一次廣告曝光、一次數(shù)據(jù)采集、一次用戶觸達。Perplexity在反擊文章里指出：AI只是用戶的工具，企業(yè)無權(quán)干涉用戶如何使用自己的賬號；亞馬遜的真正意圖是把用戶數(shù)據(jù)牢牢握在手中，賣出更多廣告，是「霸凌者」。

▲Perplexity在博客更新《霸凌不是創(chuàng)新》，稱亞馬遜為「霸凌者」

2026年3月，美國地方法院裁定支持亞馬遜，后Perplexity提起上訴，請求撤銷或暫停執(zhí)行禁令，目前上訴法院暫時中止了該禁令。

這意味，在法律層面，Agent想要操作應(yīng)用，尚未規(guī)定必須獲得用戶以及應(yīng)用開發(fā)者的雙重授權(quán)。

目前，蘋果、小米、三星等硬件廠商在做Agent時都采用了「雙重授權(quán)」這一策略，通過系統(tǒng)級接口封裝和標準化協(xié)議，讓智能體在規(guī)范、可控的路徑下操作應(yīng)用。

而軟件大廠們即是應(yīng)用供應(yīng)商，又是Agent代理商，是否為外部Agent「筑墻」取決于它的「命門」在哪兒。

比如同樣是電商平臺，亞馬遜和Shopify對待外部Agent的態(tài)度截然相反。亞馬遜不惜與Agent代理商打官司，Shopify則與Google、Walmart推出通用商業(yè)協(xié)議（UCP），主動給外部Agent開放標準化接口。

因為亞馬遜是平臺，賣流量；Shopify是服務(wù)商，賣交易。前者主要的盈利來源于廣告，依賴用戶在平臺上的每一次點擊與停留；而后者主要依靠促成交易抽傭，從商家GMV增長中實現(xiàn)增收。

對比中美兩國，大廠「筑墻」固然是商業(yè)本能，但墻的「高度」取決于生態(tài)結(jié)構(gòu)。美國平臺多為垂直分工、各守一方；中國的移動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)則由多個超級APP主導(dǎo)，大廠通過橫向擴張、縱向整合，把社交、支付、內(nèi)容、電商、本地生活等多項功能放進同一體系。

在這種結(jié)構(gòu)下，超級應(yīng)用的「命門」不再是單一業(yè)務(wù)，而是整套用戶關(guān)系與數(shù)據(jù)。外部Agent一旦介入，沖擊的不只是廣告流量或一次交易，可能改變整個生態(tài)內(nèi)部的邏輯。這也使得國內(nèi)大廠對外部Agent的防御更為系統(tǒng)性。

此前就有某知名日用消費品集團的消費者體驗負責(zé)人告訴《降噪NoNoise》，他們在海外已經(jīng)看到一個品牌Agent可以實現(xiàn)跨平臺服務(wù)的案例，這是因為很多國外用戶習(xí)慣購物前先上Google搜索；但中國市場，線上購物場景分散、用戶的消費習(xí)慣是直接到各電商平臺站內(nèi)搜索，電商平臺也更注重把控站內(nèi)流量，所以很難出現(xiàn)一個品牌Agent跨平臺服務(wù)用戶。

站在品牌角度，該負責(zé)人認為，通過一個個品牌知識庫接入平臺Skill，是更現(xiàn)實的實現(xiàn)方式。

03 Agent的諸侯割據(jù)

在科幻電影里，賈維斯可以連接任意終端，操控斯塔克住宅的每一臺設(shè)備，還能調(diào)度鋼鐵戰(zhàn)甲內(nèi)部系統(tǒng)。但在現(xiàn)實的商業(yè)版圖中，這種跨平臺、跨終端的Agent「大一統(tǒng)」的幻想正在讓位于「諸侯割據(jù)」的現(xiàn)實。

可以判斷，在未來的很長一段時間內(nèi)，中國很難出現(xiàn)代表「個人操作系統(tǒng)」的通用Agent，倒是平臺內(nèi)部的「統(tǒng)一入口」會加速成熟。

從國內(nèi)大廠的近期布局來看，這種趨勢日漸清晰。

阿里發(fā)力C端的千問錨定「AI辦事」，在集成購物、外賣、訂票等能力之后，又與自家的高德合作，提供AI「打車」服務(wù)；發(fā)力B端的「悟空」，用AI將自家的釘釘重做了一遍，并將阿里的to B能力統(tǒng)一放進去。

字節(jié)的豆包仍是中國第一大AI原生應(yīng)用、也是字節(jié)C端規(guī)模最大的Agent。豆包與抖音、剪映、今日頭條等字節(jié)系應(yīng)用深度打通，目前還在內(nèi)測購物功能。而吃到這波「龍蝦」很大一部分流量的飛書，也推出了AI助手aily，加速B端AI商業(yè)化。

▲飛書AI助手aily

騰訊則押注「龍蝦」全家桶，連「元寶派」里也可以創(chuàng)建龍蝦bot。在「龍蝦賽馬」的同時，騰訊內(nèi)部正在開發(fā)的專屬于微信場景的AI Agent，應(yīng)該具有更大的想象力。

微信早已打通社交、內(nèi)容和支付三大場景，又通過小程序和視頻號發(fā)力電商，產(chǎn)品月活超過11億。在此基礎(chǔ)上，微信Agent計劃調(diào)用平臺內(nèi)數(shù)百萬個小程序，讓用戶在聊天框內(nèi)就能絲滑完成網(wǎng)約車、外賣、酒店預(yù)訂、生活繳費等全場景服務(wù)。這意味著，微信或?qū)⒛艹蔀锳I時代最高頻的超級入口。

百度已不再執(zhí)著于在應(yīng)用端爭奪AI入口，而是側(cè)重于通過AI解決方案和大模型平臺調(diào)用，對外輸出AI能力。在「龍蝦潮」中，百度不僅端出全家桶，還將核心的百度搜索打造成OpenClaw官方技能商店上全球下載量最大的搜索Skill。

▲百度龍蝦全家桶

這一路徑選擇同樣基于現(xiàn)實：在這個字節(jié)、阿里與騰訊的年利潤動輒以千億計、AI資本開支同樣以千億計算的時代，百度不足200億元的利潤規(guī)模、十年千億元AI投入的處境，已經(jīng)被徹底擠出頭部陣營。

落到AI應(yīng)用層，打造一款好用的通用AI助手需要在應(yīng)用場景、用戶體驗、投入資源上無短板，但文心一言基本都不占優(yōu)勢。所以外界會看到，百度正收攏此前分散的入口，將文心助手深度集成于百度App，并加強百度文庫、網(wǎng)盤的資源投入，在B端則通過Token調(diào)用收費實現(xiàn)AI商業(yè)化。

這種戰(zhàn)略選擇有其合理性：當AI 迅速從「回答問題」走向「完成交易」，百度天然站在鏈路更靠后的位置，此時百度App可利用AI助手直接輸出整合后的答案，自然嵌入符合篩選條件的商業(yè)服務(wù)，如用戶搜機票后，可在搜索結(jié)果頁完成機票的比價、預(yù)訂、支付全流程。而百度此前的全棧AI投入亦可以在新到來的Token商業(yè)模式中發(fā)揮作用，因為自研芯片、框架與模型性能的配合度，將實際影響到每一個Token的價值高低。

在這些AI大廠之外，硬件廠商們也正在試圖通過系統(tǒng)級AI Agent，重新定義AI時代的交互入口。相比軟件大廠之間的劍拔弩張，掌握底層的硬件廠商們可能會有更多的跨應(yīng)用、跨終端「辦事」的優(yōu)勢。

近日就有市場傳聞稱，豆包二代AI手機暫定今年第二季度上新，目前TOP5手機廠商有兩家在與豆包方面洽談。

至于更進一步的Agent to Agent協(xié)作——即賈維斯式的Agent，主流大廠短期內(nèi)不會放開這個口子，但注定會產(chǎn)生裂縫。

16世紀中葉，英國的一位剪絨工人發(fā)明了能夠「代替手工」的起毛機，效率高到讓同行恐慌。很快，英國國王就頒布了「起毛機禁令」。不過，隨著第一次工業(yè)革命的到來，新機器如潮水般涌入紡織業(yè)，「起毛機禁令」也漸漸成了一紙空文。

「墻」，或許只能延緩沖擊到來的時間，卻無法阻止那個遲早會來的世界。