編輯|喬

3月26日，馮鞏在《人民日報》發(fā)了一篇千字長文。

文章沒提任何年輕演員，更沒點名岳云鵬，但圈內人、觀眾都看明白了：這哪是講創(chuàng)作，分明是給當下流量相聲人敲了一記響鐘。

一邊是春晚常青樹馮鞏，扎根生活幾十年，作品越品越有味道；一邊是八登春晚的岳云鵬，突然宣布退出，坦言“寫不出更好的東西”。

一個靠作品立住，一個被流量推著走，兩代相聲人的差距，在馮鞏這篇文章里，被扒得明明白白。

馮鞏在人民日報發(fā)文

最近，《人民日報》副刊刊登了馮鞏的署名文章。

作為中國曲藝家協(xié)會主席、春晚33年的“常青樹”，馮鞏這篇文章，分量不言而喻。

他在文中把喜劇創(chuàng)作比作涮火鍋：“底料得足，食材得鮮，火候得恰到好處。”

他解釋，“底料足”是作品立意和結構要扎實，這是根基；“食材鮮”是內容和語言要鮮活，扎根生活、緊跟時代；“火候恰到好處” 是表演節(jié)奏要精準，包袱不拖不僵。

他還強調，短視頻時代節(jié)奏再快，創(chuàng)作精神不能變，必須扎根生活、與時代同步，只有繼承中創(chuàng)新，作品才能經得起時間檢驗。

這話聽著普通，但對照岳云鵬的現(xiàn)狀，簡直是精準 “點醒”。

岳云鵬近年春晚作品，被觀眾反復吐槽“套路化”：調侃孫越體重、插科打諢、結尾撒嬌唱歌，成了固定“三板斧”。

包袱老套、內容空洞，不就是“底料不足、食材不鮮”？

表演節(jié)奏拖沓、包袱不響，不就是“火候沒掌握好”？

馮鞏沒點名，卻用行業(yè)前輩的經驗，把岳云鵬的問題說得透透的——流量再高，沒扎實的創(chuàng)作、鮮活的內容，終究走不遠。

更值得琢磨的是，馮鞏提到自己近年創(chuàng)作，會扎根不同舞臺，搜羅網絡熱詞、貼近不同年齡段觀眾，還去大學、中小學演出打磨作品。

反觀岳云鵬，近年更多活躍在綜藝、商演，春晚創(chuàng)作被嚴格審查、時長壓縮，劇本反復修改，卻陷入“套路化”怪圈，沒沉下心扎根生活找素材，創(chuàng)作自然瓶頸頻發(fā)。

馮鞏的文章，沒批評、沒指責，卻用自己的創(chuàng)作實踐，給岳云鵬指了條明路。

而這份“提醒”，其實也恰好呼應了岳云鵬不久前的一個重大決定——告別春晚。

很多人疑惑，岳云鵬八登春晚，人氣正盛，為啥突然要退出？

這背后，藏著他太多的無奈與掙扎。

岳云鵬告別春晚

2026年馬年春晚，觀眾翻遍節(jié)目單，沒看到岳云鵬的名字。

1月10日，他在大連相聲專場坦誠宣布：“央視春晚不去了，我的能耐就這么些，暫時寫不出更好的東西了”。

搭檔孫越補充“再多多積累”，沒有賣慘、沒有甩鍋，卻道盡了八年春晚征戰(zhàn)的無奈。

岳云鵬告別春晚，不是一時沖動，而是長期壓力與創(chuàng)作瓶頸的必然結果。

或許有人會覺得，上春晚是榮耀，他怎么會主動退出？

其實只要了解他近年的處境，就不會有這樣的疑問——他的退出，更像是一場體面的“自救”。

他連續(xù)八年登春晚，劇本平均修改超20次，諷刺性包袱常被刪減，表演時長從15分鐘壓縮到2025年的7分鐘，甚至出現(xiàn)“帶小抄上臺”的情況。

2025年春晚作品，被觀眾直指“包袱陳舊”“節(jié)奏拖沓”，道具失誤還險些出舞臺事故。

長期高強度創(chuàng)作，讓他陷入內容重復的窠臼，過度依賴網絡熱梗和固定表演模式，觀眾審美疲勞。

創(chuàng)作瓶頸之外，輿論壓力更是壓得他喘不過氣。

2025年春晚后，“建議岳云鵬別上春晚”的彈幕刷屏，還有觀眾現(xiàn)場當面提建議。

從“私生女謠言”到“沒文化硬上春晚”，網絡暴力從未停歇，他因此長期失眠、焦慮，2025年春晚前因壓力過大住院，被診斷為“慢性應激狀態(tài)”。

家鄉(xiāng)鄉(xiāng)親的嘆息，比網絡謾罵更讓他難受，這份心理重負，讓他直言“受不了那個刺激”。

很多人疑惑，岳云鵬不是很火嗎？商演、綜藝不斷，為啥偏偏在春晚栽了跟頭？

其實答案很簡單：春晚是主流舞臺，對作品的思想性、藝術性要求極高，不是靠段子、靠人氣就能撐起來的。

岳云鵬的優(yōu)勢在小劇場，接地氣、互動強，但到了春晚舞臺，既要符合主流審美，又要創(chuàng)新突破，他的創(chuàng)作能力跟不上，自然陷入困境。

告別春晚，對他來說，是體面退場，也是自我救贖，停下來，才能重新審視自己的相聲之路。

而當我們把岳云鵬的困境，和馮鞏的創(chuàng)作理念放在一起對比，就會發(fā)現(xiàn)，兩人的差距，從一開始就注定了。

一個實打實靠作品站穩(wěn)腳跟，一個靠流量快速出圈，兩條截然不同的相聲之路，最終走向了不同的方向。

不同的相聲之路

馮鞏和岳云鵬，都是相聲界的頂流，但兩人的走紅之路，天差地別。

一個是靠作品、靠實力，一句一句的“說”上來的；一個是靠段子、靠流量，博眼球、炒熱度火起來的，這也注定了兩人的藝術生命力，截然不同。

或許有人會反駁，岳云鵬也有努力，不能說他完全靠炒作，但拋開人氣，只看作品和成長之路，差距真的很明顯。

馮鞏的相聲之路，出身相聲名門的他，拜大師馬季為師，起點高、根基穩(wěn)。

從1986年首登春晚，到2018年淡出，33年春晚生涯，他和牛群的搭檔，留下《小偷公司》《五官爭功》等無數(shù)經典。

這些作品，沒有刻意博眼球，全是扎根生活的創(chuàng)作：為找素材，他常年扎根基層，去工廠、到村口、逛菜市場，把普通人的生活碎片，變成作品里的精華。

《小偷公司》諷刺職場亂象，《五官爭功》構思巧妙，既好笑又有深度，幾十年過去再看，依然不過時。

他不追流量、不炒熱度，一輩子深耕喜劇創(chuàng)作，把所有心思放在作品上，即便淡出春晚，觀眾依然年年“求馮鞏上春晚”，這份口碑，是實打實靠作品攢下來的。

馮鞏的相聲之路，沒有捷徑，每一步都走得扎實，每一個作品都經得起推敲。

再看岳云鵬的走紅之路。他出身草根，14歲北漂打工，2004年拜郭德綱為師，早期在小劇場摸爬滾打，靠《五環(huán)之歌》等段子出圈。

不可否認，他的出身讓人共情，早期的努力也值得肯定，但他的走紅，離不開德云社的平臺，更離不開網絡時代的流量加持——接地氣的表演、討喜的形象，讓他迅速成為“國民笑星”，八登春晚，商演、綜藝接到手軟。

但他的走紅，更多是靠段子博眼球、靠熱度炒起來的，作品根基并不扎實。

早期小劇場作品，多是調侃、耍寶，缺乏深度；登上春晚后，又陷入套路化，沒沉下心打磨創(chuàng)作，最終遭遇創(chuàng)作瓶頸。

這也是為什么，馮鞏在人民日報的文章，會被全網解讀為給岳云鵬的提醒——兩人的差距，本質上是“作品立身”與“流量立身”的差距。

馮鞏的作品，有扎實的立意、鮮活的內容、精準的節(jié)奏，經得起時間檢驗；岳云鵬的作品，更多是快餐式的段子，熱鬧過后，留不下什么。

馮鞏在人民日報強調“扎根生活、繼承創(chuàng)新”，正是戳中了岳云鵬的短板：流量只是錦上添花，作品才是安身立命的根本。

靠段子、靠炒作火起來，終究是空中樓閣；只有像馮鞏那樣，實打實打磨作品、扎根生活，才能在相聲路上走得長遠。

結語：

相聲的根，從來不在流量的漩渦里，而在人間的煙火中。

馮鞏的文章，是給岳云鵬的提醒，更是給所有浮躁的創(chuàng)作者敲了警鐘——別讓一時的人氣，磨掉了對生活的感知；別讓過快的節(jié)奏，弄丟了創(chuàng)作的初心。

畢竟，能穿越時間、留在觀眾心里的，永遠是那些扎根生活、有溫度、有筋骨的好作品，而非曇花一現(xiàn)的流量泡沫。

信息來源：