美國要求盟友提升實力無可厚非，但絕不應將這種實力的提升與無條件服從畫上等號。

針對伊朗的戰(zhàn)爭，徹底暴露了跨大西洋關系表面下潛藏多年的裂痕。法國總統(tǒng)埃馬紐埃爾·馬克龍指責美國總統(tǒng)唐納德·特朗普正將中東推向又一場旨在顛覆政權的戰(zhàn)爭。作為回應，美國國務卿馬可·盧比奧則反問，如果歐洲拒絕支持美國，北約存在的意義究竟何在。

這是自2003年伊拉克戰(zhàn)爭以來，華盛頓與歐洲各國首腦首次不僅僅圍繞某項軍事行動展開爭論。雙方爭論的核心，已經(jīng)觸及了同盟體系的根本規(guī)則。

在歐洲看來，這場戰(zhàn)爭不僅缺乏法律依據(jù)、充滿危險，在戰(zhàn)略上更是荒謬至極。而在美國眼中，歐洲不過是想繼續(xù)躲在美國的軍事保護傘下，同時還妄圖保留阻撓其不認同的軍事行動的權力。

歐洲拒絕參戰(zhàn)似乎有理有據(jù)。法國、西班牙、意大利甚至英國，均拒絕為此次行動提供軍事基地或領空。在這些國家看來，該行動缺乏國際授權，且日益演變?yōu)橐粓鲋荚陬嵏舱嗟膽?zhàn)爭。

英國首相基爾·斯塔默向全國發(fā)表講話時明確表示：“這場戰(zhàn)爭的影響無疑將波及我國的未來。因此，今天我想向英國民眾保證：無論這場風暴多么猛烈，我們都已做好充分準備來應對它。”

馬克龍將此次軍事行動定性為“危險之舉”。西班牙對參與行動的美國軍機關閉了領空，意大利則拒絕向美軍開放位于西西里島的軍事基地。

英國方面也明確表示，尚未做好戰(zhàn)爭準備。在歐洲這種謹慎態(tài)度的背后，是對伊拉克、阿富汗、利比亞和敘利亞戰(zhàn)爭的慘痛記憶。

歐洲深知，伊朗絕非利比亞。作為一個擁有導彈儲備和眾多盟友的地區(qū)強國，伊朗具備封鎖霍爾木茲海峽的實質(zhì)能力。此外，德黑蘭方面已經(jīng)發(fā)出警告，任何為襲擊提供便利的國家都將被視為合法的打擊目標。

歐洲的立場正確，并不意味著它有能力將這一立場付諸實施。歐盟曾經(jīng)是伊朗核協(xié)議的締造者之一，如今卻淪為了一個無足輕重的邊緣角色。

盡管歐盟可以動用制裁手段、開展外交斡旋并發(fā)表聲明，但它既缺乏實質(zhì)性的軍事能力，也未能實現(xiàn)內(nèi)部的政治團結(jié)。

2024年，歐盟在國防領域的支出約為3430億歐元，占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.9%。盡管如此，在缺乏美國后勤和軍事支持的情況下，歐洲依然無法確保霍爾木茲海峽的安全，無法保護自身的能源運輸路線，更無力維持一場大規(guī)模的軍事行動。

從美國的角度來看，特朗普和盧比奧指責北約不能成為“單行道”，這并非毫無道理。

華盛頓方面認為，歐洲既想要防范俄羅斯的威脅，又希望美國在其領土上駐軍并提供自動安全保證，但當美國試圖在其他地區(qū)采取軍事行動時，歐洲卻拒絕開放這些軍事基地。

盧比奧的質(zhì)疑——如果盟友總是阻撓美國的軍事行動，那么美國在歐洲維持駐軍和基地究竟能得到什么——并非沒有合理性。然而問題的癥結(jié)在于，華盛頓似乎忘記了北約的本質(zhì)。

北約的初衷是一個集體防御條約，而不是一項要求盟友無條件支持白宮發(fā)動的每一場預防性戰(zhàn)爭或政權更迭行動的永久義務。無論是特朗普斥責歐洲人為“懦夫”，還是盧比奧威脅要因為伊朗問題“重新審視”北約，兩者的目的都在于試圖重新定義這一同盟體系的規(guī)則。

更重要的是，這場危機在很大程度上是華盛頓自己一手造成的。正是特朗普政府撕毀了伊朗核協(xié)議，用“極限施壓”政策取代了外交斡旋。如今將責任推給拒絕盲從該戰(zhàn)略的歐洲，這種做法固然省事，卻難以服眾。

美國要求盟友提升實力無可厚非。但它絕不應將這種實力的提升與無條件服從畫上等號。無人愿意為自身的決策承擔代價。

針對伊朗的戰(zhàn)爭徹底暴露了一個事實：美國和歐洲對同盟的理解已經(jīng)漸行漸遠。華盛頓認為，歐洲的表現(xiàn)就像一個購買安全的客戶：一味索取保護，卻拒絕承擔相應的代價。而歐洲則認為，美國正利用北約將歐洲大陸拖入不符合歐洲利益的戰(zhàn)爭泥潭。

客觀而言，這兩種判斷都切中了要害。歐洲希望對那些其認為非法的戰(zhàn)爭行使否決權，卻又不愿為實現(xiàn)真正的戰(zhàn)略自主付出代價。美國渴望擁有更強大的盟友，但在出現(xiàn)分歧時，依然將這些盟友視為下屬。

如果這場危機最終導致北約被削弱、歐洲依然保持依賴狀態(tài)，且西方陣營陷入更深的分裂，那么俄羅斯、和伊朗將不費一兵一卒地贏得一場戰(zhàn)略性勝利。