文：雙旗鎮(zhèn)客棧 （我們在這個塵世上的時日不多，不值得浪費時間去取悅那些庸俗卑劣的流氓！）

紀元：初級職稱二十六年，中級職稱二年。

凡是歐美的，就是正確的——這個理念在教育生態(tài)里大行其道。

那些學(xué)生家長群體和教育生態(tài)之內(nèi)的“叉桿兒、馬戶和又鳥”，他們平素里特別討厭崇洋媚外，表現(xiàn)出一副愛國的樣子。

但在教育生態(tài)方面，他們又表現(xiàn)出絕對的、一邊倒的崇洋媚外，無所不用其極地照單全收，早就喪失了先輩們的批判和質(zhì)疑精神。

由此可見，他們不過是一群披著羊皮的狼，他們的目的不過是為了蠱惑一部分善良質(zhì)樸的同胞把教育之水攪渾、攪亂，然后讓他們可以坐收圈層固化的漁翁之利：那些底層人士的孩子在混亂教育思潮下會有意無意地放棄正經(jīng)的學(xué)業(yè)，當然就不會是這些人孩子的競爭對手。

哪怕近些年來歐美的斬殺線等負面新聞出現(xiàn)，他們的國人也未必如我華夏國人一樣生活優(yōu)渥，但這些人也依舊跪舔歐美散發(fā)著惡臭的教育思想，而不是“倒掉臟水，留下孩子”一樣地取其精華，去其糟粕！

他們言必稱歐美的教育如何如何。我甚至看到一個粉絲數(shù)量百萬級別的自媒體博主——“倆娃媽夏博士”，很早以前已經(jīng)定居在了美國，并通過主題為“小東西，大生意”的系列視頻成為一個可以辭掉現(xiàn)有工作，專心于自媒體商業(yè)帝國運作的自媒體人，在她的自媒體創(chuàng)作之路似乎已經(jīng)進入瓶頸期時，也會發(fā)布一些中美教育方面的對比視頻。雖然夏博士只是以扮演者的方式進行了中美教育對比，沒有發(fā)表意見，但缺乏思辨的、只有現(xiàn)代心靈毒雞湯作為思想基礎(chǔ)的民眾們很容易就會羨慕起西方的教育模式來。

比如，夏博士以“學(xué)生打破了學(xué)校玻璃”為例講述了西方父母的處理方式方法：他們不會像中國父母那樣態(tài)度誠懇地承認錯誤、補救錯誤。

他們會立刻大呼小叫起來：“什么？學(xué)校的玻璃被一個小孩子輕易打破了？我的孩子受傷沒有？為什么學(xué)校的玻璃會被輕易打破，玻璃的質(zhì)量是否合格？最重要的一點，我的孩子有沒有受傷？！”

這樣的例子如果放在你的祖輩父輩生活的質(zhì)樸善良的年代和你所懷念的年代，簡直就是不可能發(fā)生的天方夜譚，只有腦子有問題的人才會這么做；雖然這樣的例子發(fā)生在今天，你依舊有一點點奇奇怪怪的感覺，覺得這種處理方式實在談不上文明，只是無賴的一種表現(xiàn)形式，但我們中的一部分人似乎已經(jīng)慢慢接受了這種教育思想、認可了這種教育思想，不是嗎？

這種教育思想蔓延開來，我們可以想象：西方國家那些在地鐵站各種方式明目張膽逃票的行為、貧民窟里就應(yīng)該盛產(chǎn)暴力的行為，恐怕也會司空見慣！

有人說，我危言聳聽了，我們的民眾還有廉恥，是這樣嗎？

看看這么幾天的教育生態(tài)之內(nèi)的相關(guān)消息吧：一只蛤蟆和一只鳥，竟然都能成為學(xué)生和學(xué)生家長的投訴對象！

首先是一只蛤蟆。

在青島一所學(xué)校里面，幾棵桂樹旁邊擺放著一尊從這所學(xué)校里面畢業(yè)了的校友所贈送的金蟾——金蟾嘴里并沒有商業(yè)寓意里常見的金錢。

校友從這所學(xué)校里面走出來，他們捐贈雕塑的目的肯定不會是和學(xué)校合穿一條褲子，希望學(xué)校能夠從學(xué)生們身上吸血。

他們捐贈這尊雕像不過是為了一個叫做“蟾宮折桂”的美好希冀：希望自己的學(xué)弟學(xué)妹們能夠?qū)W業(yè)有成，做郤詵那樣的“桂林一枝、昆山片玉”，而且是廣寒月宮的桂林一枝。

可是，這所學(xué)校里面的學(xué)生家長展現(xiàn)了仇師仇校仇教育，但卻沒有仇師仇校仇教育到關(guān)鍵點的素質(zhì)。他們不是盯住這些學(xué)校的賬目和校建投入等類似方面的問題，他們只有心靈雞湯作為自己的精神支撐，而沒有中華傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，所以他們惡意揣測這尊雕塑是為了“招財”而特意設(shè)計擺放，投訴了學(xué)校。

校方非常無奈。他們雖然解釋了事情的來龍去脈，但當下的學(xué)生家長群體已經(jīng)成了尾大不掉的禍患，出于照顧學(xué)生家長群體的感情，校方只能移除了這一尊雕塑擺件！

以后，這所學(xué)校里面能擺放什么呢？大概也就只能展現(xiàn)一些空空洞洞，沒有任何文化底蘊的標語和口號了吧？

其次就是那只鳥。

在深圳寶安中學(xué)，一名學(xué)生認為學(xué)校旁邊樹木之上的鳥巢影響到了自己蟾宮折桂——春天來了，這個鳥巢里的原住民短暫生活里的最美好時光到來了，它們難免表現(xiàn)出了生機勃勃的一面，有啼叫的行為，所以這名學(xué)生就要求校方清除這些鳥巢。

校方得知這個消息，由最高級別的教育管理者出面，給學(xué)生寫了一封言辭懇切，不乏溫度的信件。

在肯定和贊揚了這名學(xué)生之后，最高級別的教育管理者希望這名學(xué)生能夠放這些鳥一條生路，能夠和這些鳥和諧共處，尊重生命。

我原本以為，事情大概率也就到此為止。但涉事學(xué)生卻開啟了暴怒模式，大有不管不顧、摧毀一切的意思，把這件事投訴到了更高級別的、當下教育從業(yè)者最為懼怕的投訴平臺上，依舊要求校方移除這些鳥巢——或者摧毀這些鳥巢，或者花費納稅人的巨款，通過調(diào)查、檢測等等工作，把這些鳥巢安置到一個適合它們生活的地方。

我并沒有夸張，你們可以去看看這名學(xué)生投訴的原文看看：不移除這些鳥巢，他誓不罷休。

怎么移除這些鳥巢？只要不是花費納稅人巨款妥善安置，一定會被父子騎驢般指責(zé)和聲討，不是嗎？

真不知道當?shù)丨h(huán)境生態(tài)好到了什么地步，白天的鳥鳴竟然也能影響到莘莘學(xué)子的求學(xué)之路！

這名學(xué)生像當下許許多多學(xué)生和學(xué)生家長一樣善于倒打一耙，提及那個老掉牙的“道德綁架”詞匯。若論道德綁架，這名學(xué)生明顯在道德綁架：孩子是不是孩子，我不太清楚；但這只鳥真的只是只鳥，而且還是早于人類很久很久以前就生活在這片土地上的鳥，是這些學(xué)生和學(xué)生所在的學(xué)校影響了鳥，而不是鳥影響了這名學(xué)生和學(xué)校！

如果要退出一方，那應(yīng)該是這名學(xué)生或者學(xué)校退出這個區(qū)域，而不是把這只鳥、這些鳥的鳥巢移除！

這樣的學(xué)生就算是成功了，到了社會上，除非人家住在富人區(qū)的別墅群里，否則，最起碼，人家一定會指責(zé)周邊的鄰居活動干擾到了人家的正常生活——哪怕你在全屋鋪上地毯、做好隔音、躡手躡腳地活動，人家也會覺得你發(fā)出了強烈的噪音！

更讓人可怕的一點在于：這名學(xué)生并沒有就事論事，而是突兀地把這件事上升到了“所謂尊重生命，就是馴化教育”的高度上——他學(xué)過邏輯學(xué)嗎？如此虎狼之詞出籠，目的到底是什么？

有人會覺得這名學(xué)生的投訴信有文采：“世界不必圍著你轉(zhuǎn)，你也不必圍著世界卑微妥協(xié)”，按照這個句式和邏輯，我可以改編這句話：“我們也不必因為你接受不了一只鳥的啼叫而卑微妥協(xié)，那只鳥更加不必因為你為稻粱謀的所謂學(xué)習(xí)而卑微妥協(xié)！”

總之，當下教育生態(tài)已經(jīng)嚴重不正常：一只蟾蜍和一只鳥也會成為被投訴的對象！它們哪里會知道，沒有生命的雕塑和生命短暫的自然之靈，也會被安上它們根本理解不了的罪名！你說呢？