近日，桃源縣人民法院陬溪法庭成功調(diào)解一起競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，通過(guò)精準(zhǔn)釋法、耐心調(diào)解，妥善化解勞資矛盾，既維護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)權(quán)益，又保障勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)勞資雙方共贏，以司法力量助力優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

2023年1月2日，原告李某與被告某科技公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，其中明確約定，李某在任職期間及離職后兩年內(nèi)，未經(jīng)被告書(shū)面同意，不得入職與被告生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品或提供同類服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)主體。后雙方因競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付問(wèn)題產(chǎn)生分歧，李某主張被告應(yīng)按勞動(dòng)合同解除前月工資的30%支付補(bǔ)償，而被告以雙方未約定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為由，拒絕履行支付義務(wù)。

2025年7月9日，李某向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求被告支付2023年5月1日至2025年4月30日期間的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金180000元。仲裁后，雙方仍有爭(zhēng)議，案件訴至陬溪法庭。

案件受理后，承辦法官充分考量?jī)?yōu)化營(yíng)商環(huán)境與保障勞動(dòng)者權(quán)益的雙重需求，認(rèn)為“一判了之”易加劇勞資對(duì)立，不利于企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，也可能影響勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展，遂優(yōu)先選擇調(diào)解方式化解矛盾。調(diào)解過(guò)程中，法官一方面向被告詳細(xì)釋明《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)司法解釋，明確支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是用人單位的法定義務(wù)，即便雙方未約定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也不影響勞動(dòng)者依法主張權(quán)利；另一方面向原告解讀競(jìng)業(yè)限制的立法本意，引導(dǎo)其兼顧企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際，合理調(diào)整訴求，實(shí)現(xiàn)勞資雙方利益平衡。

經(jīng)過(guò)多輪“背靠背”溝通疏導(dǎo)與“面對(duì)面”協(xié)商談判，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，明確了競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稑?biāo)準(zhǔn)、金額及期限，妥善化解了糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

桃源縣人民法院始終堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作機(jī)制，聚焦勞資糾紛化解，精準(zhǔn)平衡企業(yè)與勞動(dòng)者合法權(quán)益，通過(guò)高效、溫情的司法服務(wù)，化解企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的矛盾隱患，規(guī)范勞動(dòng)用工秩序，為優(yōu)化當(dāng)?shù)胤ㄖ位癄I(yíng)商環(huán)境、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系注入司法動(dòng)能。

來(lái)源：指尖新聞

作者：康進(jìn) 伍夢(mèng)霞

編輯：張霖