2025年3月25日，美國(guó)國(guó)家情報(bào)總監(jiān)圖爾西·加巴德與美國(guó)中央情報(bào)局局長(zhǎng)約翰·拉特克利夫在華盛頓國(guó)會(huì)山的參議院情報(bào)委員會(huì)就“全球威脅”作證。

屢次威脅吞并格陵蘭、發(fā)表引發(fā)爭(zhēng)議的外交言論，以及更廣泛層面上美國(guó)行政部門對(duì)歐洲人所持的敵對(duì)立場(chǎng)，都表明跨大西洋盟友之間正面臨前所未有的不信任氛圍。最近的達(dá)沃斯論壇便是一個(gè)具有啟示意義的例證。情報(bào)機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)盟現(xiàn)狀又如何呢？

情報(bào)機(jī)構(gòu)通常被視為國(guó)內(nèi)政治權(quán)力的工具，但實(shí)際上，它們高度國(guó)際化，并在與外國(guó)同行的交往中享有極大的自主權(quán)，盡管這種自主權(quán)偶爾會(huì)受到政治干預(yù)的干擾。

情報(bào)機(jī)構(gòu)之間的合作并非新鮮事。部分伙伴關(guān)系至少可以追溯到第一次世界大戰(zhàn)，而且往往是機(jī)構(gòu)之間自行達(dá)成協(xié)議的結(jié)果，而非政府的正式?jīng)Q定。無(wú)論是雙邊還是多邊，這些聯(lián)盟支撐著廣泛的活動(dòng)：派駐海外的聯(lián)絡(luò)官、監(jiān)聽(tīng)站、參與國(guó)際會(huì)議以及日常的信息交流。

社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究表明，隨著時(shí)間的推移，一個(gè)圍繞共同利益的密集關(guān)系網(wǎng)已經(jīng)形成。反恐、核不擴(kuò)散以及其他被視為迫在眉睫的威脅，為合作提供了強(qiáng)有力的理由，其中就包括交換被認(rèn)定為“危險(xiǎn)”的個(gè)人、組織或國(guó)家的數(shù)據(jù)。外界普遍認(rèn)為，共享信息有助于防范襲擊，這種觀念也推動(dòng)了監(jiān)控機(jī)制的擴(kuò)張——而這往往以削弱強(qiáng)有力的民主監(jiān)督為代價(jià)。

美國(guó)國(guó)家安全局與幾個(gè)歐洲同行之間的眾多伙伴關(guān)系便是一個(gè)例證。這些合作使得匯聚先進(jìn)技術(shù)成為可能，從而收集并處理海量的私人通信數(shù)據(jù)。這項(xiàng)工作同樣依賴于情報(bào)機(jī)構(gòu)與大型科技公司之間明確的聯(lián)盟關(guān)系。這些科技公司已經(jīng)成為關(guān)鍵的中間人，無(wú)論有意與否，它們都將用戶數(shù)據(jù)提供給了情報(bào)機(jī)構(gòu)。

表面上的團(tuán)結(jié)與信任，不應(yīng)掩蓋國(guó)際合作依然是一個(gè)充滿激烈競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域這一事實(shí)。各機(jī)構(gòu)在獲取信息、制定優(yōu)先事項(xiàng)以及在資源分配不均的關(guān)系中爭(zhēng)取有利地位方面展開競(jìng)爭(zhēng)。在這種背景下，機(jī)構(gòu)之間的間諜活動(dòng)以及其他不忠誠(chéng)的做法同樣是這場(chǎng)博弈的一部分。

這些動(dòng)態(tài)表明，情報(bào)聯(lián)盟遵循著自身的邏輯，而非對(duì)政治權(quán)威的堅(jiān)定忠誠(chéng)。正是在這種背景下，丹麥國(guó)防情報(bào)局代表美國(guó)國(guó)家安全局監(jiān)聽(tīng)了多位歐洲政治領(lǐng)導(dǎo)人的通信。最重要的是，由于對(duì)全球面臨的威脅有著深入的了解，情報(bào)機(jī)構(gòu)能夠?qū)⒆约褐糜诎踩珱Q策的核心位置，從而使政治領(lǐng)導(dǎo)人不得不依賴它們的專業(yè)知識(shí)。

盡管如此，這些聯(lián)盟并非對(duì)政治壓力免疫。情報(bào)機(jī)構(gòu)與政治領(lǐng)導(dǎo)人之間的爭(zhēng)端一直存在，但特朗普政府及其“讓美國(guó)再次偉大”支持者所代表的“反動(dòng)國(guó)際”公開表露的敵意，引發(fā)了外界對(duì)合作可能破裂——或者至少被大幅削弱的擔(dān)憂。

面對(duì)不利的政治環(huán)境，情報(bào)機(jī)構(gòu)往往能夠進(jìn)行調(diào)整，甚至將局勢(shì)轉(zhuǎn)化為自身的優(yōu)勢(shì)。

因此，幾個(gè)歐洲情報(bào)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了彼此的合作，甚至提出了建立“歐洲五眼聯(lián)盟”的可能性。這一構(gòu)想?yún)⒖剂诉B接澳大利亞、加拿大、新西蘭、英國(guó)和美國(guó)以及歐洲和亞洲部分國(guó)家的英語(yǔ)圈情報(bào)聯(lián)盟。

其他機(jī)構(gòu)則專門設(shè)立了相關(guān)部門，以更好地預(yù)測(cè)美國(guó)行政部門的不可預(yù)測(cè)性，并取得了切實(shí)的效果：法國(guó)對(duì)外安全總局內(nèi)部負(fù)責(zé)處理美國(guó)事務(wù)的部門人員編制有所增加，并且隨著國(guó)防開支的普遍增長(zhǎng)，幾個(gè)歐洲情報(bào)機(jī)構(gòu)的預(yù)算也即將上調(diào)。

從更廣泛的層面來(lái)看，歷史表明，即使政府之間立場(chǎng)存在分歧，情報(bào)機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系依然牢固。在21世紀(jì)初，盡管在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上存在分歧，法國(guó)對(duì)外安全總局與美國(guó)中央情報(bào)局之間的交流仍在繼續(xù)。

一個(gè)更近的例子是英國(guó)脫歐。這一事件并未導(dǎo)致英國(guó)警方與其歐洲同行之間的關(guān)系出現(xiàn)任何重大破裂，雙方仍在繼續(xù)促進(jìn)情報(bào)的流動(dòng)。

正如任何關(guān)系一樣，謹(jǐn)慎、不信任甚至矛盾的跡象都有可能出現(xiàn)。例如，英國(guó)和丹麥的情報(bào)機(jī)構(gòu)已經(jīng)表示，他們正在限制——但并未完全停止——與美國(guó)同行的交流，原因是擔(dān)心法律層面的影響，以及更廣泛層面上美國(guó)情報(bào)工作的政治化。由于對(duì)美國(guó)在格陵蘭問(wèn)題上屢次挑釁感到惱火，丹麥國(guó)防情報(bào)局甚至將美國(guó)與和俄羅斯并列，列為國(guó)家安全威脅。

盡管如此，如果認(rèn)為在更正常的情況下，情報(bào)共享會(huì)在沒(méi)有任何限制的情況下進(jìn)行，那將是不準(zhǔn)確的。情報(bào)機(jī)構(gòu)不會(huì)在所有時(shí)間與所有人分享它們所有的秘密。相反，一些機(jī)構(gòu)所表現(xiàn)出的克制，反映了交流中長(zhǎng)期存在的一種常規(guī)不對(duì)稱性，這種不對(duì)稱性在動(dòng)蕩時(shí)期甚至?xí)环糯蟆?/p>

連續(xù)性的跡象顯而易見(jiàn)，這凸顯了一個(gè)關(guān)鍵的現(xiàn)實(shí)：情報(bào)工作主要屬于職業(yè)專業(yè)人員的職權(quán)范圍，而非政治人物。今年早些時(shí)候，達(dá)沃斯論壇接待了包括美國(guó)中央情報(bào)局在內(nèi)的歐洲和英美情報(bào)系統(tǒng)負(fù)責(zé)人，這是一次旨在維護(hù)與“舊大陸”聯(lián)系的關(guān)鍵會(huì)議。

特朗普與“深層政府”的愛(ài)恨交織。歐洲情報(bào)機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂，部分與唐納德·特朗普公開表示要瓦解“深層政府”的意愿有關(guān)。分析人士指出，雖然他確實(shí)通過(guò)解雇情報(bào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的人員來(lái)兌現(xiàn)了一些威脅，但這些機(jī)構(gòu)既沒(méi)有消失，也沒(méi)有停止運(yùn)作。在實(shí)際操作中，行政部門依然依賴它們。

任命備受爭(zhēng)議的人物而非職業(yè)官員來(lái)領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)機(jī)構(gòu)，反映出一種試圖使領(lǐng)導(dǎo)層與政治和意識(shí)形態(tài)優(yōu)先事項(xiàng)更加緊密一致的努力。當(dāng)前的國(guó)際事態(tài)發(fā)展表明，情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)于外交政策的實(shí)施依然至關(guān)重要。長(zhǎng)期受到批評(píng)的美國(guó)中央情報(bào)局，如今似乎重新獲得了白宮的青睞，利用打擊毒品走私和伊朗沖突所提供的契機(jī)，向政治權(quán)力重新證明了其相關(guān)性與合法性。

綜合來(lái)看，這些事態(tài)發(fā)展凸顯了情報(bào)機(jī)構(gòu)與政治權(quán)力之間關(guān)系的復(fù)雜性——這是一種由疏離與親密共同塑造的關(guān)系。