來源：市場資訊

（來源：全國網(wǎng)絡(luò)舉報）

導語： 發(fā)生交通事故后，不找交警定損，反而在線下以“連躺帶壓”的方式阻撓企業(yè)搶修公共通信設(shè)施；線下施壓未果，便轉(zhuǎn)戰(zhàn)短視頻平臺，利用多賬號散布不實信息，甚至疑似使用AI合成造謠，將所謂“賠償”從數(shù)千元一路加碼至十余萬元……

近日，一起針對某上市通信企業(yè)的典型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案例得到圓滿解決。涉案賬號被依法封禁，百余條侵權(quán)視頻被集中下架。這起案例不僅為受害企業(yè)驅(qū)散了網(wǎng)絡(luò)陰霾，更為“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)有邊界”寫下了生動注腳。

一、意外刮碰：一場原本可以通過法律途徑解決的糾紛

事件的起因并不復雜。2025年9月，某通信類上市公司地方分公司（以下簡稱“某公司”）位于某村的通信光纜線路，被過往大型車輛刮碰致?lián)p，下垂的光纜接觸到了當?shù)卮迕駨埬车乃郊臆嚒?/p>

當?shù)毓步痪块T出具的《道路交通事故證明》清晰界定了事實：光纜受損系外部交通事故所致。事發(fā)后，某公司本著妥善化解矛盾的原則，第一時間明確表示愿意依法承擔合理、必要的車輛維修費用。然而，正常的維權(quán)通道卻被張某單方面“掐斷”。他拒絕依法進行車輛損失鑒定，反而提出了索要誤工費、要求遷移通信桿路等明顯超出合理范圍的訴求。

圖片由AI生成

二、線下碰壁與線上施壓：令人啼笑皆非的“維權(quán)”手段

在無理訴求未獲滿足后，張某并未尋求司法途徑，而是采取了極端的線下阻撓與線上造謠相結(jié)合的手段。

線下阻撓施工：

張某在通信光纜搶修現(xiàn)場上演了一幕幕鬧�。菏褂冒踩珟⒐饫|死死捆綁；故意將涉事車輛壓置于光纜下方阻斷通道；一直躺臥在光纜之上對抗施工；甚至將光纜移入排水溝內(nèi)用硬物壓覆，嚴重影響了當?shù)毓餐ㄐ旁O(shè)施的搶修進度。

線上造謠要挾：

線下阻撓未能讓企業(yè)屈服，張某隨即轉(zhuǎn)換“賽道”，企圖通過制造網(wǎng)絡(luò)輿情逼迫企業(yè)就范。他動用多個短視頻平臺關(guān)聯(lián)賬號，高頻次發(fā)布涉企不實視頻并開啟直播：

? 歪曲事實：通過剪輯拼湊現(xiàn)場畫面，散布“大企業(yè)砸車無人管”“非法占用村集體土地”等嚴重失實信息。

? 疑似AI作假：經(jīng)初步核查，部分夸大事實的內(nèi)容疑似采用AI合成方式生成，極具欺騙性。

? 漫天要價：在直播和私下溝通中，張某明確將“繼續(xù)曝光”作為籌碼。其所謂的“和解費用”，從最初的3000元，一路狂飆至12萬元，且拒絕提供任何合法依據(jù)。

截至企業(yè)維權(quán)前，相關(guān)不實信息累計點擊量已突破10萬次，嚴重誤導了公眾對該企業(yè)的認知。

圖片由AI生成

三、深度普法：看似“維權(quán)”，實則觸碰多重法律紅線

張某的行為早已脫離了正常維權(quán)的范疇。從法律視角剖析，其線下線上的連環(huán)操作，已涉嫌觸犯多項法律法規(guī)：

（一）民事侵權(quán)風險：侵害法人名譽權(quán)

張某在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布、傳播與事實不符的信息，誤導公眾對企業(yè)依法合規(guī)經(jīng)營的認知，已構(gòu)成對企業(yè)名譽權(quán)的侵害。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條規(guī)定：“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)�！钡谝磺Я愣鍡l明確，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，若存在“捏造、歪曲事實”的情形，應依法承擔民事責任。所謂“網(wǎng)絡(luò)曝光”，必須以客觀事實為依據(jù)，絕非造謠抹黑的保護傘。

（二）行政處罰風險：擾亂公共秩序與網(wǎng)絡(luò)秩序

張某線下阻撓通信搶修，線上編造虛假信息，破壞了現(xiàn)實與網(wǎng)絡(luò)的雙重秩序。

法律依據(jù)1：《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定明確，阻礙國家重點建設(shè)工程、擾亂企業(yè)事業(yè)單位秩序的，可處以警告、罰款或行政拘留。

法律依據(jù)2：《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第十二條規(guī)定，任何個人和組織使用網(wǎng)絡(luò)應當遵守憲法法律，遵守公共秩序，不得利用網(wǎng)絡(luò)從事“編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序，以及侵害他人名譽”等活動�！毒W(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第七條也嚴禁網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容發(fā)布者編造、傳播虛假信息。

（三）刑事犯罪風險：涉嫌敲詐勒索罪與尋釁滋事罪

張某以“持續(xù)直播”“繼續(xù)曝光”為要挾，索取遠超合理范圍（從3000元至12萬元）的所謂“賠償”，不僅涉嫌尋釁滋事，更觸及了敲詐勒索的刑事紅線。

法律依據(jù)：根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數(shù)額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰�！睆埬车男袨橐丫邆淞嗣黠@的“以網(wǎng)絡(luò)輿情為工具對他人施壓、謀取不當利益”的刑事犯罪風險特征。

圖片由AI生成

四、官方亮劍：斬斷伸向企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)“黑手”

面對愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，某公司積極收集、固定各項證據(jù)，并通過合法途徑進行“涉企侵權(quán)”專項舉報。

接到線索后，相關(guān)部門高度重視。經(jīng)與涉事短視頻平臺聯(lián)合核查認定，張某的行為已具備明顯涉企侵權(quán)和擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序特征，必須堅決予以打擊。在官方指導下，各大平臺果斷出手：

1.短視頻平臺A： 依法處置侵權(quán)視頻100余條，并對相關(guān)侵權(quán)賬號采取封禁直播功能等措施。

2.短視頻平臺B： 對涉事賬號依法采取全面封禁處置，清理顯性有害視頻20余條，徹底阻斷侵權(quán)信息傳播渠道。

目前，相關(guān)侵權(quán)信息傳播風險已得到有效管控，這場企圖“按鬧分配”的網(wǎng)絡(luò)鬧劇被徹底畫上句號。

圖片由AI生成

五、案件啟示：優(yōu)化營商環(huán)境，需向“網(wǎng)絡(luò)按鬧分配”說不

這起“線下糾紛線上化、民事爭議輿情化”的涉企網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)典型案例，為全社會敲響了警鐘：

1.維權(quán)有邊界，維權(quán)非“�！睓�(quán)。廣大網(wǎng)民在遇到糾紛時，應通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等合法正當途徑解決。試圖用“小作文”和短視頻裹挾民意、向企業(yè)實施“網(wǎng)絡(luò)施壓”，最終必將受到法律的制裁。

2.企業(yè)需硬氣，合規(guī)是底線。面對不合理的索賠和惡意網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，企業(yè)不應抱有“息事寧人”“花錢消災”的妥協(xié)心理，應第一時間固化證據(jù)，善用舉報機制與法律武器，堅決捍衛(wèi)自身合法權(quán)益。

3.清朗網(wǎng)絡(luò)空間，護航企業(yè)發(fā)展。監(jiān)管部門與平臺方協(xié)同聯(lián)動、高效處置，彰顯了打擊涉企網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)亂象的堅定決心。只有讓造謠者付出代價，才能真正保護企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)商譽，營造清朗、法治化的營商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。