點藍字 " 梅州V生活 "了解家鄉(xiāng)大小事

原 “梅州視窗” 已改名 梅州V生活

掌上梅州訊 男子薛某因相信朋友賴某所謂虛擬貨幣“挖礦”投資高回報的說辭，竟投入67萬多元，結果一分回報也沒收到，遂將賴某告上法院，要求全額返還錢款。五華縣法院審結了這起買賣合同糾紛案，依法認定該交易行為無效及雙方各承擔50%的責任，判決賴某返還薛某33萬多元。后梅州市中院二審維持原判。

記者從五華縣法院了解到，2021年底，薛某通過他人認識賴某。不久后，賴某積極向薛某推薦某手游項目并承諾該項目有高收入、高回報。聽到項目有高收益，薛某頓時心動不已，經(jīng)考察后即按照賴某的要求向指定賬戶轉賬67萬多元。后賴某將游戲賬號交由薛某操作，并積極溝通如何“挖礦”生產(chǎn)虛擬貨幣。薛某實踐一段時間后發(fā)現(xiàn)該賬號不能運行，無法實現(xiàn)回報，遂要求賴某退款。因雙方無法協(xié)商一致，薛某遂向法院起訴要求賴某退還全部投資款。

五華縣法院審理后認為，雙方之間既涉及虛擬貨幣交易，也涉及虛擬貨幣風險投資，故案涉項目名為手游，實為“挖礦”。虛擬貨幣“挖礦”項目，不利于國家產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、節(jié)能減排，亦不利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境，且虛擬貨幣生產(chǎn)、交易環(huán)節(jié)衍生的虛假資產(chǎn)風險、經(jīng)營失敗風險、投資炒作風險等多重風險突出，有損社會公共利益。

本案中，賴某是在明知“挖礦”的社會危險性及相關部門明確禁止虛擬貨幣相關交易的情況下，仍推薦薛某并協(xié)助其進行“挖礦”，雙方之間就購買賬號的行為與《中華人民共和國民法典》第九條“民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境?！钡木裣嚆?，另根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十三條等相關規(guī)定，案涉賬號的交易行為違反法律規(guī)定及公序良俗，應屬無效。此外，賴某明知案涉項目涉及虛擬貨幣投資，仍積極主動介紹給薛某，具有明顯過錯；薛某明知項目屬于“挖礦”活動，仍積極追求虛擬貨幣的收益風險投資，亦具有一定過錯。根據(jù)相關法律規(guī)定和雙方過錯程度，對薛某的損失，由雙方各承擔50%。綜上，五華縣法院依法判決由賴某返還款項33萬多元給薛某。后梅州市中院二審維持原判。

法官說法：

“挖礦”無異于“挖坑”，現(xiàn)實生活中不要輕信虛擬貨幣“挖礦”的高回報宣傳，“挖礦”活動能源消耗和碳排放量大，對國民經(jīng)濟活動貢獻度低，是國家明令淘汰的落后生產(chǎn)工藝裝備。廣大群眾在進行相關經(jīng)濟活動時，切勿被“高收益”誘惑，在投資前務必確保行為合法合規(guī)，遠離國家明令禁止或淘汰的產(chǎn)業(yè)領域，以防范法律風險，保障自身合法權益。

法律鏈接：

《中華人民共和國民法典》第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無效。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。