引橋建好卻鎖閉

“島式站臺”完工但不啟用

專用地坪擠占主干道通行空間

市民吳先生向南都記者反映稱

福田區(qū)泥崗西路的一處人行天橋

出現(xiàn)了幾處“奇葩”的設計

不僅與實際使用場景嚴重脫節(jié)

還陷入了“中看不中用”的尷尬

泥崗西路一座“設計奇怪”的人行天橋

究竟怎么回事？

和大寶一起關注詳情

顏值在線，功能為何“掉鏈子”？

線條利落的結構、通透的玻璃雨棚、盛放的三角梅錯落點綴……單看外觀，這座橫跨泥崗西路的人行天橋，與周邊干凈整潔的道路環(huán)境相得益彰，形成鮮明對比，稱得上是一座現(xiàn)代感十足的城市景觀天橋。

地理位置上，其東接深圳市體育中心西門，西連深圳市第二人民醫(yī)院，距離黃木崗地鐵站僅百余米，是服務周邊就醫(yī)、健身、通勤市民的一條過街通道。

引橋封閉，禁止通行

耐人尋味的是，其設計與使用場景存在脫節(jié)。南都記者在現(xiàn)場看到，天橋中央額外增設了4座引橋，卻被白色護欄死死封住并上鎖，立柱上還張貼著醒目的“行人禁止通過”標識。

“中間的階梯建好了，就是不讓走，這不是很奇怪嗎？”吳先生道出了自己的困惑，并表示，這座天橋建成使用多年，唯獨封閉的引橋始終沒開放過。

功能設計完好，卻無法使用

閑置的“島式站臺”？因何而建

更令人費解的是，這些封閉引橋連接的道路中央，還建有兩段長約20余米、石磚鋪設的專用地坪。

無論是尺寸、布局，還是無障礙盲道的設置，地坪的建設都十分“形似”公交站臺的設計標準，卻并未配套有公交站牌和候車設施候車亭，從而淪為閑置的“島式站臺”。

地坪建設形似“島式站臺”，并占據(jù)兩個機動車道的寬度

記者注意到，這兩段“島式站臺”直接嵌入泥崗西路主路（南北通行方向各一處），各自硬生生擠占了兩條機動車道的通行空間。

據(jù)悉，泥崗西路是福田區(qū)與羅湖區(qū)之間的重要交通干道，承擔著大量通勤及過境交通壓力。早晚高峰時段，被地坪擠占的車道進一步加劇了路段擁堵，讓車輛緩行成為常態(tài)?！敖ㄔ诼分虚g，既當不了站臺用，又占著車道，完全是個‘四不像’，反而給出行添堵！”吳先生表示。

記者查閱相關資料發(fā)現(xiàn)，類似的“島式站臺”設計多見于BRT(快速公交系統(tǒng))，因站臺通常設置在道路中央的專用車道旁，乘客一般經(jīng)由人行天橋和地下通道進入站臺。

2024年，曾有市民通過“領導留言板”建議深圳建設BRT，但官方回應稱?BRT與現(xiàn)有城市軌道交通系統(tǒng)服務性質重疊、建設成本高昂，有可能加劇道路擁堵，暫不適宜推行???。這也使得此處的引橋、“島式站臺”地坪的存在更顯突兀。

另據(jù)現(xiàn)場標識牌顯示，該設施為泥崗立交LK0+155人行天橋，由深圳市交通運輸局福田管理局管理，監(jiān)管單位為深圳市交通運輸局。

南都記者就天橋引橋封閉、地坪閑置、車道被占等問題，向深圳市交通運輸局發(fā)函采訪，截至發(fā)稿尚未收到回復。

“顏值”與“功能”錯位

公共設施莫成“四不像”

這座天橋的“顏值”與“功能”錯位，折射出城市公共設施建設中一個值得關注的現(xiàn)象：重外觀、輕實效。線條利落、花景相襯固然可喜，但引橋緊鎖、“站臺”閑置、車道被擠，本質上是對市民出行體驗的漠視。

公共服務設施的首要價值在于“可用”，而非“可看”。當一座橋“看得見卻走不通”，一段地坪“修得起卻用不上”，背后暴露的可能是前期規(guī)劃與實際需求脫節(jié)、后期維護缺位等問題。泥崗西路作為交通動脈，本應優(yōu)先保障通行效率，卻在路中央留下“四不像”的閑置設施，既浪費公共資源，又人為制造擁堵。

城市治理的精度，往往體現(xiàn)在這些細微之處。期待相關部門盡快厘清這座天橋的“身世之謎”——當初為何而建、如今因何而鎖、未來作何打算，給市民一個負責任的答復，也讓公共投入真正回歸“以人為本”的初衷。

*有什么想說的，歡迎給我們留言哦*

南方都市報(nddaily)、深圳大件事(nandusz)報道

采寫/攝影：南都N視頻記者 吳春熠